Egyre biztosabb, hogy Golovkin befejezte

Saját vélemény, hogy GGG messze jobb volt a súlycsoportjában a prime korában, és eleve túl sokat parkolt a németeknél, sajnos még a "befutása" előtt.
Az, hogy nem lépett feljebb Ward után egy súlyt, semmiképp nem csökkenti az értékét, az önmagában nézett technikai skilljeit, ütőwlerejét, másik oldalról a sportszerűségét, sportemberi példamutatását a meccsek és a felkészülések alatt, sajtótájékoztatók világában.
Ég és föld ő és Kovalev, ebből a szempontból.
Canelo ellen az első meccset szívem mellett az eszem (pontozó bírói vénám :) ) szerint is megnyerte, a második véleményes, harmadik meg hát... Azt indulásból esélytelen volt, azt hozni.
Nincs miért őt Ottke szintjére lehozni, vagy ezersok régi bokszoló alá helyezni...

@Sarkozi Robert: "Hat azert a ring magazin címet meg a Lineal championshipet osszemosni ilyen WWE címekkel..."

Csak a Ring magazint, és nem véletlenül tettem szmájlit a mondat végére. Emoticon használat :P

Egyébként gyakran olvasom a hozzászólásaidat, és tényleg értelmes, nem trollkodós a stílusosd. Most nem értem mi a bajod. Minden áron be akarod bizonyítani egy tucat embernek, hogy az egyik kedvencük nem is igazán volt nagy bajnok. Ez ellenszenv GGG-vel szemben, vagy mi? Ha igen, akkor inkább engedd el, mert szerintem most Te autózol szembe a forgalommal.

"Alvarez mellett igen. Ha emlekeim nem csalnak Alvarez birtokolta a Ring ovet 2015-tol"

Miért mellette uralta volna a súlycsoportot? Golovkin prime időszakában, amikor a címeket gyűjtögette, akkor Alvarez nagyváltóban bokszolt. Alvareznek nem volt összesen 10 meccse középsúlyban, Golovkin a teljes 16 éves profi karrierjét ott bokszolta végig. WBA, IBO, WBC, IBF sorrendben összegyűjtötte a címeket, megvédte őket, majdnem minden kihívóját kiütötte. Nekem innen nem hiányzik sem a Lineal sem a Ring magazin címe.

Persze jó dolog a regnáló bajnoktól elvenni az övet, de amikor interim, vacant, silver, intercontinantal stb. címekkel van tele a sport, kicsit nehezebb a Lineal. A Ring egy szép tradíció, de kicsit olyan WWE szagú, mint amikor Dwayne Johnson éppen nem volt bajnok, de Ő volt a People's Champ :)

@deontay: Én is hasonlóan viszonyulok Golóhoz!!! Ilyen sportemberekből kellene sokkal több, nem primadonnakbol! Nem.is itt tartana a profi bunyó!!!

@Sarkozi Robert: Caneló lehet nem egy Ward ügyességű bunyós, de bőven van mivel kompenzálnia ezt a hátrányt! Összessegebe nem mondanám sokkal rosszabnak, viszont sokkal eredményesebbnek igen! Az egymás elleni mérkőzésről azért nem erdemes beszélni, mert Ward azért egy, két számmal naturalisan is nagyobb! Ha ez nem így lenne, azért nem lenne számára sem Caneló egy könnyed séta a parkban!!!

A harmadik prime ellenfél ugye Ward volt, sajnos ott undorító dolgok történtek!!! És igen, vele csúnyábban elbántak mint Goloval, az első meccs pontozása szégyen volt! 6 meneten keresztül egyértelmű Kova fölény volt+egy leütés, aztan Ward szépen feljött, de ha.minden menetet elmis vitt volna (nem vitt) akkor is Kovanak kellezt vna nyernie egy ponttal! Aztán ezt dolgozd fel paraszt és boxolj egy visszavágót! Mi járhatott vajon Kova fejébe:ha ki is tudom ütni ezt a b.zit, akkor is csak egy döntetlenre leszek jó!??? Teljesen kilátástalan helyzetbe került sztem! Nyilván csak a ko-ban bizhatott, és ha azt kenyszeresn erőlteted, nem is jön össze+még amit kapott mocskos módszerekben, az sem volt semmi! A bírói tevékenykedés szintén botranyos volt:hagyta Ward mocsok bunyóját, majd a leállítás is erdekes volt, mintha csak az alkalmat leste volna!!!

@Sarkozi Robert: Pascalt és Hopkinst lehet magasan jegyzett ellenfélnek emliteni Kovalevvel kapcsoltban. Hopkins már negyvensok évesen boxolt vele (győzelmi esélye kb nulla volt, egy meccsel utána be is fejezte), de szépen helytállt az biztos! Pascalnak se sok babér termett már utána (pedig nem volt még öreg) és ő azért nem volt egy zseni! Én most is azt mondom, nem erősebb ez az ellenfél lista mint a Golóé! De ízléses és pofonok! Neked Kova a jobb, én inkább Golóra voksolnék!

Ha már ennyien írtak, akkor megteszem én is. Golovkin számomra mindig is egy igazi példakép marad minden szempontból! Soha nem köpködött másra, mindig tisztelettel beszélt az ellenfeleiről, nem került el senkit a saját súlyában ( most az, hogy Ward ellen nem ment… Ward feljebb bunyózott, Golo pedig még középsúlyban sem volt nagydarab ), mindig látványos és csupa szív meccseket vívott. Nem volt sok kortársa, aki hasonló klasszis lett volna? Valóban nem, de ez nem az ő hibája, aki ott volt, azzal mind mérkőzött… az Alvarez elleni trilógia ( főleg az első kettő ) szerintem boksztörténeti klasszikus, a szememben megnyerte a párharcot 2-1re, a harmadik meccs már igazából értelmetlen volt minden szempontból. Számomra korszakos bajnok, akire mindig jó szívvel fogok visszagondolni… egy letisztult, képzett, klasszikusan iskolázott bunyót mutatott mindenféle felesleges mozdulat és extra nélkül. Kovalevnél mindenképpen többre értékelem, de Lomachenko és Usyk sem nagyobbak a szememben… jó pihenést és minden jót bajnok, köszönöm a szép emlékeket.

Nekem nem volt a kedvenceim között se Golovkin se Kovalev, de nyilván látom hogy marha jó bunyósok voltak. Ha ringen látott teljesítményük, pályafutásuk alapján rangsorolnom kellene őket, Golovkint érezném előbbre.

@Hari: Ja es Canelo sem egy Ward, ellene a vorosnek nem sok sansza lett volna...

Szerettem am mindkettőt! És pont a velük történt csalások miatt sem kedvelem Canelót vagy Wardot! Mondjuk Wardot am sem csiptem, pl mikor Kesslert úgy verte meg, hogy szét fejelte a dánt, az csunya volt! Piszkosan boxolt, mindent a győzelemért stilusban!

Én meg inkabb Golovkint tartom többre :)! Nagyjából egyforma a pályájuk is sztem! Mindketten pressuer fighterek voltak, aprították a súlycsoportjukat, ki is takarították nagyjából, majd az első helyi kedvenc ellen "buktak"! Kovaljovot igaz jobban meglopták, de utana ő szét is esett, Goló nem! Marcsak a mentális ereje miatt is többre tartom Golovkint!

@Hari: mondom ezt egyébként úgy hogy sosem voltam kulonsebben rajongoja Wardnak. A Kovalev 1 meccset sztem elbukta, es a visszavagon pedig minosithetetlenul szabalytalan modszerekkel nyert. Kovalev-et sokkal magasabbra tartom mint Golovkint, viszont nem volt olyan PR ereje mint Golovkinnak, emiatt negyed annyira sem lett körbe rajongva.

@Sarkozi Robert: Sztem ha hamarabb lép át profiba, biztos megpróbál feljebb is bizonyítani, de harmincsok évesen már nem, illetve ha választani kellett a között, hogy feljebb lép és megpróbál nagyközépbe vb lenni pl egy Charlo vagy épp Ward ellen (sztem Ward akkor már felnehezben nyomta) vagy inkabb keres sokszoros pénzt Canelóval a nyugdíjas évekre, akkor sztem nem lehet nagyon leszolni a választása miatt!

egyébként nem értem némelyik ember gondolkodását :D visszavonul az utóbbi 10-20 év egyik meghatározó bokszolója mert az volt, és valakinek annyira mozgatja meg az inger küszöbét,hogy ide írja,hogy túlértékelt,hype,sven ottke,meg a jóska jobb volt 1910ben...:D

nem én akarom megmondani,hogy ki mit irjon,csak fura,hogy valaki így gondolkozik.legalábbis én úgy vagyok vele,ha nem szeretek valakit,és visszavonul,tovább görgetek

@Hari: "de a jövőbeni megítélésén kívül mi miatt is ment volna feljebb!???"

Pont a jövőbeni megitelese miatt, mert csak középszerű ellenfelei voltak, es azt allitotta a csapata hogy azert mert nem akarnak kiallni ellene. továbbá ott várta a veretlen Ward aki a nagykozep legjobbja... szoval ott volt a bizonyitasi lehetőség hogy ő valóban az akinek allitjak. Itt meg az a duma ment hogy ő oda kicsi, nem korrekt, hiaba volt olyan jo hogy titkon Kovaleveket vert meg nehezsulyuakat utogetett ki edzesen....

Nekem nagyon nagy kedvencem volt GGG, elvitathatatlan és megkérdőjelezhetetlen eredményei vannak a boksz területén mind az amatőr, mind a profi boksz kapcsán. Ehhez jön még, hogy a ringen kívül és ringen belül mindig sportszerű volt, talán a legdurvább egy kis szurka-piszka volt Alvarezzel, na, de az aztán nem számít különlegesnek a profi boksz kapcsán.
Az all time listán elfoglalt helye igazán nem is érdekel. Nem volt tele a súlycsoport klasszisokkal, nem váltott súlycsoportot (egyszer, Alvarez ellen, még utoljára, de az már egyértelműen a pénzért volt), erős hendikeppel indulna egy ilyen összehasonlításban. (nem, nem csak Monzonnal és kevés anyaggal rendelkező emberkék voltak a listán, hanem pl. Toney mester is, akinek épp a napokban néztem meg egy összefoglalóját, 'James Toney - Counter-Punching Masterclass' címmel a YT-on. Maradjunk annyiban, hogy olyan bunyósok is szóba jöhetnek itt az összehasonlításban, akikről bőven van nézhető videó és nem is az 'ókorban' bunyóztak. )
GGG nagyon jól csinálta, amit csinált, hihetetlen precizitással, gyilkos ösztönnel, türelemmel (levadászta az ellenfelet, nem kapkodott, nem kergült meg, nem esett szét, végig killer módban volt a meccsek alatt) és jó kondival operált. Én nagyon szeretem az ilyen stílusú bunyót, de pl. egy Toney vagy Jones-stílusú zseni azért -szerintem- más szinten van.
Úgy vélem, hogy nagyszerű örökséget hagyott itt Golovkin, akkor is, ha 30 év múlva beszélnek még róla meg akkor is, ha nem. Az az egy teljesen biztos, hogy mi -rajongók- csak nyertünk vele, mert unalmas meccseket, na, azokat nem csinált. A HOF-tagság szerintem nem lehet kérdés -a jogossága sem- és az sem, hogy egy bitang jó bunyós volt független attól, ki hova teszi a boksz lexikonában majd x év múlva.
Szóval, köszönjük, Gennadiy! És emelem kalapom, nagyszerű bunyós + úriember voltál! #respect!

@Mr. Stone Cold: Maximalisan egyetértek!!!

GGG-nek amúgy kellett volna szerintem is egy súlycsoport váltás, hogy igazán nagyot alkothasson, de a jövőbeni megítélésén kívül mi miatt is ment volna feljebb!??? Sztem a pénzes meccsekre hajtott már a pályafutása végén, az meg ugye tudjuk, hogy Caneló (össze is hozott hármat). Azóta is mindenki Canelót akarja! Véleményem szerint nagyközépben is simán lehetett volna vb Goló ha úgy döntenek, mindene megvolt hozzá és elég üres és gyenge is volt a súlycsoport akkoriban!

@Sarkozi Robert: Minden szubjektív! De nálam Fury eredményei, legyőzöttjei nem érnek többet GGG győzelmeinél! Ahogyan elérte a győzelmeit meg pláne (gondolok itt a rettentő unalmas Klichkó meccsre vagy a Wilder 3 ra, ahol kelt, feküdt Fury is, mint a frontkatona! Golovkin szinte minden legyőzött ellenfelét vagy kiütötte, vagy legalább padlóztatta egyszer! Ráadásul mindezt nem úgy tette, hogy lett volna bármilyen méretelőnye, mint Furynak (igaz erről nem ő tehet :) )

@Peacock: "Minden mértékadó kimutatás (Ring, ESPN, Boxrec, stb.) szerint hosszan uralta egyedül a középsúlyt."

Gyakorlatilag azért nem bokszolt soha a súlycsoport legjobbjával, mert az Ő maga volt.

@Mr. Stone Cold: A súlycsoportok közötti ugrándozás nekem inkább ellenszenves sok esetben. Főleg, amikor az illető még trükközik is, és számottevően nagyobb súllyal lép ténylegesen ringbe. Olyankor fogadom el leginkább, amikor valakinek az alkata a korával, és a fokozatos izomépítéssel változik. Pl. meg lehet nézni Tommy Hearns-t amatőrként; mintha hurkapálcikákból lett volna összerakva. A magassága pedig megvolt ahhoz, hogy vastagodva nagyobb fiúkkal is szembenézzen. Hízni bárki tud, de a karhossz elég fontos tényező tud lenni a bokszban. Golovkin már nem nézett volna ki jól középsúly fölött.

Más oldalról: húzzuk le Monzont, vagy Haglert azért, mert megtartották a súlycsoportjukat?

@Mr. Stone Cold: A súlycsoportok közötti ugrándozás nekem inkább ellenszenves sok esetben. Főleg, amikor az illető még trükközik is, és számottevően nagyobb súllyal lép ténylegesen ringbe. Olyankor fogadom el leginkább, amikor valakinek az alkata a korával, és a fokozatos izomépítéssel változik. Pl. meg lehet nézni Tommy Hearns-t amatőrként; mintha hurkapálcikákból lett volna összerakva. A magassága pedig megvolt ahhoz, hogy vastagodva nagyobb fiúkkal is szembenézzen. Hízni bárki tud, de a karhossz elég fontos tényező tud lenni a bokszban. Golovkin már nem nézett volna ki jól középsúly fölött.

Más oldalról: húzzuk le Monzont, vagy Haglert azért, mert megtartották a súlycsoportjukat?

@Peacock: 6 db. PPV meccse...

Talán az azért lényeges különbség Sturmhoz és Ottkéhez képest, hogy nem egy címet védett, nem egy bajnok volt a sok közül, hanem 3 címet egyesített és a súlyában mindenkivel kiállt. Minden mértékadó kimutatás (Ring, ESPN, Boxrec, stb.) szerint hosszan uralta egyedül a középsúlyt. A boksz szakma (és nem a rajongók) többsége szerint az első meccsen legyőzte a későbbi p4p#1 Alvarezt. Sőt a két említettel szemben ő maga is volt Ring magazin p4p#1.
Nem az otthonában, hanem idegenben, hazai hátszél nélkül lett világsztár, Amerikában aratta a legnagyobb győzelmeit. Volt 6 db. p4p meccse, összességében sokkalta ismertebb és elismertebb világsztár lett.

Kár elvinni a témát mindig az all-time irányába. Ez mindig is egy meddő vita volt és mindig az is marad.
Szerintem arról senki sem tehet, hogy milyen felhozatalban, milyen era ban kell helytállnia, arról inkább tehet, hogy abban miként harcol.
Szerintem ebben Golovkin abszolút jól helytállt, sőt talán mondhatni kihozta a maximumot is. Persze vannak akiknek sosem elég semmi, és súlycsoport váltások stb. De nincs azzal semmi baj, ha valaki marad a saját csoportjában, bár én is szeretem ha valaki kipróbál olykor más súlycsoportot is, de ne legyen ez annyira elvárt és kötelező, kivéve ha valaki összeaszalja magát bizonyos kis súlycsoportokba.

Szerintem egy Wladdal már inkább volt probléma, mert ő se tehetett arról, hogy mennyire szar volt nála a nehézsúlyú roster, de ahogy a meccseit vívta az elég szar volt, nála Wilder is izgalmasabb volt. Bele is tört végül ez a fene nagy biztonsági játék Fury ellen, AJ ellen meg hiába próbálta újra hozni azt amit végig kellett volna mikor csúcson volt, az utolsó döntő pillanatban még is inkább kivárt...

Fury, Wilder meg pláne teljesen más, mint Golovkin, mert ez a 2 még bajnokként sem feltétlenül erőltette a kötelezőket.

@Hatton: Legyozte őket: Ouma, Geale, Brook(valtosulyu beugro), Lemieux, Jacobs....Most komolyan ez az az emlekezetes palyafutas amivel az all-time középsúlyúak között kene emlegetni? Robinson, Monzon, Hopkins es Hagler között?

@joey: "ki ugyan nem ütötte,de azért legyél fair,a legtöbbek szerint verte a p4p első alvarezt,csak hát ugye a pontozók nem úgy látták,menteni kellett a mexikóit."
Ráadásul úgy verte, hogy már nem volt éppen ideális korban (szerintem, meg a boxvilág (edzők, szakértők véleménye, és a közönségszavazások szerint) nagy része szerint a visszavágót is nyerte). Az a 35 év középsúlyban már nem fiatal kor (más súlycsoportban sem, de nyilván nehézben még nem annyira vészes). Ja, és nem vagyok Golovkin fan, engem a Canelo elleni elcsalt meccs tett szimpatizánssá, előtte vagy 2 meccsét láttam összesen, és nekem a stílusa amúgy sem jön be annyira.

Azért az hogy kire fognak emlékezni, egyrészt lehet hogy nem is annyira lényeges annak akire emlékezni kéne, hiszen már halott lesz. Másrészt az nem feltétlenül a bokszeredmények kérdése. Vannak nagy figurák, vagy egy-egy nagy emlékezetes meccsen résztvevő bunyós, akire emlékezni fognak, míg lehet hogy másra aki eredményeit tekintve komolyabb volt fognak.

Komoly azon megy a vita hogy Golovkin milyen bunyós volt a bokszvilág számára?
2000-ben junior világbajnok kisváltósúlyban.
2002-ben aranyérmes az Ázsia Játékokon nagyváltósúlyban .
2003-ban amatőr világbajnok középsúlyban.
2004-ben az olimpián ezüstérmes,
345-5!
Profiban 42-2-1 37! Ko...
Hát ilyen.
Biztos volt nála jobb a súlyban...és?

@Sarkozi Robert: Azóta már a Duma tagja.

@HrD: Pirog nagyon komoly volt, az a mód ahogy Jacobsot darabokra szedte, fenomenalis volt. Én is sajnaltam hogy jött neki az a serules ami veget vetett a palyafutasanak.

@joey: "ki ugyan nem ütötte,de azért legyél fair,a legtöbbek szerint verte a p4p első alvarezt"

Nézd, en szerettem volna ha Golovkin megnyeri a meccset. Konkrétan én az ő győzelmét vártam előzetesen, ezt nyugodtan vissza lehet keresni. Annak a meccsnek a megitelesen az egyik pontozó tevékenysége artott sokat nem maga a vegerdmeny, mert az nálam is. pl. döntetlen lett. Sajnos mivel az a pontozó egy barom volt(es valszeg le is volt fizetve) emiatt ugy maradt meg mintha elcsaltak volna a végeredményt. Pedig a meccs képen ez nem valtoztat, nálam azt a meccs3t nem nyerte meg, a masodikat meg főleg nem, holott itt sokan allitjak hogy azt a meccset is elbukta Alvarez. Összessegeben elmondhato hogy a vörös abban az időben nem volt sem itt, sem mashol túl népszerű, szemben Golovkinnal, emiatt szerintem ez a fajta részre hajlas.

@Sarkozi Robert: "Furko mondjuk mar legyozott egy olyan ellenfelet, aki nagyobbra volt tartva meg az altalatok All-time-nak tartott Golovkinnal is...vitan felul. De mondjuk en nem emlekszem arra sem hogy Golo kiutott volna a sulycsoportjaban legalabb egy olyan hasonlo jelenseget mint Wilder"

ki ugyan nem ütötte,de azért legyél fair,a legtöbbek szerint verte a p4p első alvarezt,csak hát ugye a pontozók nem úgy látták,menteni kellett a mexikóit.

Nagyon megnéztem volbna Pirog ellen, hatalmas meccs lett volna, kár hogy nem jött össze. Szerintem Pirog személyében egy all time great-et láthattunk volna aki uraltavolna a középsúlyt jópár évig.

Szerintem nem az számít ki kit vert volna meg,hanem hogy 51év múlva úgyanúgy emlékeznek e majd Golovkinra mint most Monzonra.
Hasonlítgatja e majd valaki 51év múlva az aktuális visszavonult középsúlyút Golovkinhoz.
Gondolom meg kell teremteni hozzá valamiféle örökség félét,ez nem tudom van e a kazahnak.

Érdekes, hogy Golovkin nem nagy szám bunyós, hisz alig volt értelmes ellenfele, bezzeg Furkó az!

Az persze mindig más kérdés, hogy abszolút értelemben kit tartunk jobbnak, és hogy ki a nagyobb legenda.

@PeteTheGreek: "Pl. itt a Monzon - Griffith, mind a kettőjüket felsorolta, és minden bizonnyal egy kisregényt tudna írni a hatalmas tetteikről (pláne Monzon esetében), én meg megnyityom a linket, nézem őket, és egy jót mosolygok, hogy bármelyiküknek bármi esélye is lenne Golovkin ellen:"

Nekem is az a gondom, hogy sokszor ha megnézek valami 500 éves felvételt, az akkori legjobbról, aki elvileg csukott szemmel, hátrakötött kézzel verné a mai mezőnyt, valahogy nem látom vizuálisan azt a fölényt, amire alapozza bárki az előzetes véleményét.

" az egész konfliktus abból adódik, hogy Sárköziék a lexikonra verik, mi pedig az "eye test"-re. "
Probaljunk mar egy minimalis szinvonalat tartani, pont nem erdekel, ki mire veri.

Namost.
Az alkotmányjog a szólásszabadság kapcsán azt vizsgálja, hogy TÉNYT vagy VÉLEMÉNYT állít-e a szerző? Eldönteni: tény vagy vélemény? Egy szólás tény vagy vélemény-e?
Tényállítás: igaz vagy hamis. El lehet dönteni
pl. ez az alma mérgezett. El lehet dönteni.
Az alma íztelen: ez vélemény
A fórumok lényege a véleménynyilvánítás, a véleménycsere (Marketplace of ideas).
A “trollkodás” messze áll attól, amit Sarkozi fórumtárs képvisel: a “vélemények piacán” elmondja a véleményét. Aztán erre ki mennyire vevő.
Egyébként a fórum oszlopos tagja, sok nagy meccset szurkoltunk végig így a fórumon késő éjjel.
Én Golovkint kimondottan kedvelem, egyszer az azóta már sajnos nem kommentelő “csiga” fórumtárs írta, hogy több százmillió dolláros vagyona van, tehát anyagi gondjai vélhetően nem lesznek.
Sok szerencsét neki és örülök, hogy egészségesen fejezte be a pályafutását!

Nyissátok meg az előzőt, meg ezt egy másik fülön: https://www.youtube.com/watch?...
Ha nincs sok időtök, random 2 perc az első közepéből, majd random 2 perc Goloék közeépből, és utána vissza ugyanez.
Van itt bármi kérdés, hogy a látottak alapján kik a jobb bunyósok?

@LightsOutPrince: Teljesen igazad van, az egész konfliktus abból adódik, hogy Sárköziék a lexikonra verik, mi pedig az "eye test"-re. Nehéz eldönteni, hogy melyik a jobb módszer. Szerintem az "eye test" jobb, és külön kell venni, hogy ki a legenda, és ki a "legjobb".
Pl. itt a Monzon - Griffith, mind a kettőjüket felsorolta, és minden bizonnyal egy kisregényt tudna írni a hatalmas tetteikről (pláne Monzon esetében), én meg megnyityom a linket, nézem őket, és egy jót mosolygok, hogy bármelyiküknek bármi esélye is lenne Golovkin ellen:
https://www.youtube.com/watch?...
Most mondanám, hogy én sem vagyok fair, a sportolók fejlődnek, nagyon nem szép, hogy 40 évvel idősebb palit hasonlítok össze Goloval, de akkor meg megkapom, hogy a box az egyetlen sportág, ahol nem fejlődnek a sportolók, a régiek amúgy sem voltak akkora homokosok, mint a "maiak".

Sarkozi kollegaval ertek egyet , sztem is bagy volt a hype, kiemelkedo bunyós volt de nem hof tag.

@LightsOutPrince: Mindegy, hagyjuk szerintem.

@Sarkozi Robert: Borzasztó fáradt vagyok kérlek segíts.
Melyik volt az a nézőpont?
Hogy a középsúly történelme színes?
Vagy hogy leteszteltebbek? Vagy hogy régen kik kerültek cím közelébe vagy mit neveztünk vitathatatlannak?

@LightsOutPrince: leirtam egy objektív nézőpontot es hogy abban összehasonlíthato. Miért nem arra reagalsz?

@Sarkozi Robert: Abban igazad van, hogy nem mélyültem el soha az ökölvívás történelmében olyan szinten, hogy megmomdjam a tutit és ne lehessen belekötni.
Ettől függetlenül még mindig azt tartom, hogy a fekete-fehér korszak pár fellelhető meccse és főleg az azelőtti amit nem is láttál nem lehet objektív szempont.
Mivel ez nem mérhető, hogy teszem azt hány másodperc alatt futott vagy hány kg-t emelt fel, miért szempont, hogy valakiről azt írták a valaha volt legjobb, teszem azt 1918-ban? Ha akkor látták volna RJJ-t meg Toneyt és Hopkinst meg ne adja isten Golovkint, lehet a másik faszira csak legyintenek és azt mondják egy tisztességes iparos.

@bandi78: Megtalaltam kozben.

https://www.profiboksz.hu/hire...

GGG nekem nagyon nagy kedvencem volt vegig. A ringen kivul egy mindig vidam, uriemberkent viselkedo normal emberke, a ringben egy terminator, de sportszeru.
Az amator palyafutasa, a profi palyafutasa, a hozzaallasa vegig peldaerteku volt. Lehet persze kimaradt meccsekrol meg elcsalt pontozasokrol beszelni es az all time listan is lehet keresni a helyet. Nekem egyelore ez meg koran van, majd osszeszedem errol a gondolataim. (Nagy kedvencem volt, de az all time listan biztos nem top 5-os, a HOF tagsag nem kellene, h kerdes legyen) .
Mindent koszonunk, Gennady, es sok sikert a "civil" eletben is!
Off: volt valami cikk egy orosz bunyosrol, aki kb GGG orosz elodje volt, de "kiesett az ablakon" vagy mi... esetleg nem tudja valaki, hogy az a cikk hil talalhato? Szivesen elolvasnam ujra. Sanszos, h Leibi irta :D koszi!

@bandi78: Koszi

Nem szoktam ilyenekbe belefolyni, de...
Sarkozi kollega bizonyosan nem troll. Bele lehet vinni 1-2 komolyabb vitaba (van itt olyan, akivel mindig megtalaljak egymast) meg sokszor nem egyezik a velemenyunk, de nem troll. Amilyen stilusban beszelsz vele, pont olyanban valaszol. Korrekt emberke, nagyon messze van a trolloktol. Szvsz.

Sajnálom, hogy nem volt rendes búcsú meccse, pedig legutóbb Canelo-t is megizzasztotta, tehát még mindig helye lenne az élmezőnyben.

@Sarkozi Robert: Javítás: valosaggal elrugaszkodott kijelentes hogy az altalam felsorolt bokszoloknak jobbak eredmenyeik es leprobaltabbak mint Golovkin

és őket nem csak kihalasztam a netrol, hanem néztem is róluk fellelheto felvételeket (kivéve Greb, de őt nem kell latni). Aki ismer itt a fórumon az tudja hogy valamilyen szinten megszallotja vagyok a boksz tortenelmenek. De hogy eldontsuk valóban Troll vagyok e, Leibi véleményére is kíváncsi lennek a listammal kapcsolatban, és ha ő azt mondja hogy valosaggal elrugaszkodott kijelentes hogy az altalam felsorolt bokszoloknak nincsenek jobb eredmenyeik es nem leprobaltabbak mint Golovkin, akkor elfogadom.

Dirhanka es pepegross7, Köszönöm.

@Sarkozi Robert: Látványos jó kis bunyós volt.
Szerintem nem HOF szint de még fogja kapni szerintem.
Durant még vagy másik 20 bunyóst meg még kihagytál szerintem.????

@pepegross7: Sárközi Róbert nem troll, lehet vele normálisan eszmét cserélni

Egyetértek

@Gabor23: Sárközi Róbert nem troll, lehet vele normálisan eszmét cserélni, Golovkint valamiért nem szereti, van ilyen én pl. Wardot kifejezetten utáltam, Tank és Haney sem lesznek soha a lelki barátaim. Abban egyetértek az "előttem szólókkal", hogy Golovkin nagy bunyós volt. Az első meccsen 35 évesen szerintem legyőzte a 9 évvel fiatalabb, csúcson levő Alvarezt.

@Sarkozi Robert: Te most komolyan Harry Grab-et, egy 1910-es években aktív bokszolót hozol fel példaként, és viszonyítasz egy 21. századi ökölvívóhoz? :D A többieknek igazuk van, te csak egy troll vagy, és én még komolyan vettelek.

@Sarkozi Robert: Canelo már nem a legjobb Golovkinnal találkozott. Jacobs meccsen voltak jelei hogy halványan is de már nem a régi, emellett akkoriban voltak dopping vádak Canelo ellen. Évekig tartó taktikázás előzte meg mire azt a meccset összehozták. És a mai napig élesen vitatott a végeredmény. Nem tudom hol a helyük all time listában de szorosan egymáshoz közelre tippelném középsúlyban. A Ward meccset én is vártam tőle, de jól belegondolva nem sok eséllyel ment volna Ward ellen, és sztem Canelot is kikészítette volna Ward... egyébként 25 Vb meccse volt.Szerény ,intelligens ember és sok jó meccset adott. Egy HoF tagság kijár neki sztem.

Véleményem szerint Golovkin egy nagyon jó boxoló volt,csak ahogy a keletiek általában beragadnak az amatőrbe,úgy ő is későn kezdte ezt a profi átállást,ennek ellenére egész jól sikerült! Pl a már kiforrott,csúcs-Canelonak is kevesen adták így fel a leckét!
Aki meg nem látja a képességeit,kvalitását és az eredményeit sem ismeri el,ott valóban a troll-faktor dolgozik,mint amikor 10 srác néz egy gyönyörű nőt,9-en elolvadnak tőle,a 10-ik meg elnyomva a csodálaták,mindenképp különbözni akar,ezért cáfolva a nyilvánvalót,azt mondja,csúnya! Jellemiba,de hát nem vagyunk egyformák! Mindenhol van egy 10-ik! :)

Haha.
Ennek nagy részét láttad is bunyózni.
Az ellenfeleiket szintén, illetve legalább egyszer-kétszer, hogy lásd milyen szintet képviseltek.
Baromi objektív dolog az internetről idehányni olyan neveket akikről max annyit tudsz, hogy úgy hallottam elég jó volt 62-be.
Vicces.

@LightsOutPrince: De hogy ne legyen az, hogy amúgy csak személyeskedek, itt a lehetőség szerepelnek. Hajrá mondj 30 jobb középsúlyút nála all time!
Kérésedre, nem rangsorban:
Hagler, Monzon, Hopkins, Alvarez, Hearns, Leonard, Nunn, Toney, McCallum, Jones, Robinson, Briscoe, La Motta, Fullmer, Carter, Webb, Tiger, Griffith, Archer, Benton, Boyd, Giardello, Basilio, Mims, Luis Rodriguez, Burley, Marshall, Williams, Booker, Greb

@Sarkozi Robert: Mr Troll:-)

@Sarkozi Robert: Folyamatosan bizonyítod, hogy amolyan "csakazértis" ember vagy. Megint mi ez a f@szság amit itt összehordtál?
De hogy ne legyen az, hogy amúgy csak személyeskedek, itt a lehetőség szerepelnek. Hajrá mondj 30 jobb középsúlyút nála all time!

@Sarkozi Robert: Nem értek egyet: GGG szerintem nagyon is különleges bunyós volt, csak a fénykorában nem kapta meg a lehetőséget, hogy bizonyítson. 3 remek meccset vívott Canelo-val, amiből legalább egyet meg is nyert (még a második meccsük is elég szoros volt).

Az Ő problémája mindössze annyi volt, hogy kazah-nak született. Angol, amerikai, mexikói, vagy puerto ricoi bunyósok mindig közelebb kerülnek a tűzhöz, míg a kelet-európaiaknak ezért meg kell küzdeniük: Kovalev-nek is kellett egy Hopkins, ahogy Bivol-nak is Canelo, hogy széleskörben is felfigyeljenek rájuk, míg Usyk és Loma esetében ott voltak az olimpiai aranyérmek, ami mindig egy jó ajánlólevél a profibokszban. :) Szerintem a Ward elleni meccs is ezért nem jött össze: egyszerűen nem tudták eladni.

Ahogy azt se felejtsük el, hogy Golovkinnál - habár nem szerzett aranyérmet, "csak" ezüstöt olimpián - van egy elég komoly amatőr karrier, ami azért hozzásegítette őt abban, hogy hamarabb "kiégjen".

Szerintem a fénykorát élő kazahot nyugodtan említhetjük a felsoroltakkal egy lapon, az egyetlen gond, hogy mi nem láttuk azt.

Száz szónak is egy a vége: jó pihenést bajnok!

Jobb is így.. sok sikert neki a civil életben! Nagyon-nagy kedvencem volt!!