Crawford zseniális teljesítménnyel ült fel a váltósúly vitathatatlan trónjára

@Perkins: Sokan szerrették volna belelátni Spencebe hogy majd ő lenyomja Crawfordot, de egyszerűen nincsennek meg a képességei hozzá. A jelenlegi váltósúlyban az élben van, de a May-Pac korszakban csak egy kihívó lett volna a sok közül.

@Moorer: Így, utólag már nekem is teljesen egyértelmű. Nem is értem, hogyan gondolhatták sokan, hogy szoros meccs lehet... ;)

Számomra teljesen egyértelmű volt hogy Crawford simán győzni fog. Spence nem rossz bunyós, de elég korlátolt.

@emgabor: Egyetértek az általad leírtakkal!

Lehet én vagyok az egyetlen, de én nem láttam olyan rossznak Spence-t. Egyszerűen Crawford volt ennyire jó. Szerintem kifejezetten jó meccs volt és egyálatalán nem csak - a tényleg zseniális - Crawford miatt. Spence a leütés/leütések és a sérülése ellenére folyamatosan támadószellemben bokszolt. Nem adta fel és nem alibizte el a meccset.
Én itt látom annak a magyarázatát is, hogy Crawford ennyire hatékony tudott lenni, mert Spence a folyamatos támadásával nagyon sok lehetőséget adott a kontrákra.

Szóval Crawford zseniális volt, Spence pedig - ha zseniális nem is volt ezen az estén - de bebizonyította hogy hatalmas szíve van a bunyóhoz.

@PeteTheGreek: "meglepő módon Crawford ellen mindenki "nem megfelelő ütőtávból indít ütést" "

Ugy erted, h pl Crawford csak akkor van utotavon belul ha o maga akar tamadni, mas esetben kinosan figyel h ne legyen jo celpont? Lehet... es ez mellett az sem utolso szempont, h Spence tul favago hozza képest! (tegnap frissiteskent ujraneztem a Brook elleni meccset es hat egy fokkal nem volt jobb mint most, csak szegeny Brook egy masik liga Budhoz kepest)
En ugy gondolom, h ha csak mondjuk kezsebessegben jobb lenne, mas meccset lathattunk volna, mert egy kicsit Kermit Cintron-ba nyomja a srac. :)

@faceload2: "Engem nagyon meglepett hogy Crawford power jabje ennyire működött. Majdnem mindig talált és legtöbbször rombolt is. Nyilván a fentiek magyarázzák, de nagyon nem számítottam a meccs előtt ekkora boxsulira (gondolom nem vagyok vele egyedül)."

Nem vagy vele egyedül. És mivel sokan szoros meccsre számítottak, ergo az előzetes elvárásuknak nem felelt meg Spence és próbálják magyarázni ezt azzal, hogy akkor biztos nem volt formában. Engem pl. teljesen hidegen hagyott, hogy ki fog nyerni, meg mennyire lesz szoros vagy sem, mindössze azt gondoltam, hogy sztem inkább Crawford fog nyerni, mert ügyesebb, gyorsabb, sokoldalúbb. Spence ma egy kiemelkedő bokszoló a súlyában, de nem tartom jobbnak egy Simon Brown, Aaron Davis, Buddy McGirt, Meldrick Taylor, Mark Breland , Ike Quartey kaliberű bokszolónál. Mindenkinek valószínűleg megvan/lenne az az ellenfele, aki ellen nem fog túl jól kinézni....(Spence olyan szempontból nem igazán volt próbára téve, amikor már az elejétől fogva megszorongatják, váltania kell, összeszedni magát, mélyre kell ásnia a győzelemért)

Spence-t itt most nagyon legyőzték a boksz kb. minden elemében. Ha ezt fel is tudja dolgozni, még egy ilyet biztos nem, egy visszavágó sanszosan az érdemi karrier vége lenne - szerintem. Senki nem szólna egy szót sem, ha ezt most kihagyná.
Egy Floyd - Bud (nyilván top Floyd) meccs érdekes lett volna.

Mindentől függetlenül megnézném még1x Spence-t Bud ellen, szerintem sem sikerült a legjobban a felkészülés sem fizikailag sem taktikailag, minden bizonnyal kikapna megint de ha már szorosabban akkor úgy azért másképp maradna meg a tudatban a veresége mint ez a simázás. Viszont az nagyon pozitív hogy nem keresnek kifogásokat, nem megy a rizsa.

@Peacock: Sztem a testkép oda vezethető vissza hogy Spence sokkal kevésbé bírja a fogyasztást. Kíváncsi vagyok Crawford utána megy-e nagyváltóba. Váltóban nincs értelme még egy meccsnek sztem (nagyváltóban sem biztos :D )

@Pete: a testhelyzethez: Mindenki abból indul ki hogy Spence magasabb, pedig sztem az a kulcs hogy Crawfordnak brutálisan hosszú kezei vannak és ütötávelőnyben volt minden ellenfelével szemben.

Felkészülés: Sztem fizikálisan rendben volt. Fejben meg valószínűleg nem..nekem is álmoskásnak hatott, illetve sztem a balesetben valszeg eltört valami...Taktikailag nehéz Crawfordot sparringokon szimulálni, mert nem sok ilyen felépítésű ember rohangál mint Crawford főleg nem fordított alapállású. Ennis mondjuk ilyesmi,de nála azért jóval jobban döcög a southpaw box.

Engem nagyon meglepett hogy Crawford power jabje ennyire működött. Majdnem mindig talált és legtöbbször rombolt is. Nyilván a fentiek magyarázzák, de nagyon nem számítottam a meccs előtt ekkora boxsulira (gondolom nem vagyok vele egyedül).

Erre nem tudok mit irni, hogy "mi koze a temahoz", en magamtol irtam valamit, senkire nem reagalva, szoval az en szemszogembol az a tema, amit feldobtam:)
Sokan nem ertettek, hogy Spence miert volt ennyire bena, erre irtam, hogy az is benne van, hogy o egesz profi karrierje alatt soothpaw vs normal felallasban bunyozott, ami kurva mas, mint a hagyomanyos felallas. Ennyi.
Ezen nincs mit nem erteni, plane, hogy Crawford mindket felallasban tud es szokott bunyozni, tehat ra nem igaz, hogy szaz eve csak "southpaw vs normal" bunyoban mozog, de ez amugy irrelevans, mert Spencerol volt szo, nem Crawfordrol.

@PeteTheGreek: "Nem mondod, tényleg nem tűnt bénábbnak? Nagyjából minden elemzős videónál, amiből volt egy pár az elmúlt hetekben, az volt az első pont, hogy Crawford "switch hitter": mind a két alapállásban szokott/tud bunyózni, és ő egy zseni."

ennek mi koze a temahoz? arrol beszelunk, hogy ki mennyire tud forditott alapallasuak ELLEN bunyozni nem arrol hogy ki tud mindket alapallasBAN bunyozni, a ket dolog nem ekvivalens sot en nem latom hogy akarmelyikbol automatikusan kovetkezne a masik

tehat a kerdes meg mindig az, ha ez komparativ elony volt Crawfordnak, miert volt az? es ha erre a valasz csak annyi, hogy o egy zseni es eleve jobb bunyos, akkor az erveles nem tobb mint "Crawford jobb bunyos mert... Crawford jobb bunyos" ami ugye tautologia, erre irtam fentebb nem ertem az ilyen ervelest

@3000: "a rengeteg nem megfelelő ütőtávból indított ütés..."
"Na, en ezeket a dolgokat a nem vart korai leutes okozta kaosz szamlajara irom + hogy a KO utan egy Crawford all veled szemben. :) "

Valamelyik meccs előtti elemzős videóban volt erről is szó, meglepő módon Crawford ellen mindenki "nem megfelelő ütőtávból indít ütést" (egész pontosan túlzottan beledőlnek az ütésbe, vagy hogy mondják magyarul), amit brutális módon büntet a kontráival. Tekintve, hogy ez Crawford stílusa, mindenkinél jobban érzi az ütőtávot és remekül manipulálja azt a lábmunkájával/pozíciójával, így nagyon képzett bunyósokat is rommá tud kontrázni, így szerintem ez nem a leütés miatt volt, hanem szimplán mert itt gyalulta le eddig is a népet, és ezt tegnap folytatta, ennyi történt :)

@fixpont: "Nehanyan elfelejtik, hogy Spence most forditott alapallasuval bunyozott: pont annyival tunt benabbnak, mint a normal alapallasuak szoktak egy technikas southpaw ellen."

csakhogy Spence maga is forditott alapallasu tehat Crawford is egy ilyennel bunyozott es erdekes modon nem tunt benabbnak semmivel mint barki ellen korabban, egyszeruen nem ertem az ilyen erveket, Crawfordnak semmi elonye nem volt mert a meccs southpaw vs southpaw volt

Nem mondod, tényleg nem tűnt bénábbnak? Nagyjából minden elemzős videónál, amiből volt egy pár az elmúlt hetekben, az volt az első pont, hogy Crawford "switch hitter": mind a két alapállásban szokott/tud bunyózni, és ő egy zseni.
Spence nem ekkora zseni, ő egész életében southpawként bunyózott normál alapállásúaknál, szép feszes védekezés, romboló ütések, magas munkatempó, minden rendben van, lábmunka, belharc, jab, stb, de nem zseni.
Ha egy normál alapállású egész életében ugyanilyenekkel bunyózik, akkor bénább lesz, ha jön egy southpaw, tekintve, hogy ő 20 évből összeadva 1 évet edzett southpaw ellen, de a southpaw 20ból 19et normál alapállásúak ellen, tehát elmondhatatlan nagy előnye van egy southpawnak. Ez volt igaz Spencere, verte is a népet, de ez nem igaz Crawfordra.
De amúgy sem arról volt szó, hogy Crawford mirét jobb, hanem arról, hogy miért tűnhet gyengébbnek Spence. Hát ezért is, mert komparatíve hátrányban volt, hisz a southpaw vs southpaw őt sokkal rosszabbul érintette, mint a jobbkezes Crawfordot, aki gyerekkora óta mind a két alapállást tudja jól hozni, és sokkal jobban operál a szögekkel, mint Spence.

valami családi gén lehet.
https://eu.usatoday.com/videos...
A lánya lábáról leesett a cipő, visszament érte és megnyerte a 200m-es futást.

@Winwin: Nekem is a mester és tanítvány hasonlat ugrott be a meccs közben. Mint amikor a Jackie Chan filmekben a tanítvány nagyon nekimegy a mesternek, mindent belead, de nem talál, míg a mester, akkor koppint rá a fejére, amikor csak akar. Nem volt itt gond senki felkészülésével, Spence beleadott apait-anyait, de veszített, mert nincs Crawford szintjén.

@Roy Jones Jr.: Szerintem Crawford ennyivel jobb. De... ami igaz lehet, hogy bár a box nem body verseny, de fura Spence mennyire más volt fizikálisan pld. Brook ellen, mint most Crawford ellen.
Brook ellen mérlegelésen full szálka és duzzadó izmok, Crawford ellen inkább kicsit fedettnek és aszaltnak tűnt. Itt inkább Crawford nézett ki ,,300-asnak,,, ami korábban Spence-re volt inkább jellemző.
Ez azonban lehet abból is fakad, hogy Spence fejben nem nőtt fel a feladathoz, offszezonban és felkészülésben sem. 15 hónap sem épp optimális 2 meccs között, ha p4p bunyóssal megy az ember.

@shortrightuppercut: ezzel az egesz vitaval az a baj hogy nem szamolja azt, hogy milyen sulyos pofonokat kapott Spence mar az elejen, mert mi az, hogy "ekkora a kulonbseg"? Ruiz a leutes utan vegigverte AJ-t a ringen, tehat mekkora volt ott a kulonbseg? AJ es Spence is eleg jol ment ameddig el nem kaptak utana meg a meccshirtelen (1-2 menet utan) egyoldaluva valt

namost ahogy en latom itt narrativa1: Spence szarul keszult fel azert lett ekkora a kulonbseg; narrativa2: Crawford mar az elejen jol elkapta, elbizonytalanitotta es innen mar nott a folenye

En nem tudok olyan modszert amivel ez a vita eldontheto, hogy mennyire volt jo/rossz a felkeszulese, viszont a rossz felkeszules sokszor az eronleten is latszik es itt Spencenek kifogastalan volt az eronlete, top formaban volt, az hogy 9 menetig kihuzta es meg ott is a biro leptette le mutatja hogy szepen lassan fogyott el es hatalmas verest es vegigallt amit rossz eronlettel lehet, ez egy eleg eros ellenerv a rossz felkeszulesre. Persze az eronlet egy dolog, a felkeszulest el lehet rontani maskepp is ez szerintem eldonthetetlen, viszont az hogy ne lett volna motivalt vagy jo eroben Spence az elvitathatatlan. Hogy taktikailag elszurtak-e, a sparringok hogy mentek stb, vagy Crawford van ennyivel felette ringIQban, ezt sosem fogjuk megtudni.

@PeteTheGreek: "Nehanyan elfelejtik, hogy Spence most forditott alapallasuval bunyozott: pont annyival tunt benabbnak, mint a normal alapallasuak szoktak egy technikas southpaw ellen."

csakhogy Spence maga is forditott alapallasu tehat Crawford is egy ilyennel bunyozott es erdekes modon nem tunt benabbnak semmivel mint barki ellen korabban, egyszeruen nem ertem az ilyen erveket, Crawfordnak semmi elonye nem volt mert a meccs southpaw vs southpaw volt

@Roy Jones Jr.: "teljes óvatlanság a potenciális kontraütésekkel szemben, a rengeteg nem megfelelő ütőtávból indított ütés...

Az egész fényében Spence úgy nézett ki a meccsen, mint valami last minute beugró ellenfél és nem mint egy egyesített világbajnok..."

Na, en ezeket a dolgokat a nem vart korai leutes okozta kaosz szamlajara irom + hogy a KO utan egy Crawford all veled szemben. :) Szar ugy... Picit mission impossible. :)

Ha tényleg ekkora a top Spence és a top Crawford között a különbség, mint ami most volt, akkor Bud simán top 5 p4p atg, de inkább top3.

@Roy Jones Jr.: Szerintem nem kell ezt tulgondolni. Spencet -sajat es a csapata legnagyobb meglepetesere leutottek a 2.-ban- ami csunyan bekavart neki. Uj volt neki a szitu. Picit talan buszkesegi kerdest is csinalt belole, ami meg is latszott, egy kis kapkodassal karoltve, a tovabbi produkciojan. Nyilvan egy arnyalattal mas lett volna a történet ha nem padlozik ilyen koran. Bar akkor valoszinuleg 2 menettel kesobb kap be egy hasonlot...
De ez csak az en velemenyem.
Az pedig, h milyen volt a felkeszulese, jelen pillanatban sem te sem en nem tudhatjuk.
En nem gondolom, h az elso leutes elott rossz lett volna Spence (vagy max az eleve létező, alapveto minosegi kulonbseg johetett elo koztuk).

@Kane: Igen, valszeg pontosan erről lehetett szó, köszönöm! +1

@3000: Hát, aki úgy gondolja, hogy semmi probléma nem volt Spence teljesítményével, ennyivel jobb tőle Crawford, akár a meccsen látott különbséggel is, az nyilván nem is fogja úgy látni, hogy probléma lehetett a felkészültségével. Pl. a southpaw vs southpaw problematikáról és az ebből fakadó - de eddig nem tapasztalt - teljes óvatlanság a potenciális kontraütésekkel szemben, a rengeteg nem megfelelő ütőtávból indított ütés...

Az egész fényében Spence úgy nézett ki a meccsen, mint valami last minute beugró ellenfél és nem mint egy egyesített világbajnok...

Nehanyan elfelejtik, hogy Spence most forditott alapallasuval bunyozott: pont annyival tunt benabbnak, mint a normal alapallasuak szoktak egy technikas southpaw ellen.
Az meg szinten erdekes, hogy Crawford eseteben mindig van kifogas, miert is volt benabb az ellenfel, valahogy Maynel is mindig serult, fellabu, felvallu, vak volt az ellenfel, es nem arrol van szo, hogy olyan a stilusuk es akkor mesterek, hogy top bunyosokat is leiskolaznak...

@Kane: Crawford tökéletes ökölvívást mutatott be, ezzel a teljesítményével beírta magát a súlycsoport valaha volt legjobbjai közé.

Hát ezt azért erősen kétlem,de a saját korszakában helytálló lehet,sőt biztosan.

@Roy Jones Jr.: Én úgy látom hogy Crawford pozícionálási képessége mind lábon mind felsőtesttel volt az ami Spence számára totál vesztes szituációkat teremtett már abban a pillanatban amikor ütőtávba kerültek, még az ütések előtt. Spence stabil, erős alapállása nem elég "rugalmas" ahhoz hogy ilyen szituációkban képes legyen a spontán alkalmazkodásra.

Crawford tökéletes ökölvívást mutatott be, ezzel a teljesítményével beírta magát a súlycsoport valaha volt legjobbjai közé.

@robhalford: Azert jottem a felkeszulessel, mert vki lentebb irta, hogy ott lehetett a gond.
A masik, hogy h fordulhat elo, h elete meccsere szar felkeszulessel jon. Nem tul eletszeru.

@3000: Teljesen mindegy milyen felkészülése volt,milyen előzményekkel,senkit nem érdekel,a csúcson a meccsre kell lenni 100%-osan.
Néha adu ászként elő szokták húzni,ha valamelyik bunyóst utálják.
Fury-Seferi
Kovalev-Canelo
Hamed-Barrera
Stb,stb.
A reggeli Spence-nél még Crawford előző ellenfele az az örmény srác is jobb volt az elején,Spence meg kötéltől kötélig lett verve.
Ergo mindegy mik az előzmények a történelemkönyvekben csak annyi marad meg hogy Crawford nyert kiütéssel.
A többire nem emlékszik senki.

Szerintem Spence teljesitmenyen folosleges rugozni. En spec mindig olyannak latom ot, mint aki epp eldurrantot egy jo cigit. A szemet is alig birja kinyitni az ember es mintha csak maganhangzokkal beszelne. Szerintem a 2.ban tortent leutes kavart be nem kicsit a kepletbe es az h ezek utan egy p4p-al szemben kene ezt a csorbat kikoszorulni es szepen visszajonni a meccsbe. Sosem volt meg ilyen helyzetben....
Szóval nem gondolom h a felkeszulesben kell keresni a hibat.

@Winwin: Nekem meg pont azért nem volt élmény mert bántóan egyoldalú volt.
Ennél azért nagyobb,szórakoztatóbb bunyóra számítottam.

@Roy Jones Jr.: igen, abszolút igaz

@Winwin: Lehetséges, sőt valszeg szerepet játszottak azok a dolgok a kialakult meccsképben, amiket írtál, de nekem ez a kínos mértékű dominancia, meg Spence enerváltsága, teljesen off timingja, ütőtáv abszolút nem érzése valahogy akkor sem áll össze. Súlyos kérdéseket vetődnek fel a felkészültségével kapcsolatban is, ami egy jónevű és tavaly az Év edzőjének választott fickótól azért a minimum lenne.

Crawford szerintem az a típusú bunyós, aki valahogy ösztönösen érzi-látja-tudja, hogy mikor, mit és hova üssön, borzasztó nehéz az ilyen ellen küzdeni. Spence bokszára ehhez képest inkább tanult dolgok képzett, precíz végrehajtása volt jellemző, Terence-hez képest kevesebb ösztönösséggel, de azért jóval többel, mint mondjuk Mikey Garciánál, aki a másik véglet, egy kifejezett text-book bunyós, akit Spence ugyanígy dominált és nem Garcia súlycsoportugrása miatt...

Spence viszont ezen a meccsen jóformán semmit nem érzett, momentumai sem voltak.

Spence nekem is úgy tűnt,mint aki nincs itt! Crawford ellen ez nem elég,nem tudom mit gondolt! Tényleg olyan volt,mint aki eldurrantott egy rakétát,mielőtt felhúzta a kesztyűt! A kommentárokat sem értettem az első leütés után! Elkezdik bagatelizálni a baromi durva és tiszta találatot,hogy nem is biztos,hogy ütéstől ment le,aztán de,ütéstől ment le,de nem maradt benne,csak elvesztette az egyensúlyát! Mi van??? Hát a palinak ott vége volt,alig bírt lábra állni és onnantól kezdve Crawford alatt volt 6 szinttel! Persze,még meccsben volt és beverhetett volna egy győztes borítót,de sokkal kissebb eséllyel,mint a hempergés előtt,utánna meg ahogy telt az idő,színtiszta alázást kapott,amire olyan rosszul reagált,ahogy csak lehetett. Beledőlt Crawford kardjába,annak le se kellett szúrni az ellenfelet! Áhh,Spence egyértelmű csalódás volt nekem.

Masodszorra nezve -igy h mar nem kellet azon aggodnom nehogy piszok gyorsan legyen vege a meccsnek- mar nem lattam kulonosebben forman kivulinek es zavaroan lassunak Spencet. O sosem volt egy Zab Judah ami a kezsebesseget illeti... Egyszeruen ennyire egyben van Dr. Crawford. Elesebb, gyorsabb es tudja h mikor mit kell lepni. En speciel megneznek egy visszavagot. S bar tudom, h a meccs kepe erdemben valoszinuleg nem valtozna, de jobb esetben egy fokkal szorosabb lehetne, tobb veszelyes megvillanassal Spencetol.

Szerintem Spence nem fogja aktiválni a visszavágó záradékot. Lelke mélyén ő tudja(szerintem az edzője is),hogy a visszavágó végeredménye is vereség lenne. 2 vereség meg nem tenne jót a karrierjének,úgy gondolom. Spence egy rendkívüli bokszoló,de egyszerűen nem tud mit kezdeni Crawford zsenialitásával. Éppen ezért jót tenne neki a súlycsoport váltás,ott bőven van keresnivalója. Természetesen ez csak egy vélemény,a végső döntést úgy is Spencék hozzák meg.

@Roy Jones Jr.: Egyetértek, hogy nem lett a valaha volt legnagyobb meccsek egyike, viszont vitathatalanul (immár kétszeresen is) kirajzolta, mekkora korszakos zsenihez van szerencsénk. Ezért nekem hatalmas élmény volt, ha bántóan egyoldalú is ez a meccs.

hogy a különbség Spence rovására ennyivel feltűnőbb lett, mint Crawford némely más, kisebb kvalitású ellenfele esetén, abban tényleg jelentős részben lélektani okot éreztem: az eddigi meccseire mindig favoritként vonult be, az önbizalom pozíciójából könnyebb kihozni a tudás javát, most viszont már a meccs előtt a ringben látszott rajta a bizonytalanság, inkább zavart mosoly volt az arcán, mint magabiztos. Nemcsak az hiányzott a készletből, ahogy itt írta is valamelyikőtök, hogy a problémás pontokon kicsit piszkosabb eszközökhöz folyamodjon, nem volt lélektanilag felkészülve erre az elbizonytalanodásra, nem tudta közömbösíteni, nem tudott átmenetileg a rutinos biztonsági bokszra beállni, sőt, a meccs folyamán jól láthatóan teljesen szétesett attól, ahogy Crawford leiskolázza.
Szerintem Spence-nek nem sok jót hozna egy visszavágó, és Crawfordnak pedig lehetnének a karrierje kiteljesítéséhez jobb kihívások.

@Roy Jones Jr.: Végre valaki...

most hallgatok egy analizist a meccsrol meg a szerzodesrol a youtubeon is a csavo eppen azt mondja, hogy a szerzodes ugy szolt, hogy a vesztes (akarki veszit) joga van lehivni a visszavago zaradekot de a gyoztes valaszt sulycsoportot(!!!) that Crawford mondja meg hol lesz a visszavago ha Spence akarja (47 vagy 54)

Én sem gondolom h Spence formán kívül lett volna. Egyszerűen Crawford ennyire jó

en az elso 2 menetben nem lattam hogy Errolnak barmi baja lett volna vagy lassabb lett volna vagy a fogyasztas nehezsegeivel kuzdott volna, szerintem akarki mast vert volna ma is, a problemak akkor kezdodtek amikor Crawford fejre mert utesei egymas utan betalaltak, akkor kezdett lelassulni meg elbizonytalanodni rogton a harmadik menettol a leutes utan mar nem ment ugy elore olyan batran mint elotte, eleg ranezni Errol fejere hogy kideruljon mi vette ki belole az erot a menetek soran, lelekben is feladta amikor rajott, hogy az a stilus ahogy atgyalogolt eddigi ellenfelein nem mukodik, de a nagy szive meg a jo feje azert vitte elore meg menetrol menetre

az a fajta rutinja (egyesek szerint piszkossag) nincs meg Errolnak ami egy Hopkinsnak meg vagy Wardnak megvolt hogy hasonlo szituban elkezdtek tordelni a meccset rengeteg fogassal meg dulakodassal meg apro szabalytalansagokkal, kis konyoklesek itt-ott ameddig az ellenfelet fejben felolte ez a stilus amivel nem hagyrak a masikat "boxolni", ha leallsz boxolni Crawforddal kikaptal

Crawford zseni ennyi.
A 9. menetben lett vege ahogy vartam.:)))

Hogy a meccs nem lett legendás, arról nem Crawford tehet, de hogy ő legendás teljesítményt nyújtott ma hajnalban, az egészen biztos! Még úgy is, hogy Crawford semmi olyat nem csinált, amit eddig nem láthattunk tőle, maximum olyan értelemben, hogy a létező legtökéletesebb formában adta elő élete legfontosabb meccsén, még úgy sem vagyok hajlandó elfogadni, hogy Spence ennyit tud... Ez nem lehetséges...

Felvételről láttam a meccset, úgy hogy már bevonultak mindketten, de Spence úgy nézett ki, mint aki 36 órája nem aludt vagy le van szedálva és ehhez passzoló teljesítményt is nyújtott. A meccs utáni interjúban is egy zombinak látszott és úgy is beszélt. Spence-nél gyengébb bunyósoknak is voltak itt-ott legalább pillanatai Crawford ellen az elején általában, de Errolnak meg aki sokkal jobb, ennyi se legyen, az képtelenség...

Amit Crawford ma produkált, már történelem, senki nem veheti el tőle! Az egyik amerikai kommentátor megjegyzése, hogy a négy öves-érában, ez a tett (ti. két súlycsoportos undisputednek lenni) már csak a második volt, mert Claressa Shields már megtette, talán tényszerűleg helytálló, de minden egyéb tekintetben abszurd és nevetséges volt...

Én akarom látni a visszavágót, nem azért, mert más győztest remélek, hanem mert Errolnak jár az esély, hogy valami méltóbb teljesítményt mutasson...

A ma látott Crawford pedig bárcsak bokszolhatott volna Mayweatherrel, mindenki látni akarta volna...

Spencre tippeltem mert gyűlölöm a veretlenségi mítosz körül kialakult általános hisztériát,amit Crawford képviselt,olyan áron is hogy életemben először/és sanszosan utoljára/ megnyerhettem volna az aktuális fordulót a tippjátékban:)
Spence részéről nem lehet ezt csinálni másfél évente meccselni,90 akárhány kilóról kezdeni az edzéseket ,hosszútávon ez nem megy,ez még senkinek nem jött be,a jamicai kiruccanások sem biztos hogy egészségesek voltak neki:)
Crawford érdemi pályafutása ezzel le is zárult,ez is egy üres súlycsoport,mint ahogy a másik is az volt ahonnan jött
Nem véletlen hogy erre az 1 meccsre várt évekig mindenki,ebből ez jól látszik.
Crawford P4P ökölvívó és valószínűleg az is marad amíg aktív,kétséget nem hagyott felőle.

Olyan sokszor éri az embert az a meglepetés, hogy a biztos várakozáshoz képest a meccs sokkal drámaibb, hullámzóbb, esetleg a papírformához képest váratlan forgatókönyv szerint alakul. Baromira bíztam Crawfordban, mindig halálosan bírtam a stílusát, az oldschool mentalitását, de Spence mégiscsak igazi kihívás, előre fejben nem lehet eldönteni a dolgokat, egy meccs alakulása meg annyi mindenen múlik. De valahogy már a bevonuláson látszott, hogy Spence kicsit művi módon próbálja magabiztosnak mutatni, Crawford érkezéséből viszont áradt az a végtelen természetes nyugodt önbizalom, ami harcművészeteknél már az első pillanattól eldönti a küzdelmet. És az egész meccs végig ennek a jegyében zajlott, Spence egy olyan ellenféllel találta magát szemben, aki mint egy tanítómester, sorra lecsapott a gyengeségeire, és ettől olyan megilletődötté vált, hogy egészen ügyefogyott kezdőnek látszott, aki büszkeségből próbál előre menni, de a szigorú mester halálpontos, legjobb ütemben kilőtt jabjeitől tántorodott hátra megannyiszor.
Egy tehetséges, erős, igazi sztár számára állati megalázó, helyretevő lecke lett ebből, és le a kalappal a tényleg korszakos zseni Terence Crawford előtt.

Ami érdekes, hogy meccs után azt mondta, hogy nem kell neki 147-ben maradnia feltétlenül, neki se könnyű hoznia, szóval nincs gond abból, ha 154-ben visszavágóznak, pláne, hogy már korábban is mondt, szívesen felmenne 154-be Charloért. Bár azt is mondta, hogy nemsokára 36, azért el kell gondolkoznia a jövőn...
Nagy lenne, ha ott is vitathatatlanná válna, bár őszintén szólva fogalmam sincs, hogy mi lesz az övekkel így, hogy Charlo felmegy 2 súlycsoportot Canelo miatt

Ami meg a közelebbi kilátásokat illeti, a szurkolók szerintem egyöntetűen nem kívánják látni Spence részéről a visszavágó záradékának lehívását, ez a mérkőzés messze nem hagyott kérdéseket bennünk...
De a hírek szerint Spence akarja a javító dolgozatot Crawford tanár úrtól... :)

Crawford nem volt öreg a 35 évével, Spence viszont sokkal rutintalanabbnak és tapasztalatlanabbnak látszódott az életkorához és az eddigi teljesítményéhez képest. Hogy a tyúk volt előbb, vagy a tojás, azaz már a meccs előtt Spence nem volt éles, nem volt koncentrált, és nem bírta el a tétet, avagy Crawford aktuálisan fenomenális teljesítménye miatt lett Spence olyan, amilyen... nos, ez az eredmény szempontjából lényegtelen. :)
Nyilván a második olvasatban van több igazság. Ne vegyük el Crawfordtól az elismerést és csodálatot azzal, hogy egy szárnyaszegett Spence ellen brillírozott, hiszen mindenki azt játssza, amit tud, amilyen formában van, amit az ellenfele enged... Ezen az estén Crawford minden előzetesen ismert erényét felvonultatta: gondolkodás, időzítés, hidegvér, perfekcionizmus, gyilkos ösztön. Külön érdekesség, hogy se látványban, se érdemi módon nem volt fizikai hátrányban, nagyon természetes maradt az izomzata és az ütőereje a harmadik súlycsoportjában is.
Adódik a kérdés, hogy lesz-e még egy feljebb lépés a karrierjében, no nem P4P értelemben,, mert abban most ő a jogos No1, hanem hogy a váltóban marad-e pályafutása végéig, legyőzve az épp aktuális kihívókat. Ennis ma még nem tényező Crawford szintjén, de idővel Ennis jobb lesz, Crawford meg azért öregebb... Vagy jön egy újabb rekordkísérlet nagyváltóban? :)

De kellett ez a boxnak...... zseni.

@menyus: Azt hiszem mindent leírtál :) Teljesen elképesztő Crawford, simán ő a P4P #1.

Hol is kezdjem..

Azzal vaszleg mindenki egyetert hogy generacios teljesitmenyt lattunk.. nem az ev legjobb teljesitmenye hanem az evtizede, vagy meg attol is nagyobb.

Elozetesen ugyan Bud-ot gondoltam befutonak de hogy minden teruleten minden menetben igy szetalazza Spence-t azt nem hittem volna.
Az a 60%-os talalati arany mindent elmond. Es mindezt ugy hogy osszevissza varialta, hol jabakkel, hol belepve kozelrol, hol utotavbol kilepve kontrabol. Egy ilyen top bunyos ellen.... Durva.
Ami leginkabb lenyugozo Crawford bunyojaban az az hogy kb nulla felesleges mozdulata van. Mindig annyit lep el es oda amennyit/ahova kell, mindig annyit es akkorat ut es oda amennyit/akkorat es ahova kell.. Nem tobbet nem kevesebbet. Iszonyat hatekony mindenben es ezt valami filmbe illo hidegverrel es inteligenciaval teszi. Parszor korabban is siman ramehetett volna Spence-re de inkabb sebeszi pontossaggal "megoperalta".

Felelmetes, korszakos teljesitmeny volt ez. A visszavagonak nem sok ertelmet latom..
Crawford es Inoue magasan kiemelkednek a mezonybol ma, igazi generacios zsenik!