"Canelo" Saunders legyőzésével felült a WBO nagyközépsúlyú trónjára is

@Gergoke: Nem nem válaszolsz arra, amit írok, hanem nem arra válaszolsz, amit írok. Vagyis nem vitatkozunk egymással, mert a mondatokat saját kedved szerint értelmezed. Ha tiszta fejjel végigolvasnád milyen mondatokat próbáltál szembeállítani egymással, akkor látnád, hogy azok nem egymással szemben álló mondatok. Vagy már nem tudom hogy írjam le, hogy megértsd, amit a "nem érted amit írtammal" mondani akarok... :)

"Persze, mert ez Canelonak a biztosan valamiteltörő, beszakító, ájultra ütő stb ütése volt ." De már több, korábbi állításoddal is megkérdőjelezted az ütés erejét.

Nem tudom eldönteni, hogy trollkodsz, vagy tényleg nem érted, hogy ez irónia volt (persze érted, hisz le is írtad, hogy az volt), nem pedig az ütés erejéről szólt. Arról szólt, hogy abból, hogy eltörte Saunders csontját nem lehet következtetni arra, hogy mi történt volna, ha máshol talál. Amit még esetleg félreérthettél ezzel kapcsolatban, hogy azt írtam az ütés ereje önmagában nem elég egy ilyen sérüléshez. Illetve nem kell feltétlenül ilyen erejű ütés hozzá. Donaire is eltörte Inoue csontját, pedig az ő ütőereje azért igen messze van Alvarezétől. És ahogy kezek is törnek meccseken, nem feltétlenül hatalmas ütés, mint inkább a szerencsétlenség következtében. Csak ezekről nem is feltétlenül tudunk. De ebből nem következik, hogy szerintem ez az ütés nem volt baromi erős. Le is írtam többször, hogy az volt.

"Egymás után beraktam két szószerinti idézetet tőled ami üti egymást." Ez az, amit nem csináltál, a mondatok ugyanis nem ütik egymást. Te gondolod azt, hogy ütik egymás, mert nem akarod megérteni, hogy melyik miről szól.

A felütéssel kapcsolatban azon gondolkozz el, hogy honnan kellett volna jöjjön Alvarez keze, hogy valóban szinte teljesen szemből találkozzon Saunders fejével, ahogy te írod. Amellett, hogy minden képen látszik, hogy Saunders arcát nem szemből, hanem szinte teljesen oldalról találta el az ütés. Emellett erős (hajlított karú) ütést úgy tudsz bevinni, hogy egyrészt a felkarod és az alkarod által bezárt szöget megtartod az indítás után (különben veszítesz az ütés erejéből, és ezért indul lentről a felütés), másrészt mivel az ütés ereje úgy a legnagyobb, ha a találati felületre merőlegesen érkezik az ütés, az öklödnek közvetlenül a becsapódás előtt már egy a találati pontra nagyjából merőleges egyenesen kell mozogjon. Márpedig az nagyon egyértelműen látszik minden fotón, hogy Alvarez alkarja párhuzamos volt a ringgel az ütés pillanatában, ezért az ökle nagyjából az alkarja egyenesén kellett mozogjon. Kockázd ki a lassított felvételt legkisebb sebességgel, és látni fogod, hogy az utolsó pár képkockán mielőtt Saunders feje elmozdul, Canelo keze már szinte teljesen egyenesen előre halad. Canelo azért csavarta így a csípőjét és fordította így a lábát, hogy ezt az egyenes mozgást bele tudja rakni az ütésbe a végén, és tökéletesen időzítve csinálta meg. Ettől ilyen brutál erősek a testmagasságban ütött felütései.

És mégegyszer: igen, természetesen szerintem is TKO volt. De nem, ez nem az a fajta TKO, ahogy szerintem "rendesen" véget kell érjen egy meccs. Ez a fajta TKO a meccs egészségvédelmi okokból történő _megszakítása_. Ez egy igen jelentős különbség, nem pedig oximoron. A kiszámoláson, pontozáson és a diszkvalifikáción kívül hivatalosan minden TKO. Az is, ha védekezésre képtelen egy bunyós, az is ha egy szabályos bekapott ütéstől szétmegy akármilye, pl ha betörik a szemfenékcsontja. A TKO tehát egy gyűjtőfogalom, és mint ilyen igen komoly különbségek vannak a TKO _okai_ között. És légy szíves fogadd el, hogy számomra (és tudom, hogy nagyon sokak számára szintén) egy sérülés miatti leállítás egy "nemszeretem", vagy nem "rendes" TKO. És ha őszinte akarok lenni, nehezen hiszem el, hogy ezt valaki nem érti meg elsőre, és nem csak kötözködik. Ezért vagyok kicsit pikírtebb, mintha normálisan csak vitatkoznánk.

@BlaZe: "Nem azért írom azt, hogy nem érted meg amit írok, mert személyeskedni akarok, hanem mert tényleg nem értetted meg, és egész egyszerűen nem arra válaszolgatsz, amiket én írtam"
Direkt bemásolom az adott allításod, hogy még véletlenül se csússzon el, vagy legyen félreérthető a konkrét felvetésedre érkező válaszom, megcáfolom, érvelek az én véleményem mellett. De ha így gondolod, akkor szerinted melyik írásodra/véleményedre "nem válaszoltam"? Nagyon szívesen válaszolok rá (megint).
A gondolkodásodat nem értem, és nem értem hogy miért üti több állításod is egymást. De ez nem releváns a témát tekintve egyébként.

"Nem értetted meg, hogy soha nem állítottam olyat, hogy a meccs vége nem TKO volt"
Gondolom elolvastad, és értelmezted amit ÉN írtam; "Te a tiszta pontozásos, vagy KO/TKO eredményeket szereted, ez SZERINTED IS jogos TKO volt, de mégsem szereted."
Itt is ELMONDOM, HOGY SZERINTED is TKO volt. Mikor és hol írtam, higy szerinted nem TKO volt?

Világosan leírtam hogy az egy önellenmondás és mint ilyen értelmetlen, hogy elégedetlen vagy az eredménnyel (ami egy szabályos ütés miatti egyértelmű TKO), de közben leírod, hogy te csak az egyértelmű pontozásos és KO/TKO eredményeket szereted.

"Viszont ezt egyre vehemensebben teszed."
Ezt már többszőr állítottad. Én nem személyeskedtem(veled ellentétben), nem feltételeztem rólad, hogy szövegértelmezési gondjaid vannak(veled ellentétben), nem kérdöjeleztem meg, hogy azt sem tudod hogyan kell egy ütést kivitelezni (veled ellentétben), nem állítottam rólad, hogy te ezt vagy azt nem érted (veled ellentétben). Csupán elmagyaráztam, és próbáltam érvekkel aláramasztani a véleményem. Szembeállítottam az ellentmondó kijelentéseidet, sokszor ezzel válaszolva a saját felvetéseidre. Hol van ebben erősödő vehemencia? Ha így érzed, elnézést, nem volt szándékomban. Miért is lett volna?

"Azt, hogy az idézett mondatokat próbálod egymással szembeállítani nem azt jelenti, hogy azok ellentmondanának egymásnak"
Egymás után beraktam két szószerinti idézetet tőled ami üti egymást. Nem tettem hozzá, nem vettem el és direkt a kérdéses állítás EGÉSZÉT tettem be mindig. Pl. egyszer leírod, hogy a bemozgás szerepet járszott a sérülésben és a TKO vereségben, aztán azt állítod, hogy nem. Egyszer azt állítod, hogy ahhoz hogy Alvarez ütése önmagában pusztító legyen a bokától kellett volna indítani, irónikusan leírod, hogy persze milyen "mindent eltörő" ütés volt, aztán leírod, hogy valóban egy mennyire erős és valóban tökéletesen kivitelezett útés volt. Nem KELL próbálnom ezeket szembeállítani egymással, mert ezek önmagukban ellentmondanak egymásnak. Ezért másoltam be szóról-szóra párat ezen állításaid közűl.

"Nem hogy nem ismertem el pl Canelo ütésének pusztító erejét, de szó szerint leírtam, hogy "Klasszis megoldás egyértelműen, brutál erővel megküldve.""
De elötte meg ezt írtad;
"Persze, mert ez Canelonak a biztosan valamiteltörő, beszakító, ájultra ütő stb ütése volt ." De már több, korábbi állításoddal is megkérdőjelezted az ütés erejét. Azokat is említettem már. Aztán te is rájöttél/visszanézted/beláttad/akármi, hogy ez egy klasszis ütés volt. És éppen ez az érvelésem egyik pontja; ha ez egy szabályos, tudatos és jó ütés, akkor Alvarez ezért (is) nyert és ez is azt támasztja alá, hogy egyértelműen ellenfele fölé nőtt, ergo nincs értelme egy visszavágónak. Más dolgok is vannak emellett szerintem, de már többször kifejtettem azokat is.

"Olyannyira más mértékben, hogy teljesen más erőhatások lépnek fel, mintha szembe mozogtak volna egymással, amit te bele akarsz látni ebbe az ütésbe."
Nem akarom belelátni, mert csak simán látom. Ahogy az a pár millíó ember is, aki megnézi a felvételt. Alvarez jobb keze az övvonalától lefelé, vagy felfelé van az ütése indításának pillanatában? És hol van, amikor kontaktál Saunders fejével? Plusz milyen irányba húzza az ütését?
Abból a pozicióból és egyensúlyi helyzetből szerintem nehezen, illetve kevésbé hatékonyan is tudta volna "vízszintesen" irányítania az ütését, ahogy te állítod. Persze én nem feltétlenül tudom "hogyan kell egy felütést ütni", és ez csak az én szubjektív véleményem volt. :) Az mozgások iránya viszont tisztán látható tény. Alvarez keze felfelé, Saubders feje lefelé mozog.

"Ha valóban felfelé mozgott volna az ütés, akkor tenyérrel, vagy alkarral csúnyán szájbacsapta volna Saunderst, a meccs meg megy tovább."
???? Minnél inkább felfelé mozog egy felütés, annál valószínübb, hogy az ökölbeszorított kéz kézfej felöli oldalával talál, pontosabban erről csúszik le az ütés, nemhogy "tenyérrel" vagy "alkarral" találjon a bokszoló. Éppenhogy egy "vízszintesebben"/egyenesebben irányított felütésnél van esélye (igaz akkor is minimális) egy "tenyeres" felütésnek.
Erre válaszolj kérlek szépen; Alvarez ökle hol volt az ütésének megkezdésének pillanatában a saját övvonalához képest és hol volt a találat pillanatában?

@Gergoke: Nem azért írom azt, hogy nem érted meg amit írok, mert személyeskedni akarok, hanem mert tényleg nem értetted meg, és egész egyszerűen nem arra válaszolgatsz, amiket én írtam. Viszont ezt egyre vehemensebben teszed. Nem értetted meg, hogy soha nem állítottam olyat, hogy a meccs vége nem TKO volt, hogy Canelo egy szerencsés ütéssel nyert, vagy ilyenek. Ha még 50 egymással semmilyen viszonyban nem álló mondatot idézel tőlem, akkor sem. Azt, hogy az idézett mondatokat próbálod egymással szembeállítani nem azt jelenti, hogy azok ellentmondanának egymásnak, hanem hogy nem érted, hogy mit jelentenek, és hogy semmi kapcsolat nincs köztük. Nem hogy nem ismertem el pl Canelo ütésének pusztító erejét, de szó szerint leírtam, hogy "Klasszis megoldás egyértelműen, brutál erővel megküldve."

"De HA még az is lenne, akkor is egy derékszögű becsapódáskor is összeadódik(igaz más mértékben) a két test mozgási energiája."
Olyannyira más mértékben, hogy teljesen más erőhatások lépnek fel, mintha szembe mozogtak volna egymással, amit te bele akarsz látni ebbe az ütésbe. Szinte teljesen merőleges volt, mert a testmagasságban ütött felütések a becsapódás előtt nem felfelé haladnak, hanem szinte teljesen a ringgel párhuzamosan, hiába hívják felütésnek, és akárhányszor írod le nagy betűkkel, hogy FELütés. A "Súlyos Saunders sérülése..." cikkben lévő képen is tökéletesen látható, hogy így van. Ha valóban felfelé mozgott volna az ütés, akkor tenyérrel, vagy alkarral csúnyán szájbacsapta volna Saunderst, a meccs meg megy tovább. De tudom, hogy úgyse fog semmi meggyőzni, úgyhogy nem tudom mi a fenének írom ezt le...

@BlaZe: "Nem mintha lenne bármi értelme...."
Tényleg nincs értelme, mivel pontosan ott van a felvételen, a vak is láthatja. Te mégis máshogy látod, ennyi... Egyénként a két "test" mozgásiránya a lényeg. Saunders feje meg azért mozdul kissé más irányba, mint ahogy 2 homogén tárgy ütközése esetén történne mert a NYAKÁN van, nem pedig egy, a levegőben "függetlenül" lebegő tárgy.

"Saunders fejét pedig oldalt találta el, nem szemből"
Nem a fejét találta el szemből, hanem a fejénem a mozgási iránya találkozott szembe Alvarez kezének mozgási irányával.

"Valóban piszok erős ütés volt egyébként (EZT SE MONDTAM EGY SZÓVAL SE, HOGY NEM LETT VOLNA AZ), de nem azért, mert benne volt Saunders súlya és sebessége. Hanem mert Canelot jól megtanították felütést ütni. Benne volt a lába, csípője, válla, minden izma teljes ereje. Keményen ráfordult arra az ütésre, és belelőtte magát Saunders fejébe, mereven megtartva a felkarja és alkarja által bezárt szöget, ahogy kell."
Válaszként idéznélek téged, mert eddig mást IS mondtál mint a TKO győzelem és a sérülés oka:

-"Emellé az, hogy Saunders fejének lefelé történő mozgása nem sokat tudott hozzátenni az erre merőlegesen mozgó ütés erejéhez - hiszen akkor bokától kellett volna induljon a felütés"
Itt még úgy gondoltad, hogy akkor lett volna az ütésnek hatása ebben az esetben, ha bokától indul... DE HA BOKÁTÓL indult volna az ütés, akkor Saunders fejének lefelé tartó mozgása MÉGIS hozzátett colna az ütés erejéheu.

De korábban azért azt is mondtad, hogy bizony az ellenfél belemozgása is rátesz az ütés pusztító erejére, és bizony nem Canelo ütésének tökéletes kivitelezése az ütés pusztító eredményének oka;
"Persze, mert ez Canelonak a biztosan valamiteltörő, beszakító, ájultra ütő stb ütése volt . Picit azért összetettebb ez ennél, nem véletlenül nem látunk ilyen súlyos sérülést túl gyakran. Pedig nem ritka a nagy erejű szem környékére érkező ütés. SOKAT STÁMIT A SZÖG, hogy az ELLENFÉL MERRE MOZOG, forog stb."
Ezzel szemben az eddigi utolsó kommentedben pedig MÁR elismered Alvarez győzelmét bebiztosító ütésének pusztító erejét.

-"VAGY AKÁR CSAK, HOGY MEG LETT VOLNA ÜTVEV. Hogy ha ez az ütés állon találja, akkor azt gondolom, hogy nem lett volna ájultra ütve, mert nem olyan szögben találta volna el, hogy egy felütéstől elterüljön."
VS.
"VALÓBAN PISZOK ERŐS ÜTÉS VOLT EGYÉBKÉNTV(ezt se mondtam egy szóval se, hogy nem lett volna az), de nem azért, mert benne volt Saunders súlya és sebessége. Hanem mert Canelot jól megtanították felütést ütni. Benne volt a lába, csípője, válla, minden izma teljes ereje. Keményen ráfordult arra az ütésre, és belelőtte magát Saunders fejébe, mereven megtartva a felkarja és alkarja által bezárt szöget, ahogy kell."
Piszok erős és tökéletesen kivitelezett, megtanított, teljes súlyát belevívő utés volt szerinted is MÁR (tényleg az volt), de becsapódás szöge miatt Saunders meg se lett volna ütve. Úgy, hogy egyszer elismered, hogy (legalább) "derékszögben" belehajolt.

"És nem mozgott bele az ütésbe, mert egy jobbhorog után hajolt LE BALRA kifordulva, és oldalról találta el az ütés."
Eddig azért azt senki nem kérdőjelezte meg, hogy JOBB oldali FELütéssel törte össze Saunders arcát. Egyébként TÉNYLEG tisztán látszik azon az átkos felvételen, ahogy ALVAREZ FELFELÉ húzza az a FELütést amibe Saunders csúnyn belenéz (egészen allulról indítja, az övvonala alatt, és övvonal felett kicsivel talál).

"Saunders fejének és Alvarez karjának a mozgásvektora közel derékszöget zárt be egymással. Szóval nincs is az az összeadódás, amiről beszélsz..."
Egyáltalán nem derékszög az a mozgásvektor, mint ahogy az állítod. De HA még az is lenne, akkor is egy derékszögű becsapódáskor is összeadódik(igaz más mértékben) a két test mozgási energiája.

Teljesen feleslegesen mennénk abba bele, hogy "tudom-e hogy kell testre meg övvonalra testütést ütni" meg, hogy szerinted nekem szövegértelmezési nehézségeim vannak-e vagy sem. Ezek mind piti személyeskedési kisérletek a részedről, amikkel nekem személy szerint semmi problémám. Ugyanis, aki van annyira mazoista és elvetemült, hogy végigolvassa az eszmefuttatásunkat, vitánkat, az pontos képet fog kapni arról, hogy melyikünk mennyire érti ezt a dolgot, illetve mennyire tud szöveget értelmezni.

"Hogy te mit nem értesz meg, azzal én nem tudok mit csinálni. Szerintem még mindig nem értetted meg, hogy mit írtam a leállításról, de nem próbálom meg sokadszor is leírni"
Megértettem amit írtál, csupán a miértjét nem értem. Kb.mindenki másnak tiszta a dolog, mindenki más látja a videón, hogy pl.egy FELFELÉ húzott felütés törte össze Saunderst, stb. De elfogadom természetesen, hogy így látod, véletlen sem akarlak megingatni a biztos igazadban. Nekem meg elég amit láttam a mérkőzésen.

"Úgy vitatkozol magaddal, ahogy akarsz."
Én végig érvelve kitartottam az állaspontom mellett. Nem hiszem, hogy én írtam volna olyan egymást ütő dolgokat mint pl.;
-Saunders mozgása befolyásolta az ütés erejét, mert önmagában Alvarez ütése kevés lett volna.
-Alvareznek pusztító volt az ütése, Saunders belemozgása nem volt jelentős hatással.
VAGY
-Te a tiszta pontozásos, vagy KO/TKO eredményeket szereted, ez szerinted is jogos TKO volt, de mégsem szereted.
-Kérdőjel a meccsel kapcsolatban, visszavágó kellene, de úgyis ugyanez az eredmény lenne.
-Stb.

Pedig az egész full egyszerű. A meccs jó volt, Saunders sem feltett kézzel érkezett, de nem kérdés, hogy mindig Alvarez nyerne. Alvarez ütése pusztító volt, és ebbe Saunders MÉG szépen bele is hajolt.

@Gergoke: "Pár % eltéréssel totálisan szembetalálkoztak egymással. Fel fogni nem tudom, hogy ezt hogyan tudod megkérdőjelezni, amikor ott van róla a tökéletesen lassított videó rengeteg szögből. Ott van feketén, fehéren. A két mozgás gyakorlatilag teljesen szemben találkozott egymással, semmilyen "oldalról belédjönnek" dolog nem volt."
Nem mintha lenne bármi értelme, de ha már ilyen vehemens vagy, megkérdezem. Ha pár fok eltéréssel totálisan szemből találkoztak egymással, akkor hogy tudott Saunders feje oldalra mozdulni az ütéstől? Lehet mégse olyan egyszerű az a fizika... És hogyan tudott Alvarez hátrahajlásból derékmagasságban találó felfelé irányuló ütést ütni? Ráadásul hátsó kézzel. Tudod egyáltalán hogy kell testre meg övvonalban jobbfelütést ütni? Canelo alkarja a becsapódás pillanatában párhuzamos volt a ringgel, és a keze nem felfelé, hanem szinte a ringgel párhuzamosan előre mozgott. Saunders fejét pedig oldalt találta el, nem szemből. Ezért mozdult oldalra Saunders feje, nem pedig felfelé. Nyugodtan állítsd meg a felvételt és nézd meg. Máshogy kivitelezhetetlen lenne egy ilyen ütés.

Valóban piszok erős ütés volt egyébként (ezt se mondtam egy szóval se, hogy nem lett volna az), de nem azért, mert benne volt Saunders súlya és sebessége. Hanem mert Canelot jól megtanították felütést ütni. Benne volt a lába, csípője, válla, minden izma teljes ereje. Keményen ráfordult arra az ütésre, és belelőtte magát Saunders fejébe, mereven megtartva a felkarja és alkarja által bezárt szöget, ahogy kell.

Hogy te mit nem értesz meg, azzal én nem tudok mit csinálni. Szerintem még mindig nem értetted meg, hogy mit írtam a leállításról, de nem próbálom meg sokadszor is leírni. Úgy vitatkozol magaddal, ahogy akarsz.

@BlaZe: "Ne haragudj, de tényleg semmit nem értettél meg abból, amit írtam."
Valóban nem értettem, hogy egy tökéletesen megválaszolt kérdésre neked még milyen további válasz kell. És mivel a közönség nagyon-nagy része szintén nem értené, hogy minek kellene ebből visszavágó, így nem is lesz. Ha sokakban maradt volna kérdés, akkor lenne érdeklődés, ha lenne érseklödés, lenne benne pénz, ha lenne benne pénz, tető alá hoznák. De Saunders sem fogja erőltetni még akkor sem, ha 110%-osam felépül, mert érezte, hogy benne egyszerűen nincs elég ahhoz, higy megverje Alvarezt.

A második bekezdésed egyszerűn nem igaz. Egy mondata sem.
"Emellé az, hogy Saunders fejének lefelé történő mozgása nem sokat tudott hozzátenni az erre merőlegesen mozgó ütés erejéhez"
Ha nekem nem hiszel, próbáld ki, hogy egyszer "csak" megütnek arcon, utánna meg milyen amikor belehajolsz olyan sebességgel amivel éppen egy ütést akartál elkerülni(ergo gyorsan) teljes felsőtesteddel mozogva.
"- hiszen akkor bokától kellett volna induljon a felütés - már csak részletkérdés. "
Láthatod, hogy Alvarez honnan és milyen slunggal indította az ütést, és azt is láthatod, hogy Saunders egész feje beletorzúlt az ütésbe. Ha szerinted ez nem volt egy bődületesen erős ütés, akkor én ezt rád hagyom. Bár Alvarez kb.minden ellenfele elmondta,hogy gyilkos felütései vannak....
És miért kellene "bokától indulnia"??? Egy ugyanonnan indított felütés egy bordát, mályat, lépet, stb(kb.ilyen magasságban volt Saunders feje a találat pillanatában) tisztán eltalálva is borzasztó pusztító, főleg, ha így meghúzzák.

Ugyebár "egyszerű fizika", ahogy írtad. Ha így egyszerűbb: frontális karambol vs oldalról belédjönnek. Ez utóbbi volt."
Saunders balre sréhen LEhajolt, Alvarez jobb kézzel sréhen ütött egy FELütést. Pár % eltéréssel totálisan szembetalálkoztak egymással. Fel fogni nem tudom, hogy ezt hogyan tudod megkérdőjelezni, amikor ott van róla a tökéletesen lassított videó rengeteg szögből. Ott van feketén, fehéren. A két mozgás gyakorlatilag teljesen szemben találkozott egymással, semmilyen "oldalról belédjönnek" dolog nem volt. Nézd meg a linkelt videót, a 20. másodperctől tisztán látni.

@Gergoke: Ne haragudj, de tényleg semmit nem értettél meg abból, amit írtam. Még azt se, hogy nem arra lettem volna kíváncsi, hogy Saunders tud-e nyerni (egyelőre aki nem üti ki Alvarezt, azt úgyse fogják kihozni), hanem arra, hogy Saunders mit tud mutatni a hátralévő menetekben ezen a szinten, tudja-e még szorosabbá tenni, vagy ellenkezőleg. És erre azért lettem volna kíváncsi, mert szemben az ellenfelei többségével Saunders nagyonis partnere volt Alvareznek, főleg a leállítás előtti menetekben. Nem véletlenül írták többen is a leállításkor, hogy ebből kéne egy visszavágó...

Emellé az, hogy Saunders fejének lefelé történő mozgása nem sokat tudott hozzátenni az erre merőlegesen mozgó ütés erejéhez - hiszen akkor bokától kellett volna induljon a felütés - már csak részletkérdés. Ugyebár "egyszerű fizika", ahogy írtad. Ha így egyszerűbb: frontális karambol vs oldalról belédjönnek. Ez utóbbi volt.

@BlaZe: "Én azt szeretem, ha úgy van vége egy meccsnek, ahogy "kell". Vagy pontozással, vagy egy rendes KO/TKO-val. És csak hogy tiszta legyen, ez a mondat nem azt jelenti, hogy ez szerintem nem TKO vereség volt."
Ez már a többedik oximoron amit ezzel a meccsel kapcsolatban megfogalmazól. Jeleztem a többit is, nem ismételném.

"És nem mozgott bele az ütésbe, mert egy jobbhorog után hajolt le balra kifordulva, és oldalról találta el az ütés."
https://m.youtube.com/watch?v=...
Akkor nem mozgott, nem hajolt bele az ütésbe??? :D Ne viccelj már... :D Ez a felvétel IS mindent elmond.

"Nem tudom, hogy nem olvasod el, amire válaszolgatsz, vagy ilyen komoly szövegértelmezési problémáid vannak, de senki NEM ÍRT OLYAN, hogy NEM AZ ÜTÉS a vereség oka, vagy hogy az egy szerencsés ütés volt, vagy VÉLETLENÜL történt valami."
VS.
"Azt tekintve, hogy hány erős ütést látunk meccseken arra a területre becsapódni törés nélkül (ennél akár erősebbeket is, amibe a felsőtestének a súlyát is bele tudja vinni a bokszoló), az BALSZERENCSE, ha egy ütés eredménye ilyen súlyos törés, és hogy egy ilyen jó meccsnek ez a VÉGÉT jelenti."

A meccs végét egy tökéletesen kivitelezett ÜTÉS okozta. Amiből sajnos sérülés is lett. Ennyi.

Köszönöm, hogy aggódsz a szövegértelmezési képességeim miatt, de megnyugtathatlak, hogy eddig elég jól elboldogultam vele ;). És garantálhatom neked, hogy mindent el is olvasok:). Feltételezem, ezekkel te is így vagy.

"Leírtam konkrétan, hogy mire nem kaptunk választ. Olvasd már el, hogy mire válaszolgatsz légy szíves..."

Nagyon megtisztelő a királyi többes. De kissé tulzó. Teljesem moidegy, hogy szerinted mire NEM, és szerintem mire KAPTUNK választ. Ez a te meg az én szubjektív hülyeségünk.
DE!!!
-A többség kapott választ.
-Saunders kapott választ.
-Hearn kapott választ.
-A szurkolók többsége kapott választ.
-Senki nem követel visszavágót, mint pl. az Alvarez Vs. Golovkin kapcsán, vagy a Chisora Vs. Parker vagy egy csomó másik meccs kapcsán.
-Pontozással vezetett Alvarez.
-Többet talált Alvarez.
-Szabályos ütéssel ÖSSZETÖRTE Saunders arcát és TKO-val nyert.
-Te is leírtad, h Saunders pontozással nem nyert volna.
-Te is leírtad, hogy Alvarezt nem tudta volna kiütni

Benned mégis ott az a KÉRDŐJEL. Fejtegetsz (szerintem) értelmetlen teóriákat, hogy ha "más szögbe találta volna el", meg, hogy Saunders nem is mozgott bele (ott a videó, konkrétan belehajol:D), meg, hogy "ez nem volt egy olyan, teljes testet belevivő ütés"(a videón is látszik, hogy Alvarez, csak odapöccenti...azért a súlycsoport többsége szeretne ilyen felütéssel rendelkezni...:D). Mindent csak feltételezgetsz, hogy mi LETT VOLNA, amikor az egyik tükörsimán TKO-val NYERT. Eleve a sportban és az életben teljesen feleslegesek és butaságok az alapokat nélkülöző feltételezések.
DE azt nem vagy hajlandó leírni 2 sorban, hogy ezek után még mi az a KÉRDŐJEL benned, mialatt kifejted, hogy úgyis Alvarez nyert volna.

@Gergoke: Értem,köszönöm a választ,te legelább érveltél és kifejtetted .

@Gergoke: "Ezen nincs mit vitatkoznunk, nézd meg a visszajátszást. "
Nem tudom megnézni a visszajátszást, mert nem vágták állon. Arccsontjá találta el az ütés közvetlen halánték mellett/alatt. És nem mozgott bele az ütésbe, mert egy jobbhorog után hajolt le balra kifordulva, és oldalról találta el az ütés. Saunders fejének és Alvarez karjának a mozgásvektora közel derékszöget zárt be egymással. Szóval nincs is az az összeadódás, amiről beszélsz...

"Akkor milyen kérdőjel?"
Leírtam konkrétan, hogy mire nem kaptunk választ. Olvasd már el, hogy mire válaszolgatsz légy szíves...

"Érdekes módon a vesztes félben nincsenek ilyen kérdőjelek és szerintük is egy jó ütés volt a vereség oka.
Saunders konkrétan az mondta róla, hogy "eltalált egy jó ütéssel".(nem említ a "balszerencsés", esetleg "véletlen" dolgokat. Csak simán egy jó ütés."
Nem tudom, hogy nem olvasod el, amire válaszolgatsz, vagy ilyen komoly szövegértelmezési problémáid vannak, de senki nem írt olyat, hogy nem az ütés a vereség oka, vagy hogy az egy szerencsés ütés volt, vagy véletlenül történt valami. Nem csak én nem, de senki más sem. Amit én írtam, hogy egy ilyen töréshez sokminden kell, önmagában az nem elég, hogy erős egy ütés. Azt tekintve, hogy hány erős ütést látunk meccseken arra a területre becsapódni törés nélkül (ennél akár erősebbeket is, amibe a felsőtestének a súlyát is bele tudja vinni a bokszoló), az balszerencse, ha egy ütés eredménye ilyen súlyos törés, és hogy egy ilyen jó meccsnek ez a végét jelenti. Amellett, hogy szerintem az összes ilyen hirtelen sérülés elég balszerencsés a sportoló és a meccs szempontjából is. Simán megtörténhetett volna ez fordítva is akár töréssel, akár egy csúnya szakadással. Akkor is ugyanezt gondolnám (csak akkor tuti lenne visszavágó, mert Alvarezről lenne szó :)). Én nem szeretem, ha úgy van vége egy meccsnek, hogy sérülés miatt nem jön ki valaki a sarokból, de egyébként simán tudná folytatni. Akár ütéstől történik a sérülés, akár nem. Még azt sem szeretem, ha valakinek hosszú menetek alatt lezárul a szeme pl jabektől, pedig az sok ütésnek az eredménye. Én azt szeretem, ha úgy van vége egy meccsnek, ahogy "kell". Vagy pontozással, vagy egy rendes KO/TKO-val. És csak hogy tiszta legyen, ez a mondat nem azt jelenti, hogy ez szerintem nem TKO vereség volt.

@robhalford: Tudod, az elcsépelt "Styles make fights" duma.

Alvareznél keményebb, határozottabb és fegyelmezettebb bunyós nincs nagyon. Ergo a többséget be tudja simán darálni elöbb vagy utóbb. (Ezért is gondolom, hogy Plant nem igazán lesz kihívás neki.) Ezt tudhatták Saundersék is. Ahogy azt is tudhatták, hogy Alvarez Mayweather (ok, régen volt) és Lara ellen is szenvedett (veszített?). És őket "másolhatta" volna Saunders (Golovkint nehezen...). Úgy gondoltam egy mozgékony, fürge, fifikás és ezáltal eredményes bunyóra képes lehet, mert; alapjában ilyen a bunyója, Alvarez statikusabb nála, ez élete lehetősége(ez mindig nagyot tud dobni/ejteni valakin), a vére is meg van hozzá (pl.az emlegetet gipsy magic),megfelelően gátlástalan és pofátlan, nincs mit vesztenie, és az egész stáb lesz elég bátor erre felépíteni az egész mérkőzést. És ha az elején ezt így meg tudta volna csinálni a picit tompábban kezdő Alvarez ellen, akkor egy olyan lépéselőnye lehetett volna pontokban és lélektanilag is, ami után bármi lehet.
Ezeket mérlegelve, az 5-szörös odds a történelmi megelepetés esélyével már felcsigázott eléggé. :D

Ezzel szemben az első menetekben nem tudta ezt megcsinálni, és amikor tényleg jobb volt Alvareznél, én akkor sem éreztem azt a magabiztos fölényt az egész bunyójában(jó pár Alvarez ütés csupán miliméterekkel kerülte el és elég esetlegesnek tünt a taktikája), hogy azt lehessen mondani, hogy nem fog beleszaladni egy qurva nagy fülesbe, ami viszont azonnal kizökkenti és akkor viszont rögtön be is darálja a mexikói. És mire Saunders kicsit magára talált, addigra Alvarez is bemelegedett annyira, hogy a Saunders által elvitt menetekben is ott loholt a nyakán és picit ő is fel tudta venni az Angol új ritmusát.

@BlaZe: "Vagy akár csak, hogy meg lett volna ütve. Hogy ha ez az ütés állon találja, akkor azt gondolom, hogy nem lett volna ájultra ütve, mert nem olyan szögben találta volna el, hogy egy felütéstől elterüljön."
Az arcát csak a szög meg a véletlen balszerencse miatt törte darabokra, de ha állon találja akkor egy erősen meghúzott jobb kezes felütés (ami a te elemzésed alapján nem megfelelő szögbe csapódott volna be egy leütéshez/kiütéshez...) amibe bele is mozog az nem viszi le. Ezen nincs mit vitatkoznunk, nézd meg a visszajátszást. De ez mindegy is.

"Nem véletlenül szólnak rá az emberre edzésen, hogy hogy tartsa a fejét. Nagyon más a hatása egy állat ért ütésnek, ha ki van emelve a fej, vagy ha nem."
És szólnak rá az emberre, hogy ne mozogjon bele az ütésbe, mert akkor még súlyosabb a találat. Egyszerű fizika... Egyébként tarthatta volna bárhogy a fejét Saunders, egy ilyen ütéstől is, meg mindenki más is lement volna. De ez mindegy is.

"Mindenki a testütésekre értette az összetörést. "
Persze, ha fejet támadja az egyik, és úgy töri meg/össze az ellenfelét arra nem vonatkozik? Dehogy nem. De ezen kár is vitatkoznunk. Ez is mindegy.

Te azt állítod, hogy kérdőjelek maradtak, közbe leírod, hogy Saunders sehogy sem nyerhetett volna. Akkor milyen kérdőjel? Hogy kiütik még valamelyik menetben, vagy csak kipontozzák? Kicsit vagy nagyon verik meg? Ennyi erővel minden megállítással végződött meccsben ott a kérdőjel. Mert ez, meg az lehetett volna, meg a vesztes félnek is voltak jó ütései.
Ami viszont nem mindegy, és mivel tény, így vitatni sem lehet, hogy Alvarez több menetet nyert, több ütést vitt be, és egy teljesen szabályos, előkészített, (valószínüleg begyakorolt) ütéssel tette Saunders harcképtelenné.

Érdekes módon a vesztes félben nincsenek ilyen kérdőjelek és szerintük is egy jó ütés volt a vereség oka.
Saunders konkrétan az mondta róla, hogy "eltalált egy jó ütéssel".(nem említ a "balszerencsés", esetleg "véletlen" dolgokat. Csak simán egy jó ütés. Ezek után lehet feltételezgetni, hogy mi lett volna, de nettó értelmetlen. Szabályosan és jogosan nyert az, aki a látottak alapjám (te is leírtad, h Saunders úgysem nyert volna se pontozással, se KO-val), 20-ból legalább 19-szer nyerne.
Saunders csak visszatérésről beszélt, Alvarezről nem.
Hearn pedig így nyilatkozott;
"If he wants to carry on, there are some big fights for him but he may feel he’s got to a stage where he’s been there, he’s done it, he’s seen it all."
Ha folytatni akarja, vannak neki nagy meccsek, de úgy érezheti, hogy eljutott már arra a szintre, megcsinálta, mindent látott.
Érdekes módon bennük nincs kérdőjel. Ők is tudják, hogy ebben a storyban Saundersnek ennyi volt.

@Gergoke: Tőled is megkérdezném,mert ez a téma komolyan érdekelt a meccs előtt,te mi alapján gondoltad hogy az angol csodát tehet,esélye van,melyik meccséből vagy tettéből,tulajdonságából kiindulva,"brillírozhatott" volna 7 menetben?

@Gergoke: "Akkor szerinted, ha Alvareznek ez az ütése állon találja Saunderst miközben ő ugyanígy belemozog, akkor nem lesz a Britt ájultra ütve?"
Biztos vagyok benne, hogy Alvarez telibe tudná úgy verni, hogy ha belemozog Saunders, akkor elterül. És ebben fordítva is biztos vagyok. De ezek ugye nem történtek meg. Az se történt meg, hogy Alvarez úgy eltalálta volna Saunderst, hogy az elterül. Vagy akár csak, hogy meg lett volna ütve. Hogy ha ez az ütés állon találja, akkor azt gondolom, hogy nem lett volna ájultra ütve, mert nem olyan szögben találta volna el, hogy egy felütéstől elterüljön. Nem véletlenül szólnak rá az emberre edzésen, hogy hogy tartsa a fejét. Nagyon más a hatása egy állat ért ütésnek, ha ki van emelve a fej, vagy ha nem. De a lényeg, hogy ezt nem tudhatjuk. És nem is számít, mert nem ez történt.

"Igen, ha leamortizálja az ellenfelét az is összetörés meg ez is."
Nem, erre nem használjuk ezt a kifejezést. És senki nem is így használta. Mindenki a testütésekre értette az összetörést. Viszont Saunders ehhez képest igen aktív volt... Azért egyébként, mert egy csomó testütést, ami nagyon durvának tűnt, Saunders levédekezett, vagy legalábbis lecsúsztatta. Ezért azok nem romboltak annyira, mint Alvarez meccsein egyébként szoktak.

"És ennek a cáfolata erre a meccsre vonatkozóan tőled"
Nem, ez nem cáfolata. Abból, hogy valaki tudatosan megüt valakit egy boxmeccsen, abból nem következik se az, hogy a meccs egyoldalúvá vált, se az, hogy nem marad kérdőjel stb. Ezek között egész egyszerűen nincs ok-okozati összefüggés. Ez egy boxmeccs, megütik egymást, erősen is. Saunders is vitt be kemény ütést. Konkrétan leírtam viszont, hogy mire nem kaptunk választ a meccsen, és mi maradt kérdőjel a sérülés miatt. Amire tényszerűen nem kaptunk választ, hiszen a meccs véget ért idő előtt. Ezt cáfolni se lehet amúgy... De te ezt próbálod azzal az állítással semmilyen viszonyban nem lévő mondataimmal cáfolni. Ennek a vitának így nincs értelme. Meg amúgy sincs. Számtalan nálunk sokkal hozzáértőbb ember véleménye, hogy BJS szorossá, de mindenképpen izgalmassá tette a meccset a második harmadban. Én azt a véleményt osztom, te meg nem. Ez van, fogadd el, és lapozzunk.

@BlaZe: "Persze, mert ez Canelonak a biztosan valamit eltörő, beszakító, ájultra ütő stb ütése volt."
Akkor szerinted, ha Alvareznek ez az ütése állon találja Saunderst miközben ő ugyanígy belemozog, akkor nem lesz a Britt ájultra ütve?

Igen, ha leamortizálja az ellenfelét az is összetörés meg ez is. Az eredmény így is, úgyis az, hogy az ellenfél folytatásra alkalmatlan. Ahogy leírtad te is; "fizikálisan alkalmatlanná teszi a küzdelemre". Saunders fizikálisan alkalmatlan lett Alvarez TUDATOS ÜTÉSÉTŐL a mérkőzés folytatására. Nem kiment a bokája egy elcsúszástól, felrepedt egy szándékos fejeléstől, nem kiesett a ringből dulakodás közben,stb.

"Ha valamilyen vereség után marad kérdőjel, akkor az pont egy sérüléssel végződő, váratlanul, hirtelen véget ért meccs. Kiváltképp ha pont szorosabbá válik egy mérkőzés, nem pedig egyoldalúbbá."
És ennek a cáfolata erre a meccsre vonatkozóan tőled;
-"Explicit leírtam, hogy ez egy tudatos ütés volt."
-"Az nyilván nem kérdés, hogy Saunders biztos nem nyert volna."
-"Kiütni nem nagyon tudta volna Alvarezt"

"Tartok tőle, hogy a fanboy szűrőn nem sok ment át abból, amit írtam."
Gyakorlatilag semmi, ugyanis nincs fanboy szűrő. Mert nem vagyok "fan". Az eredményei elismerései mellett teljesen hidegen hagy Alvarez. Saunders számomra legalább egy szórakoztató, érdekesebb figura a hülyeségeivel. De senkinek sem vagyok a rajongója. Meccs elött abszolút láttam némi esélyt arra, hogy Saunders csodát tesz, és a jó odds miatt még fogadtam is rá...de ha az első 3-4menetben a tompább Alvarez ellen nem brillírozott, aztán volt 3 jó menete, de ott pengeélen táncolt a letett kezeivel (más stílusban meg esélye sem lett volna egyébként), aminek a 8.-ban meg is lett az eredménye. Egyébként én még jobb bunyót vártam Saunderstől.
Ha Saunders mind a 7 és fél menetet végig brillirozza, és gyakorlatilag addig Alvarez csak keresi és úgy néz bele egy ilyen ütésbe, akkor megérteném az állaspontodat.

Kicsit off
Ha mar Amerikaban keresi a penzet a Voros, nem lenne kepes megtanulni angolul legalabb annyit, hogy ertse a riporter kerdeseit? Szerintem ultragaz....

@PeteTheGreek: Szerintem képes erre ma is,egy Saunders nem hozta ezt elő belőle,elég volt ennyi is,írták itt hogy ilyen meg olysn kérdőjel maradt a meccs után,nem maradt semmi,max anny hogy kihúzta volna e lábon az angol ha továbbmegy.
Talán....

@robhalford: :)))))))))))))))) Hopsz, "kicsit" félrement a link.

Canelo - Cottot akartam betenni: https://www.youtube.com/watch?...
GGG elleni highlights videót inkább nem, van itt elég vita, nem kell még +1 :)

@Gergoke: Persze, mert ez Canelonak a biztosan valamit eltörő, beszakító, ájultra ütő stb ütése volt. Picit azért összetettebb ez ennél, nem véletlenül nem látunk ilyen súlyos sérülést túl gyakran. Pedig nem ritka a nagy erejű szem környékére érkező ütés. Sokat számít a szög, hogy az ellenfél merre mozog, forog stb. Ritkán törik, pláne ennyire súlyosan. A törés tényéből nem sok következtetést lehet levonni arra vonatkozólag, hogy mi történik, ha máshol csapódik be az ütés.

Egy összetört bunyós így néz ki: https://www.youtube.com/watch?... Kerüli a harcot, szinte csak a védekezésre koncentrál, magához képest erőtlenek az ütései, jelentősen lelassult, állandó fáziskésésben van, nehézkes és bizonytalan a mozgása stb. Saunders ehhez képest aktívan kontrázgatott, és épp ő volt támadásban. Nem arra mondják, hogy egy bunyós összetör egy másikat, hogy 1 ütéssel sérülést okoz neki, hanem ha módszeresen leamortizálja, és fizikailag alkalmatlanná teszi a küzdelemre. Ettől Saunders igen messze volt.

"A "szerencsétlen sérülést" okozó ütés Alvarez folyamatosan ütötte(Saunders folyamatosan arra hajolt le)"
Nem tudom mi értelme van így fórumozgatni. Explicit leírtam, hogy ez egy tudatos ütés volt. Mi a túrónak kell akkor ilyeneket írni? Tartok tőle, hogy a fanboy szűrőn nem sok ment át abból, amit írtam.

"Egy ilyen vereség után nem sok kérdőjel marad."
Ha valamilyen vereség után marad kérdőjel, akkor az pont egy sérüléssel végződő, váratlanul, hirtelen véget ért meccs. Kiváltképp ha pont szorosabbá válik egy mérkőzés, nem pedig egyoldalúbbá. Az nyilván nem kérdés, hogy Saunders biztos nem nyert volna. Kiütni nem nagyon tudta volna Alvarezt, pontozással meg Alvarez még pár évig nem fog veszíteni. Ha Saunders felrakta volna a sapkát Canelora a hátralévő 4 menetben (valóban), akkor is biztos veszít. A kérdés, amire nem tudtuk meg a választ, hogy maradt volna egy kompetitív mérkőzés, vagy Saunders nem bírja a nyomást, elfárad, ki kell vonja magát a küzdelemből, idő előtt vége. Sérüléssel végződő meccs esetén mindig hiányérzete marad az embernek, kivéve ha egy tök érdektelen meccsről van szó. Ez meg nem volt érdektelen egyáltalán. Izgalmas, szoros, magas színvonalú meccs volt 2 remek bunyóssal. Kicsit félek, hogy a Plant elleni nem ilyen lesz, de majd meglátjuk.

"ha nem az arccsontját találja el akkor az állát töri el"
... Írják,hogy milyen pech,hogy jött ez a sérülés.. Fordítsuk meg... Most szerencse,vagy pech,hogy nem 10 centivel arrébb találta el állon,...?? Így az arca tört be,..úgy meg kb. úgy járt volna,mint Leo Santa Cruz járt Gervonta Davis ellen. 5 perc múlva vitték volna oxigén palackkal a ringből. Magyarázat akkor is lett volna: de ha nincs az a szerencsétlen ütés,....akkor.....

@BlaZe: "Szemben az itteni narratívával, hogy Saunders össze lett törve."
Szó szerint össze lett törve. A "szerencsétlen sérülést" okozó ütés Alvarez folyamatosan ütötte(Saunders folyamatosan arra hajolt le), ráadasúl, ha nem az arccsontját találja el akkor az állát töri el/a dobhártyáját szakítja be/a halántékán kiüti. Ügyes volt Saunders, de a folyamatos testütések, meg a saját 3menetes feltámadása (és azért az sem tükörsima leiskolázás volt) is kivett belőle annyit, hogy Alvarez úgyis bedarálta volna... Egyszerűen fizikálisan ennyivel erősebb volt nála. Senki nem vitatja Saunders jó teljesítményét (én pl.még jobbat is vártam ennél), de itt simán kikapott. Egy ilyen vereség után nem sok kérdőjel marad.

@BlaZe: "..elnéztem volna még 3 menetet belőle.."

4 menet volt meg hatra a 12-bol nem 3.

@BlaZe: "Én minden szempontból sajnálom, hogy így lett vége egy ilyen jó meccsnek, elnéztem volna még 3 menetet belőle. "

Ezzel tökéletesen egyetértek.

Szoros meccs volt olyan szempontbol, hogy egyik sem nyerte a meneteket nagy folennyel, de Alvarez vezetett. Nalam Saunders 2 menetet vitt el es egy menet (a 6.) ami ide-oda adhato volt, ha neki adom akkor 3-at.
Szerintem a Kovalev elleni meccse Canelonak szorosabb volt amig meg nem ettek Sergey-t a testutesek.

"erre jött egy ilyen csúnya sérülés." .......

@Perkins: Senki nem mondta, hogy Canelo tanácstalan lett volna, vagy hogy nem ment el a meccs eleje Saundersnek. Az volt az állítás, hogy Saunders hatékonyabbá vált a leállítás előtti menetekben, és elkezdett meneteket hozni (mindegy is hogy pontosan mennyit), erre jött egy ilyen csúnya sérülés. Szorossá vált a meccs pontozásban is, de főleg összképben. Szemben az itteni narratívával, hogy Saunders össze lett törve. Amellett, hogy kapott komoly ütéseket, és ezek nyilván vettek ki belőle, Saunders nem volt megverve, nem állt kifelé a meccsből. Sőt, pont hogy hatékonyabbá vált. Canelo nem tudta másfél perc alatt leküldeni se - nemhogy lent tartani - még úgy se, hogy Saunders konkrétan nem látott az egyik szemére, alighanem pokoli fájdalmai voltak, képtelen volt ellenakciót vezetni (másfél percig, a menet végéig nem ütött egyet sem), és Canelo végig támadta súlyos ütésekkel. Egy összetört bunyós aligha áll végig így másfél percet egy Canelo ellen. De mindegy, szerintem hagyjuk. Aki itt összetörést akar látni, azt úgyse győzi meg semmi. Én minden szempontból sajnálom, hogy így lett vége egy ilyen jó meccsnek, elnéztem volna még 3 menetet belőle. Főleg úgy, hogy Saunders egyértelműen jobban bokszolt, mint az első harmadban.

@BlaZe: Lehet itt linkelgetni, meg volt VB-k véleményét bemásolni, de azt hogy a ringben mi történt (kinek mi fájt, meg pl. ki volt tanácstalan), azt csak azok tudják akik a ringben voltak, meg akik a sarkokban.

Én úgy láttam hogy Canelo tudta mit csinál, annak ellenére hogy Saundersnek is voltak szép momentumai.

Egyébként sokáig azt vártam, hogy Canelo-t végre verje meg valaki egyértelműen, hogy ne lehessen elcsalni, de amit az utóbbi pár évben művel, az minden elismerést megérdemel. Mindenkinél kisebb, mégsem tudják sem detronizálni, sem kimozogni.

Olyan idézetet is tudsz linkelni, ahol RJJ a 3-4-ik menet után megjegyzi, hogy Saundersnek most már kellene valamit csinálnia? Mert mondhatta volna.

Boxingscene így pontozott, Froch úgy pontozott, Mannix vagy elfogult, vagy megfizették, vagy ekkora pancser, összességében ezekből is csak annyi derül ki, hogy viszonylag szoros meccs volt. Egy 480p-s videó alapján pontozni sem mérvadó.
Ha végigment volna a meccs, akkor talán kiderült volna, hogy Canelo tényleg tanácstalanná vált-e, vagy csak volt Saundersnek néhány jó menete. Az 5-6-7 meneteket biztos, hogy nem nyerte meg zsinórban Saunders.

@Perkins: Adtam több linket is, hogy sportlapokban hogy pontozták, boxingscene 5-6-7 meneteket mind Saundersnek adta. De nyilván az is csak vélemény, ahogy a tiéd, meg az enyém. Mannixnél konkrétan BJS vezetett (ami egyébként szerintem is hülyeség). RJJ szó szerint azt mondta meccs után, amikor BJS-ről beszélt, hogy "... the fight was actually turning in his favor...", és hogy arra gondolt, hogy Canelonak csinálnia kell valamit, amikor jött az a felütés. Gondolom mert Saundersnek szurkolt :) Froch, akire hivatkozol tök máshogy értékelte a meccset, mint te. Ha nem érted miért mondta azt, amit mondott, akkor lehet nem engem kéne ekézni, hanem el kéne gondolkodni, hogy esetleg te nem láttál meg valamit a meccsen, ami ott volt... De minimum nem rá kéne hivatkozni, ha nem érted a véleményét.

Mégegyszer a 8. menet akciói kikockázva, hátha most jó lesz: https://youtu.be/sk77QyT7YMA (Lövésem sincs mi az a brownies videó ott lent, sose láttam, nem is nézek ilyeneket. A scorecardos linkjeimet is elrontotta az oldal, valami érdekes történik a linkekkel.) A 8. menet nem Caneloé volt, amíg be nem talált a felütéssel. De nyilván a menet végéről visszanézve vastagon vitte. És nyilván nem is számít az eredmény szempontjából.

Kicsit vegyük le a Canelo fanboy szemüveget, és akkor meglátjuk, hogy ez egy jó, szoros meccs volt, ami nagyon szerencsétlen módon ért véget (egy zseniális ütéssel).

@BlaZe: Ok...hagyjuk.. Ha valamit nem ért meg itt valaki,az te vagy...

@trouble: Te most komolyan nem vágtad le,hogy azt viccnek írtam?

@BlaZe: "És igazából a felütésig a 8. menet se Caneloé volt."

Mármint szerinted.
Ezek szerint azzal az egy ütéssel megfordította az állást abban a menetben.

Szerintem meg az történt, hogy a szaladgálás és kibokszolás Canelo ellen nem úgy működött, ahogyan Saunders szerette volna. Ezen kívül az iszonyatos testütések is megtették a magukét. Én így láttam.

Froch meg az utolsó négyből az utolsó előttit Canelo-nak adta, az utolsót döntetlenre, a 8-ik meg megint Canelo-é volt. Még mindig nem látom a zsinórt Saunders részéről.

@PeteTheGreek: Fura videóra mutat a link,csak gourmandoknak.

Hiányoznak nekem az ehhez ( https://www.youtube.com/watch?... ) hasonló Canelo meccsek, remélem nem ezt az új "takarékos, letisztult" bunyót fogjuk nézni a karrierje végéig.

@polo: Szerintem legközelebb mielőtt válaszolsz, értsd meg amit olvastál. Egy szóval nem vitattam, hogy ez KO volt. Amúgy nem Saundersnek szurkoltam, hanem a jó meccsnek. Saunderst kimondottan nem kedvelem, van miért. Ettől még Saunders jó volt, a meccset meg elég sokan látták szorosnak. Köztük én is.

@polo: felejtsétek már el ezt a visszavágózást, ezzel a sérüléssel saunders karrierjének vége. több részre tört a csontja, itt nem folytathatja a karrierjét ilyen sérüléssel, az is jó, ha maradandó sérülés nélkül jön ki a kórházból

@BlaZe: "Ezzel az érveléssel csak az a baj, hogy egy sérülésre van alapozva."
Egy szabályos ütéstől sérült meg ennyire, amit abban a 3 menetben amit elvitt elötte, többször is éppenhogy elkerült.

"Saunders simán tudta volna folytatni a meccset, közel sem volt kiütve, vagy ahhoz közeli állapotban."
Az is közrejátszhatott a találatban, hogy Saunders éppen fáradni kezdett. Alvarez ezzel szemben rá tudott még kapcsolni.

"Egy ilyen sérülés önmagában semmilyen fölényt nem jelez, ez egy minden szempontból szerencsétlen eset."
Szerencsétlen eset, hogy egy bokszmeccsen szabályosan eltalálják? Ha ez az ütés pont álcsúcsón, vagy halántékon találja Saunderst, akkor az nem detronizálja? Ráadásúl addig a pontig is több powerrel talált be Canelo mint a BJS.

"Szerintem ha nem sérül meg, Alvarez szűk pontozással behúzta volna."
Lehet. Vagy bedarálja Saunderst. Azért abban a jó 3 menetében sem húzta teljesen Alvarezre a bohócsapkát. A többi menet meg inkább Alvarezé volt. Nem beszélve arról, hogy Saunders nehezen tudott volna még fürgébb és virtózabb lenni, míg Alvarez csak tovább fokozta volna a tempót, ahogy a 8.-ban is tette.

"Erőfölénye volt Alvareznek, de boxban nem volt fölényben, az inkább fordulóban volt."
Nyert 3 menetet, ahol szintén pengeélen táncolt, majd a 8.-ban betaláltak neki...Igazából lássuk be, csoda lett volna, ha ezzel a laza hajolgatós, leengedett kezű stílussal Saunders végigvisz 12 menetet, és nem találják el végzetesen. Ha meg nem így bokszol, akkor meg esélye se nagyon lett volna.

"Aztán megláttuk volna mi történik a hátralévő 3 menetben. De ez a "könnyűnek találtatott" nem kicsit túlzás egy P4P#1 ellen egy a valóságban döntetlen-közelien álló meccsen..."
Alvarez jogosan vezett a pontozólapokon. Majd összetörte szegény Saunderst. Nincs itt túlzás. Alvarez szabályosan nyert a 8. Menetben. Én a meccs képe alapján most úgy látom Alvarez 10-ből legalább 9-szer verné Saunderst így vagy úgy. És azért gondolom így, mert ha Saunders annyira tudta volna uralni a meccset, akkor már az első 3 menetben is meg tudta volna tenni, amikor Alvarez még tompább is. Mondom ezt úgy, hogy még fogadtam is Saunders győzelmére annak ellenére, hogy akkor is tudtam, hogy nem ő az esélyes.

@BlaZe: Könyörgöm engedd már el... :) Azt írod szeretted volna látni,hogy mi lesz a vége.. De hát láttad,hogy mi lett a vége. Vagy te nem tudtad,hogy egy bokszmeccs addig tart,amíg az egyik egy nagy ütéssel kivégzi a másikat? Van amikor állra megy és ott fekszik kábultan,...van amikor meg széttörik a szemgödre és a sarka adja fel.. Ennyi,...és vége... Tudom hogy te elképzeltad,hogy jön fel Saunders,..és a végére még akár győzhet is ,...és nagyon akartad,hogy ez történjen,,..Szurkoltál is érte,ott belül,magadban,.....de nem ez történt. Most sérülésről beszélsz,..ha állra ment volna és kábultan fekszik,akkor meg Lucky P-t mondanál? Inkább szurkolj ,hogy Saunders felépüljön,..és legyen egy visszavágó,...megígérem,hogy akkor a mexikói úgy fogja kiütni,hogy azt már te is elfogadod...

@Perkins: Vagy arra utalt Froch, hogy az utolsó 4-ből csak egyet adott Canelonak, és összesen volt 7 menet (8. menet elején mutatták a pontozását), a hetediket meg el se tudta dönteni kinek adja. És igazából a felütésig a 8. menet se Caneloé volt. A hivatalos pontozólapokat leszámítva minden általam látott pontozás nagyon szoros állást mutatott.

@Hatton: Köszönöm a meghívást, de kinőttem ebből. Amúgy igen, összetörte a szemcsontját. De egy összetört bunyós ritkán kontrázgat így, mint Saunders a felütés előtt tette.

@BlaZe: " A Froch témán nem tudom mit nem értesz. "

Nem azt nem értem amit te írsz, hanem csak érdekesnek találom Froch pontozását (8-ból 2 menetet adott ő is Saundersnek, egyet meg döntetlenre), illetve azt hogy ennek ellenére olyat nyilatkozik, hogy szoros volt a meccs. Max. a meccs képe volt szoros, mert azért Saunders képes volt visszatámadni, és találgatott is. Talán erre utalt Froch.

Én mindenesetre úgy láttam, hogy aki itt zsinórban meneteket nyert, az Canelo volt. Ja, és -gondolom- RJJ sem azt mondta hogy Saunders már zsinórban nyeri a meneteket, csak abban a pillanatban (ahogyan írtad) elkapta a fonalat. Persze. Többször is elkapta a fonalat, de nem tudta ezt tartani. Néha megszorongatta Canelo-t, de ez csak a tisztes helytállásra volt elég. Mostanában -Golovkint leszámítva- nem ütközött ekkora ellenállásba a mexikói, ezért respect Saundersnek, de -elvégre- mégiscsak egy VB volt.

@BlaZe: Jó meccset csinált Saunders vitt meneteket...de össze lett törve...hogy fingom sincs a bokszhoz ha ezt írom...próbálj ki

@menyus: Nem tudom mi történt volna. BJS a 8. menetben is nagyon szépen megkontrázgatta Canelot, amíg bele nem nézett abba a jobb felütésbe. Utána meg nyilván változott a matek, mert nem látott. De ha nincs a sérülés, nem biztos, hogy elmegy neki a menet, és akkor teljesen nyílttá vált volna a meccs vége pontozás szempontjából. Én nem hiszem, hogy idő előtt vége lett volna a meccsnek. Saunders azért nem kutyaütő és nem is papírból van. Nyilván Canelonál benne van, hogy bevisz egy KO-t érő ütést, ahogy be is vitte, de a törést leszámítva BJS szerintem simán olyan állapotban volt, hogy lehúzzon még 3 menetet. És kontrázgatta is Canelot lelkesen, egyre inkább powerekkel. Ha bemegy ez az ütés, de nincs törés, akkor szerintem folytatták volna a "Canelo néha betalál egy keményet, de egyébként Saunders kontrázza" meccsképet, amiben benne van egy szoros pontozásos végkifejlet, meg egy Canelo KO is. Ezért lennék kíváncsi a visszavágóra. Ha egyáltalán Saunderst olyan állapotba tudják még hozni, hogy bunyózhasson...

Szerintem is zseniális volt Canelo védekezése. Főleg, hogy ezt a jobb felütést is védekezésből ütötte. Nem csak hogy jól védekezik, jól olvasta nagyon Saunders mozgását, és úgy védekezett, hogy azzal helyzetet teremtett magának. Itt egy klassz elemzés a 8. menetről, kikockázva a jobb felütés: https://www.youtube.com/watch?... Klasszis megoldás egyértelműen, brutál erővel megküldve. Gyakorlatilag belelőtte magát a teljes testsúlyával Saunders szemébe egy elhajlásból.

Tetszett Saunders hozzáállása, győzni ment, de sajnos erőnlétileg hátrányban volt, hiába voltak szép megmozdulások, kárt nem tudott tenni Caneloban. A mexikói vérbeli profiként, nem csinál semmi feleslegeset, minden megmozdulásában kárt akar tenni az ellenfelében. És azokba az ütésekbe nagyon beleáll, azok fájnak. Olyan power ütések landolnak, mintha csak a boxzsákot ütné. Sérülés ide, vagy oda, úgy érzem, hogy a mexikói bedarálta volna a végén. És nagyon örülök, hogy Billy Joe nem került padlóra az utolsó menetben...

@BlaZe: "..És Saundernek kijár ezért a teljesítményért, bőven többet csinált, mint Canelo ellenfelei általában szoktak. Ő tényleg nem a lóvéért ment..."

Ez igy van, ezzel nem is lehet vitatkozni.
Viszont ha oszinten szivedre teszed a kezed (meg ugy is hogy ugy lattad BJ javult) mit prognosztizaltal volna ha nem jon ez a serules (de minden mas ugy alakul abban a menetben)? azt hogy a kovetkezo menetekben Saunders elkezd dominalni, vagy azt hogy Canelo emeli a tempot meg a pressziot a meccs vegere es meg sulyosabb utesekkel buntet (ahogy a pl Smith ellen is tette).

Tenyleg jo volt Saunders, Golovkin ota o volt leginkabb partiban es persze tiszteletet erdemel de en ugy lattam hogy Caneloeknal ez nagyon is kalkulalva volt, vegig higgadt volt, nem akarta az elejen legyakni, de ezt mondtak is meccs elott.
Az meg hogy tobb utest beszedett mint szokott.. na bumm, agresszorkent, egy neki annyira nem fekvo stilusban bunyozo ellenfel ellen ez elofordul.. szerintem meg igy is zsenialis volt a vedekezese.

@BlaZe: Nekem egyébként kifejezetten ellenszenves volt, ahogy meccs közben dícsérték, hogy Saunders milyen jó, hogy nem tudják mikor látták Canelot utoljára ennyit hibázni stb. RJJ is ekkor mondta, hogy Saunders ráérzett a meccsre, és hogy gondot okoz Canelonak (vagy valmi ilyesmit, ez volt a lényege). Aztán amint beakadt az ütés, akkor elkezdődött a Canelo hype. Leszámítva RJJ-t, meg Hearnt, senki nem mondta meccs után, hogy Saunders milyen jó volt, és kár azért a sérülésért. Csak hogy milyen szuper teljesítmény volt Canelotól. Persze egyébként az volt. Nekem főleg a védekezése tetszett nagyon, ezt írtam is meccs közben. Csak hát "credit where credit's due"... És Saundersnek kijár ezért a teljesítményért, bőven többet csinált, mint Canelo ellenfelei általában szoktak. Ő tényleg nem a lóvéért ment.

@Perkins: A Froch témán nem tudom mit nem értesz. Te hoztad fel. Én csak idéztem szó szerint, amit Froch mondott, ami azért nem azt jelentette, hogy sima Canelo volt, vagy hogy Saunders "könnyűnek találtatott", hogy Canelo összetörte, amik itt elhangzottak egyesektől. Legalábbis gondolom nem az ilyet érti szoros meccs alatt :)

@menyus: A hintába tette alatt azt értem, hogy rámozgatta többütéses kombinációkra. Nem tudom mikor láttam Canelonál olyat utoljára, hogy átütik a fedezékét több ütéssel, hogy nem tudja fejmozgással tompítani az ütést. Itt meg azért volt ilyen, nem egyszer. Általában örülnek az ellenfelei, ha egyekkel eltalálják. És azért színesedett Canelo bal szeme alatt is.

Szerintem se vezetett Saunders, és nem gondolom, hogy neki állt a meccs. De a leállítás előtti menetekben elkezdett jobb lenni. Engem érdekelt volna a vége. A testütések ellenére se azt láttam, hogy itt mindjárt KO lesz. A felütés után se gondoltam, amíg nem láttam, hogy ez nem szakadás, hanem törés. Ha Canelo tudta volna hatékonyan emelni a nyomást, akkor Saunders komoly bajba kerülhetett volna. Ha viszont Saunders tudta volna jobban csinálni, de minimum fenntartani, amit elkezdett jobban csinálni, akkor nagyon érdekessé vált volna a meccs vége. De hát nem lett ha, mert Canelo egy ütéssel eltörte Saunders arcát, szemgödrét.

@BlaZe: Én sem azt láttam hogy Alvarez "legázolta", de azt sem hogy Saunders kezdett volna feljönni. Annyi testütést szedett be addigra, hogy ha akart volna, akkor sem tudott volna feljönni. Ezt a Froch-témát nem igazán értem. A 4-5-ik megnyert Saunders menet után megint inkább Alvarez-menetek következtek. Froch-nál is.

@menyus: *nagyobb reszben az o akarata ervenyesult..

Teny hogy BJ szepen helytallt, ez nem is kerdes, valoszinu sokaknal felulmulta az elvarasokat (nalam is).
Az azert hogy hintaba tette Alvarezt azert szerintem igencsak tulzas. Parszor szepen kilepett/emozgott elole de ha osszessegeben nezzuk inkabb Canelo akarata ervenyesult. Saunders manoverei latvanyosak voltak mert sokat sasszezott elegansan meg leengedett kezekkel, viszont a jab-jei sem voltak annyira hatekonyak szerintem mint szerette volna. Kb nulla kart sem tudott tenni Caneloban, feltartani sem nagyon tudta es ha jobban megnezzuk Alvarez vedekezese kiemelkedo volt ahhoz kepest hogy o lepett fel tamadolag. A testutesek meg amiket kioszott szep lassan elkezdtek nem izleni Saundersnek a vege fele mar.. Ha nincs a serules Canelo valoszinuleg emelte volna a nyomast es novelte volna a pressziot, ez nem is volt titok altaluk sem hogy a meccs kesei szakaszara jatszanak. Szoval szerintem ilyen ertelemben lehet azt mondani hogy "legyalogolta" (volna, ha vegigmegy en ugy gondolom).
Nalam Saunders kb 3 menetet nyert meg (ujra kell meg neznem azert), egyszeruen nem volt szerintem eleg eredmenyes/hatasos/meggyozo, nem okozott eleg kart hogy jogosan azt lehessen mondani hogy egal volt/vezetett.. Canelo szisztematikusabb, tudatosabb volt szerintem es nagyobb.

@BlaZe: Persze. Sok luftot ütött Canelo, ezt aláírom. Csak azzal nem vagyok kibékülve, hogy Saunders elkezdett feljönni, mert én ilyet nem láttam. De ebben nálunk hozzáértőbbek sem értenek egyet.

"Meg valami RJJ..."

Akkor egyezzünk ki egy döntetlenben! :)

Egyébként nekem pont az jött ki meccs közben, mint Froch-nak: 4-5-ik menet Saunders, 7-ik -szoros lévén- döntetlen.

@Perkins: Froch egyébként szó szerint azt mondta a post-fight analysisben, hogy "it's a shame the fight ended the way it ended, because it was close". Amellett, hogy nyilván elismerte, hogy Alvarez ütései nagyon kemények voltak. De azt is mondta, hogy ritkán talált tisztán.

@Perkins: Meg valami RJJ...

@Peacock: Nálam 4-4 volt, mert én az elsőt is Saundersnek adtam. Így, hogy idő előtt vége lett a meccsnek tökmindegy mi volt a pontozás egyébként. A pontozást csak azért hoztam, mert sokan nem vették észre, hogy Saunders ezekben a menetekben váltott, és elkezdett meneteket hozni, és azért nem egyszer szépen berakta Alvarezt a hintába. Aki csak azt figyeli, hogy Alvarez sózott oda nagyobbakat, az erről lemaradt. Meg arról is, hogy Saunders is egyre több hangsúlyos ütést kezdett ütni, és elkezdett találni velük. Az első meneteket azért nem ő hozta, mert ezek az ütések rendre rövidek voltak, Alvarez ütései meg nem. De előtte se volt igazán komoly Alvarez dominancia. Nem volt nála ring generalship az utolsó a menetekben, nem ő mozgatta Saunderst, hanem inkább fordítva. Alvarez elég sok embernek sózott oda összetörőseket, mégis végigment a meccs velük. Saundersnél kevésbé komoly bunyósok ellen is akár. De Saunders volt az Alvarez ellen Golovkin óta, akinél pontozás alapján nem vezetett egyértelműen Alvarez. Mégis sokan úgy látják, hogy simán átgázolt rajta Alvarez, pedig ez korántsem volt egy átgázolás, bőven bukott meneteket Alvarez, főleg a meccs vége előtt. Ami azért nem annak a jele, hogy valakinek nő a dominanciája.

Nemrég néztem meg a meccset, egy pillanatra sem merült fel bennem, hogy Saunders vezethet a pontozó lapokon.

@Perkins: Mindazonáltal Saunders szerintem is szépen helytállt. Ameddig tudott.

@BlaZe: "Aki ebben a meccsben lebontást, meg összetörést látott, az nem kicsit elfogult, vagy csak fingja nincs a boxhoz... Saunders igen jó produkciót nyújtott."

Szerintem inkább az az elfogult, aki az ellenkezőjét látta.

Hogy nekem, meg pl Carl Froch-nak fingunk sincs a bokszhoz, egyáltalán nem baj, mert te itt vagy nekünk. :)

@Peacock: de szerintem nem ez a lenyeg, hogy ki hany menetet hozott, a lenyeg az, hogy Canelo uteseinek volt hosszutavu hatasa, kovetkezmenye, Saunders maszatolasanak meg nem, pl. a 6. menet utan azt irtam be, hogy

"utesszamban szerintme Saunders felulmulja Canelot, de Canelo utesei minosegibbek, foleg a testutesek, szerintem azokat Saunders jobban erzi"

mert lattam, hogy Saunders grimaszol 1-1 testues utan, tehat akkor is ha Saunders papiron elvitte a menetet vagy az utesstat azt mutatja, hogy megnyerte, Canelo terve, akarata stb ervenyesult inkabb akkor is, szerintem ez a vita targya, aki a szamokat nezi az szorosnak is lathatta, aki az egesz meccs tortenetet nezi merlegelve, hogy az egyes uteseknek milyen hosszutauv kovetkezmenye lesz 4-5 menettel kesobb, az meg ugy latta, hogy Saunderst tudatosan lebonotta Canelo es elkerulhetetlen volt, hogy elobb-utobb a fejutes is betalal, mert Saudners mozgasa kezdett megvaltozni, ugyanaza a megitelesbeli kulonbseg, hogy a leengedett kez a lazazas jele vagy hogy mar nem volt kepes rendesen minden pillanatban fenntartani es a pszichologiai nyomas es faradtsag jele volt, a meccs megitelese ilyen aprosagokon mulik

@BlaZe: Eszerint az első 4–et hozta Alvarez, 5–7 meneteket Saunders (de a 7. már nagyon szoros), a 8. Canelo. 5–3 (vagy 6–2). Lényegében egyetértek. Mi több összességében – menetenként eltérően de összességében egyetértve – a hivatalos pontozók is ezt hozták ki (a 2, 3, 4, 6, 8 meneteket mind Alvareznek adta pld.).
Szerintem ez nem volt szoros. Alvarez kőkemény, takarékos, letisztult bunyót nyom. Sosem volt olyan szupertehetség (bármely kimagasló képesség tekintetében) mint pld. Roy (de lehet Saunders is tehetségesebbnek látni bizonyos szempontból), ő inkább szorgalmas munkával fejlődött és fejlődik folyamatosan. Fegyelmezett, tudatos. Igazából ez is mutatja hogy gyakran kevésbé tehetséges bunyósok is vihetik sokra, ha van jó edzői stáb, a bunyós fejben egyben van és szívósan beleteszi a munkát, és persze van aki felkarolja (menedzsment).

Én sem láttam,hogy Saunders annyira elindult volna felfelé,merthogy amit addig csinált,azt folyamatosan hozta és ha nem Canelo az ellenfél,akkor elég is lett volna. Így sajnos....! Olyan volt,mint aki egy 2 méteres fal előtt áll,de csak 1,99-et tud ugrani! Majdnem legyőzi a falat,de nem! Ezért én becsülöm,mert azért azt a szarrá verést én nem láttam. Két tök különböző stílusból a romboló érvényesült,de azért Saundersnek sem kell szégyenkeznie! Nekem legalábbis tetszett amit csinált,még ha Lara ezt (szerintem) jobban is csinálta!

@Perkins: Hirtelen azt hittem rossz meccset néztem,már fordult a meccskép,csak a sérülés miatt lett nyertes a mexikói stb,mert mi lett volna ha végigmegy.
Én sziklaszilárd,hideg fejjel véghezvitt zúzást láttam,mintha egy pohár pudinggal akarnánk bezúzni az acélfalat.

@polo: Azért ellazázni lehet kondiproblémák miatt is a dolgot, kapott vesére rendesen, meg már tuti nincs annyira feltöltve mint Lemieux ellen. Azért egy ilyet belehet nézni bármikor, Pac is hogy benézte Marquez ellen...Csak az a vicc Kova is már benézett hasonlót a vörös ellen, hát nem tanulják meg ezek a srácok soha hogy Canelo telibever ha nem védekezel rendesen?! :D

Persze hogy ellazázta.. Sokkal jobb lett volna,ha azt a taktikát követi,amit Fury haverja mondott. Bokszleckét ad neki,azután kiüti a picsába. Most 4 öve lehetne....

Ezt Saunders ellazázta. Az ütés előtt nem sokkal leengedett kézzel jampiskodik, utána meg befejel abba az ütésbe amit Canelo elenged többször az egész meccsen, mint a jollyjokert ami egyszer csak beadja, hát be is adta... Fury az ilyet megúszta úgy hogy padlót fogott Wilder ellen az első meccsen, de nem tört semmi. Igazából én sem dobom hanyat magam Canelo-tol, nem egy nagy varázsló, amit tud azt nagyon precízen végig csinálja, de pl. May-t ezzel a formával sem verte volna de sztem Ward-ot sem, Saunders amúgy elég jó bunyós, csak egy kevés + kellett volna neki hogy többre vigye, de így is vb volt, grat... Ez azért nem volt alázós vereség.

Szerintem abból a szempontból nincs sok különbség egy ilyen ütés vagy egy klasszikus kiütés között. Kapott egy ütést, ami után nem tudta folytatni. Most hogy azért, mert betört a szemüreg csontja és nem látott, vagy egy olyat kap, hogy villanyoltás van... ugyanaz a végkifejlete, még akkor is ha előtte elkezdett menteket nyerni vagy pontozással partiban volt. (Viszont Saundersnél most mintha visszaütött volna a karma, mert Dubois-t Joyce ellen, éppen ő volt az egyik, akik egy ugyanilyen sérülésért kritizálta, hogy nem ment ki a következőre.)

Jobban megnéznék egy Beterbiev - Canelo párharcot, bár tudom, hogy ennek igen kevés esélye van.

@BlaZe: Nah... valami félrement
https://www.boxingscene.com/sc...
https://www.boxingscene.com/sc...

@Perkins: Nézd akkor meg a box és egyéb sport oldalakon miket pontoztak meccs közben:

https://www.cbssports.com/boxi...
https://www.cbssports.com/boxi...
https://www.cbssports.com/boxi...

Az ütésstaton is ez látszik. RJJ is azt mondta ekkor meccs közben, hogy Saunders elkapta a fonalat, és Alvareznek nehézségei vannak. Nyilván mert nem ért hozzá :) Aki ebben a meccsben lebontást, meg összetörést látott, az nem kicsit elfogult, vagy csak fingja nincs a boxhoz... Saunders igen jó produkciót nyújtott. Alvarez karrierjének egyik legszorosabb meccsévé kezdett ez épp alakulni, bár minden bizonnyal nyert volna pontozással. Ez azért szokás szerint jól látható a pontozólapokon :)

@polo: Bár nem engem kérdeztél, de megpróbálkozom egy válasszal. :)
A magyar nyelvben az összetör igének többfajta jelentése van. A denotatív, elsődleges fogalmi jelentése, ami mindenkinek eszébe juthat, az a valamit konkrétan összezúz, darabjaira tör fogalom.
De van ún. konnotatív jelentés is, amikor asszociációs többletjelentést is hordoz a szó, pl. egy bokszoló annyira fölényben van, annyira sokszor eltalálja, szanaszét dobálja, veri az ellenfelét, hogy mintegy összetöri a ringben. Nyilván ez itt nem szó szerinti jelentés alapból.
És akkor a válasz : igen, Alvarez összetörte Saunders arccsontját, de nem törte össze úgy a ringben, mint tette azt pl. Tyson Fury Wilderrel a második meccsükön. :)

"Érdekesség, hogy a leállításkor mindhárom pontozónál Canelo vezett (77-75, 78-74, 78-74)."

Szerintem ez inkább a valóságot tükrözi.

Tehát akkor végül is összetörte? Kérlek írd le a választ....

Csak ámulok.
"feljövőben volt", "fordulóban volt", "Alvarez elkezdte zsinórban veszíteni a meneteket", Atyaúristen...

fixpont-tal értek egyet. Saunders tudatosan szét lett verve, és ha meglepetésre mégis végigállta volna a 12 menetet, sima Alvarez WP lett volna a vége, mindenféle csalás nélkül. A visszavágónak semmi értelme, én legalábbis nem vagyok kíváncsi Saunders szaladgálására és kapaszkodására, de -valami azt súgja, hogy- ők sem fogják erőltetni.

@polo: Jézusom... Mint a boxingscene-en... "He's quit", "Brits always quit". Ez csak egy boxmeccs. Azért nem felszakadt, hanem eltört vagy a járom-, vagy a szemfenékcsontja, esetleg mindkettő. Normális edző ilyen sérüléssel azonnal kiveszi a bunyósát a meccsből, mert a szemét kockáztatja különben. Reméljük inkább, hogy nem történt komoly baja a szemének. Nem túl megnyugtató, hogy azonnal elment a látása, bár kérdéses, hogy az mit jelent. Ezek nem golyóálló akcijóhősök a tévéből, hanem emberek, akiknek az egészsége a legfontosabb.

Senki nem mondta, hogy véletlen ütés volt, tudatosan ütötte ezt végig Alvarez. Ettől még egy ilyen sérülés finoman szólva sem szokványos, és egyúttal nagyon szerencsétlen, mert a meccs végét jelentette egy olyan szituációban, ahol simán folytatódott volna tovább. Már amellett, hogy ez egy komoly műtét Saundersnek, és reméljük semmi maradandó...

@Gergoke: "erőben és tempóban nem bírta. És szerintem is felesleges a visszavágó. Saunders "megméretett és könnyűnek találtatott""

Ezzel az érveléssel csak az a baj, hogy egy sérülésre van alapozva. Saunders simán tudta volna folytatni a meccset, közel sem volt kiütve, vagy ahhoz közeli állapotban. Egy ilyen sérülés önmagában semmilyen fölényt nem jelez, ez egy minden szempontból szerencsétlen eset. Szerintem ha nem sérül meg, Alvarez szűk pontozással behúzta volna. Erőfölénye volt Alvareznek, de boxban nem volt fölényben, az inkább fordulóban volt. Aztán megláttuk volna mi történik a hátralévő 3 menetben. De ez a "könnyűnek találtatott" nem kicsit túlzás egy P4P#1 ellen egy a valóságban döntetlen-közelien álló meccsen...

@fixpont: Akkor félre értettél, vagy én nem fogalmaztam elég tisztán. Saunders stílusa miatt adtam esélyt arra, hogy ESETLEG 12 meneten át megcsinálhatja azt amit pár meneten át tudott is; kimozogni, kihasználva a kihisztizett nagy ringet, beugrálgatva elpötyögni.
De ahogy írtam is; "de persze 12 menet alatt egy Alvarez sanszos, hogy legalább 1szer rendesen betalál... Ez be is jött, és Saunders nem is bírta." Szóval éppenhogy én is úgy gondolom, hogy bár jó volt Saunders elképzelése, de erőben és tempóban nem bírta. És szerintem is felesleges a visszavágó. Saunders "megméretett és könnyűnek találtatott". Saunders ennél jobb úgysem lesz, ez pedig kevés.
Plantnak vszont még a stílusa miatt sem adnék ennyi esélyt sem (nincs ahogy kibokszolja).Fizikálisan, tempóban meg kevesebb Alvareznél.

@Gergoke: azert en nem ertek egyet azzal, hogy Canelo csak ugy betalalt a semmibol es ha nem talal be akkor maskent alakul, es 12 menet alatt ugyis betalal, szerintem itt nem lehet nem latni ahogy felepitette a bunyojat, ahogy lebontotta Saunderst, ahogy Saunders mar az 5. menettol grimaszolt 1-1 testutes utan, ahogy megvaltozott a mozgasas, ahogy ilyenkor elobb utobb leesik a fedezek vagy jobban elorehajolsz hogy a testedet vedd... es ezek hatasara megjon a fejutes ami a meccs veget jelenti, nem lehet nem latni azt a tudatossagot es hidegvert ahogy lepesrol lepesre vegrehajtotta a tervet (ahogy tobb mas meccsen szinte ugyanezt tette tehat meg a minta is felismerheto) es plane nem lehet ezt valami "beakadt egy utes" meccsnek latni, ami majd legkozelebb lehet hogy nem akad be, ezert milyen jo lenne egy visszavago, szerintem egy visszavagon lepesrol lepesre pont ugyanez tortenne, mert Saundernek nincs meg az ereje, hogy kiusse Canelot mas modon nem tudna verni

"Styles make fights". Bár tudtam, hogy nem Saunders az esélyes, 5-szörös pémzért meg mertem fogadni az angolt, mert a stílusa, illetve annak rugalmassága miatt láttam rá esélyt, hogy pontozással esetleg győzhet (a pontozói hátszelet persze ne említsük...), tud majd elég vagány lenni. És voltak menetek, ahol Saunders hozta is ezt, de persze 12 menet alatt egy Alvarez sanszos, hogy legalább 1szer rendesen betalál... Ez be is jött, és Saunders nem is bírta.
Plant győzelmére viszont én semmi esélyt nem látok, pl.

Nálam is 6-2 Alvarez volt, összességében is jobb benyomást keltett. Aztán ki tudja, pont a leállítás előtt éreztem, hogy Saunders beindulhat valamikor, de ha a meccs egészét vesszük figyelembe, akkor is nyert volna (nálam) Canelo.

@Hatton: "Saunders lepattant Alvarezről. Szépen nyugisan lesétálta és összetörte. Halál nyugis tempóban sétálgatott és odavágott néhány bombát."
És ebben a halál nyugis tempóban Alvarez elkezdett zsinórban meneteket veszíteni, és egyre több és többféle ütést bekapni. Ebben a sportágban pedig pontozással is lehet meccset nyerni, nem csak odab@szással...

Hogy mennyi esélye lett volna, azt akkor tudtuk volna meg, ha nem sérül meg. Hátra lett volna még 3 menet, ami alatt bármi történhetett volna. Többek között Alvarez is megsérülhetett volna. Így annyit tudtunk meg, hogy Saunders épp feljövőben volt, amikor megsérült. Persze nem a hivatalos pontozólapokon volt feljövőben, csak a többin :)

Hogy a nagyütő nagy ütéseket odaüt a boxernek... hát egy P4P#1 világbajnok, persze, hogy eltalálja, és a nagy ütések nagyok. De igen messze volt attól Saunders, hogy be lett volna darálva...

Kicsit langyos volt nekem a meccs, nem éreztem igazán a tüzet egyikben sem. Nálam a pontozás kb úgy alakult, amit a compubox mutat (mégha sokra nem is tartom amúgy, tök pontatlan): első 4 Canelo, utána 3 Saunders, majd Alvarez, bár annyira durván nem figyeltem, mert véletlenül a videó végére nyomtam amikor a full screent akartam eltalálni reggel, szóval úgy ültem le nézni, hogy tudtam a Canelo győzelmet...... :/

Nagyon sajnálom a végét, kiváncsi vagyok, hogy Canelo ilyen szintű meneteket hozott volna-e, beindult volna a darálás, vagy sem. Ez így kicsit kevés volt nekem mindkettőjüktől, persze lehet az én elvárásaim voltak túl magasak :)

Jöhet Plant, legyen meg a "történelem", aztán jön ami jön, nem bánnék egy visszavágót, az biztos. Ha nagyon akarja DAZN Golovkint, akkor utána esetleg egy Saunders-Andrade páharc győztese, Charlo, Benavidez, egy Bivol.... :)

ne vicceljünk már...Saunders lepattant Alvarezről. Szépen nyugisan lesétálta és összetörte. Halál nyugis tempóban sétálgatott és odavágott néhány bombát. Hiába nyert esetleg menetet(meneteket) Saunders, ez látszott már a 2. menettől, hogy csak idő kérdése és valami baja lesz a cigónak. lett is.
Az hogy helytállt Saunders...ba@tok meg egy világbajnok ő is. Hogy megpróbált mindent a középső menetekben...ba@tok meg egy világbajnok...hogy lett volna esélye...semmi.

Előzetesen sem értettem azokat akik azt jósolták az angol nehézséget okozna a mexikóinak,semmifél nehézséget nem okozott.
Ezzel a fegyelmezett,megingathatatlan stílussal Alvarez még évekig legyőzhetetlen lesz.
Papírforma erdmény született.

@BlaZe: "Szerintem indokolt lenne a visszavágó, de nem hiszem, hogy létrejön, Alvarezéknek nem érdeke"


plusz ilyen sérülés után még Saunders pályafutása is veszélybe kerülhet. az az arccsont sosem lesz a régi.

@BlaZe: BlaZe, igen, egyetértünk. :)
Aki azt a narratívát használja erre a mérkőzésre, hogy Canelo bedarálta Saunderst, azzal érdemben nem lehet vitatkozni, hiszen valószínűleg elfogult a mexikói irányába. Ha teszem azt, Saunders hozta volna az első 4 menetet (mint ahogy nem hozta :) ), és Caneloé lett volna a második 4 menet (ez sem így történt) akkor beszélhetnénk pl. bedarálás effektusról.
Aki azt írja, hogy Canelo a 8.-ban még a sz...rt is kiverte Billy Joe-ból, az szintén nem vitaképes, hiszen egy konkrét, Saunders szempontjából szerencsétlen belemozgás, elkerülő védekező mozdulat eredményezett egy olyan szintű találatot, ami ortodox mozgással, testhelyzettel valószínűleg nem okozott volna pont ekkora károsodást, illetve ez az egy ütés önmagában jelentette a meccs végét praktikusan nézve. A felütés önmagában szép és erőteljes volt, kétségtelen, de ebből több is volt már előzőleg pl.
Phenomenal: igen, az eredmény önmagáért beszél, és Canelo győzelme ebben a formában teljesen akceptálható.
Adjuk meg a császárnak, ami a császáré, tiszta sor, de Saunderst is dicsérjük meg. :)

Közép,s nagyközépsúlyban senki nem tudja+verni Canelot,félnehézben esetleg Berbetivev,vagy Bivol,de minek kockáztatna....Kovalev ellen is csak a kíváncsiság miatt ruccant fel...

@prof: Ez az egysikusag szerintem csaloka. Canelo vegig fokuszalt volt es egy pillanatra sem latszott hogy meg lett volna lepodve vagy tanacstalan lenne. Az angol nem tudta megsebezni de az o testutesei latvanyosan fajtak BJS-nek es a mehika mintha eltanulta volna Golovkintol hogyan mozogjon es vagja el az ellenfel utjat. Azt neztem hogy sokszor mikor Saunders eltancolt Canelo 1-2 lepessel rogton hozzaigazitotta magat, es nem kellett "kergetnie" a ringben. Nem akarom ezzel elvenni BJS erdemeit, de ezt az eltancol szetjabel dolgot szerintem sokan tulmisztifikaljak itt.
Canelo nem lett latvanyosan tuldolgozva, es amikor leengedte a kezeit Saunders nem egyszer kapott is. Hiaba latvanyos a kekeckedes meg a fineszes megoldasok, ahogy irtad a vegeredmeny szamit. Es a vegeredmeny az hogy Canelo egy tiszta talalattal elerte hogy ne legyen szoros a vegeredmeny.

@prof: Egyetértek, Saunders szerintem is jó meccset csinált, és kezdett jól ráérezni a meccsre, amikor megsérült. Canelo keményeket üt, ezt tudtuk, de nem talált valami sokat, többnyire fedezéket ütött, meg látványos luftokat. Ez a felütés se volt KO-t érő ütés, nagyon szerencsétlen dolog, hogy Saunders ilyen komolyan megsérült tőle. Pont a meccs ebben az időszakában kezdett el látványos akciókat vezetni, ballal is találgatni és többször is zavarba hozta Canelot. Nagyon nem volt ez sima Alvareznek, de persze kihozták volna. Érdemes meghallgatni RJJ véleményét is. Kicsit más volt, mint az Alvarez bedarálta narratíva. Saunders szinte mindenhol nyerte az 5-6-7 meneteket, és egyre jobb kezdett lenni. És nem kapott nagy számú tiszta kemény találatot, én nem láttam, hogy elkezdett elfogyni. Nagy kár, hogy így lett vége a meccsnek. Szerintem indokolt lenne a visszavágó, de nem hiszem, hogy létrejön, Alvarezéknek nem érdeke.

(Saunders nem keltett... "-ben" nélkül) :)

Összességében elismerem Canelo szuperprofi hatékonyságát, eredményességét, de... :)
De egyrészt nálam a menetek 4:4-re álltak, ami tudom, szubjektív dolog, persze, viszont látványában nekem nem az a P4P bunyós, akit -akár pár menetben-, de ki lehet bokszolni jabekkel, fineszes megoldásokkal túl lehet dolgozni. Saunders ráérzett a mérkőzés ízére, Canelo néha egysíkúnak tűnt mellette. Tudom-tudom, a végeredmény szempontjából tök mindegy, hogy valaki pár menetben villog a ringben, aztán betört arccsonttal távozik...
Ha már ez a sérülés is szóba kerül, szerintem inkább véletlen az ütés hatásossága, azaz Canelo nem így szánta ezt, eleve a másik oldalára, a bal szemére érkezett volna a jobb kezes felütés, találat, ha nem forog-mozog bele Saunders. Az erőt viszont lehetetlen elvitatni Alvarez oldaláról, ez az egy ütés és az összes többi testütés kétségkívül impresszívebb volt, mint Saunders nagyobb számú jabje.
A győzelmen sosincs mit magyarázni, de Saundersben nem keltett csalódást.

Jó hír, hogy elvben Plant is készen áll szeptemberben a címegyesítésre, még a meccs előtt lenyilatkozta, hogy ez a célja:
https://www.fightsports.tv/whe...
Őt szerintem legyőzi Alvarez.
Ezután Benavidez maradhat még meg nagyobb kihívásként a súlyban, renélem az is összejön majd, és aztán valahogy összehozhatnák a Bivol elleni meccset.