Canelo edzője szerint Golovkin megöregedett

@deontay: Kolléga, időt kérek :)
nagyon sok dolgom van mostanság, amint lesz időm, Dobok majd egy privát üzenetet.

Lepontoztam a Pacquiao vs Marquez 2-t.

1. Pacquiao 10-9
2. Marquez 19-19
3. Pacquiao 29-27
4. Pacquiao 39-36
5. Marquez 48-46
6. Marquez 57-56
7. Pacquiao 67-65
8. Marquez 76-75
9. Pacquiao 86-84
10. Pacquiao 96-93
11. Marquez 105-103
12. Marquez 114-113

Nálam Pac nyert egy ponttal úgy, hogy 1 szoros menetet neki, kettőt pedig Marqueznek adtam.

@zappa: Jó ötlet, meg is nézem!

@deontay: Igen én is néztem egész jól együtt pontoztunk!

A hét második felére jó lehet sztem Sárközi Ötlete a Pacquiao-Marquez 2. például, ha van kedve valakinek végignézni pontozni.

@zappa: A 11. menetet láttuk máshogy, mondjuk tény, hogy nagyon szoros volt és elsőre Oscarnak adtam én is, másodjára Whittakernek, lehet ha újra nézném, akkor megint De La Hoya lenne... borzasztó nehezen pontozható menetek voltak! :)

@Sarkozi Robert: Igen, azt észre vettem, hogy Oscar többször alapállást váltott, de azért orthodox alapállással hatékonyabb volt. Valóban nagyon nehezen pontozható, hullámzó meccs volt kevés érdemi találattal. Egyébként szerintem Oscar se itt volt élete legjobb formájában, de az látszott, hogy zseniális bokszolók mind a ketten.

Na megvagyok.
Nálam
1. W 10-9
2. D 10-9
3 D10-9
4. D 10-9
5. W 10-9
6. W10-9
7. D 10-9
8. D 10-9
9. W 10-8
10. D 10-9
11. D 10-9
12 D 10-9

Vége:
Delahoya-Whitaker
115- 112

Ramirezzel első meccsük eredménye az eggyik legnagyobb csalás volt amit életemben láttam

Whitaker behuzta volna ezt a meccset ha olyan formaban van mint Pl. Ramirez elleni masodik meccsen. Itt annal sokkal szarabbul bokszolt

@Sarkozi Robert: 114:114 lesz mert itt a meneteknel nem
irtam hozza a leutest, es masodszor rossz eredmeny jott ki mikor utanaszamoltam.

@Sarkozi Robert: Bocsánat elirtam, 115-114 De La Hoya. De en igazság szerint döntetlent adnek erre a meccsre.

@deontay: 1. Whitaker 10-9
2. De La Hoya 19-19
3. De La Hoya 28-29
4. Whitaker 38-38
5. Whitaker 48-47
6. Whitaker 58-56
7. De La Hoya 67-66
8. De La Hoya 76-76
9. Whitaker. 86-85
10. De La Hoya 95-95
11. Döntetlen 105-105
12. De La Hoya. 114-114

Nálam döntetlen lett. Erdekesseg hogy De La Hoya eredetileg fordított alapallasu bunyós volt, itt is többször atvaltott erre az alapallasra, habar nem volt effektiv, de gondolom nem is ez volt vele a célja.
Whitakeren pedig mar latszott hogy benne van a kokozasban, elfogyott a kondija a meccs végére, es eleg idiotan viselkedett néha. Ha csucsformaban van valszeg megveri Oscart. Sok Nehezen pontozhato menet volt, hullámzó meccs volt, es nem sűrűn talaltak el egymást tisztán.

@deontay: Lehet elfogult lennék. De La Hoyát amíg bunyózott nagyon kedveltem.

@Sarkozi Robert: Kár érte. Mondjuk szerintem ez is teljesen jó volt. Te lepontoztad a meccset?

@deontay: Egy ideig fent volt ennel jobb minosegben is de aztan lekapta a DAZN.

@zappa: https://m.youtube.com/watch?v=...

Nagyon jó minőség, a legjobb, amit találtam. :)

@deontay: Éppen csak elég rossz minőségben találtam fent. Majd még keresgélem, mert úgy lenne jó. Te hol nézted?

@deontay: Hlnap lesz időm, megnézem pontozok.

De La Hoya vs Whittaker

1. Whittaker 10-9
2. De La Hoya 19-19
3. De La Hoya 29-28
4. De La Hoya 39-37
5. Whittaker 48-47
6. Whittaker 57-57
7. De La Hoya 67-66
8. De La Hoya 77-75
9. Whittaker 85-85
10. De La Hoya 95-94
11. Whittaker 104-104
12. De La Hoya 114-113

Én így láttam a meccset. Valaki megnézte/lepontozta még?

@Sarkozi Robert: "De mi van akkor ha nincs következő, illetve 3 dontetlen menet is akad a mérkőzésen? akkor mi alapjan iteled oda az elso ilyen menetet? :)"

Mint pontozóbíró van egy kis játéktered, hogy eldöntsd. Add annak akit jobbnak éreztél, vagy a szünet pont elegendő időt ad akár egy pénzfeldobásra, mivel nem szedik be tőled menet végén a pontozólapot :)

@leibigabi: "Ezt igazságos módszernek gondolom, hogy "döntetlen" menetet ha mindenképp odaítéljük az egyiknek, akkor a következő "döntetlen" menetet meg kapja a másik."

De mi van akkor ha nincs következő, illetve 3 dontetlen menet is akad a mérkőzésen? akkor mi alapjan iteled oda az elso ilyen menetet? :)

@leibigabi: Arrol nem is beszelve hogy ha a masik pontozó is dontetlenre adja, akkor nyilvánvalo hogy nem ketten alkalmatlanok, hanem az tenyleg egy döntetlen menetet lattak. En is baromsagnak tartom hogy mindenkepp ide vagy oda adjak a meneteket ezzel így elegge a szubjektivitas iranyaba terelik az egészet. Elegge benne van hogy az adott pontozo szimpatian alapuló tényezők alapjan ítéli oda az adott menetet.

@deontay: Tényleg! Én négy helyre tettem a döntésem mellé kérdőjelet, ahol úgy filóztam de végül döntöttem. De utólag azt nézem hogy az pont 2 Lara 2 Canelo volt.

@zappa: Akkor az 5. Kivételével ( ahol ugye írtam, hogy Canelonak sok ütése nagyon határeset volt ) ugyan úgy láttuk a meccset!

@leibigabi: Jogos :) Sok sikert a munkádhoz!

1. Lara
2.Canelo
3. Lara
4. Canelo
5. Lara
6.Lara
7.Canelo
8.Lara
9. Canelo
10. Lara
11. Lara
12 Canelo

Nálam:
115-113 Lara

Itt ott megállítottam visszatekertem, jellemzően Lara találatai voltak pontosabbak, Canelo főleg testen volt eredményes, de több testütés visszanézve szerintem nem érvényes felületre ment. Vagy övvonal alá, vagy hátra. Ezért egyébként 3-szor a bíró is szólt, de így is sok jó testütése volt Alvareznek. Nálam ennyi jött ki.

@Jersey Joe: "amúgy kicsit több mint két hete volt a 40. évfordulója Sonny Liston halálának. Terveztek valami speciális írást róla?"

A többiek nevében nem tudok mit mondani, de részemről per pill. nem tervezek, mert egyrészt, róla már régen írtam ide egy életrajzot, mostanában inkább a készülő könyvvel foglalkozom (maffia és profiboksz) Liston meg pont beleillik, a kapcsolatai, a halálával, az ali meccsel kapcsolatos misztikumok, összeesküvéselméletek...stb. akkor meg már inkább oda írok róla, mert ha ezeket a netre írom, akkor ki venné meg majd a könyvet? :)

Leibigabi,

amúgy kicsit több mint két hete volt a 40. évfordulója Sonny Liston halálának. Terveztek valami speciális írást róla?

Na én is megnéztem és lepontoztam a Canelo vs Lara meccset!

1. menet Lara 10-9
2. menet Canelo 19-19
3. menet Lara 29-28
4. menet Canelo 38-38
5. menet Canelo 48-47 ( itt sok ütés határeset volt)
6. menet Lara 57-57
7. menet Canelo 67-66
8. menet Lara 76-76 ( szoros, de Lara többet talált tisztán, Canelo legtöbbször fedezéket ütött )
9. menet Canelo 86-85
10. menet Lara 95-95
11. menet Lara 105-104
12. menet Canelo 114-114

Nálam tehát döntetlenre jött ki, de ha valaki az 5. menetben nem tekinti érvényes találatnak Canelo öv vonalon talált ütéseit, vagy a 8. menetben nem értékeli többre Lara pontosságát és a kicsivel több tiszta találatát, mint Alvarez nyomulását és ütésmennyiségét, akkor bármelyik fél 115-113as győzelme teljesen legitim, szóval csalás semmiképpen nem történt. Nálam teljesen méltó ellenfelei voltak egymásnak, hullámzó meccs volt, egyik fél se tudott huzamosabb ideig a másik fölé kerekedni.

@superman: "Simán odapontoztam Tarvernek :)"

Mivel az volt a helyes! Az év egyik nagy csalása volt. Egy vicc...

@leibigabi: Az ide-oda adás tényleg jó gyakorlati módszer, így több nehezen eldönthető menet esetén ezek kiegyenlítődnek és nem lesz túlzott jelentőségük.

@faceload: Most nincs időm ilyen hosszú meccset újranézni, arra határozottan emlékszem, hogy egyértelműen Tarvernek adtam, de arra már nem, hogy csalást kiáltottam -e :)

@superman: Én arra emléxem hogy élőben csalást kiáltottam.Újranézted vagy emlékből dolgozol?

@faceload: "egyébként Lara vs Canelo ötödik és hatodik menetét is lenne szívem Xre adni. Úgy oldottam meg hogy egy ide egy oda."

Ezt igazságos módszernek gondolom, hogy "döntetlen" menetet ha mindenképp odaítéljük az egyiknek, akkor a következő "döntetlen" menetet meg kapja a másik.

@superman: "Egyébként az, hogy a pontozók a gyakorlatban sem nagyon adnak egyenlőre menetet, az szerintem nem mindig visz közelebb a helyes végeredményhez, mert így a szoros/vitatható/könnyen félrepontozható menetek dönthetik el egy meccs végeredményét, miközben ha ezeket döntetlenre pontoznák, abban az esetben az egyértelmű menetek döntenének. Régebben, amikor meccsnézés közben mindig pontoztam a meneteket, az igazi pontozóknál gyakrabban adtam döntetlenre meneteket és ennek többnyire reálisabbnak is láttam a saját pontozásaim a hivatalosnál."

Én is többször adok döntetlenre menetet, mint általában szoktak, mivel ha valami döntetlen az döntetlen :) (Mondjuk rajtunk nincs is akkora "kényszer", hogy de mindenképp dönts valakinek)

@superman: (- ennek)

@leibigabi: Egyébként az, hogy a pontozók a gyakorlatban sem nagyon adnak egyenlőre menetet, az szerintem nem mindig visz közelebb a helyes végeredményhez, mert így a szoros/vitatható/könnyen félrepontozható menetek dönthetik el egy meccs végeredményét, miközben ha ezeket döntetlenre pontoznák, abban az esetben az egyértelmű menetek döntenének. Régebben, amikor meccsnézés közben mindig pontoztam a meneteket, az igazi pontozóknál gyakrabban adtam döntetlenre meneteket és ennek többnyire reálisabbnak is láttam a saját pontozásaim a hivatalosnál.

@faceload: "Tarver vs Glen Johnson 1 meccset is érdekes lenne újrapontozni. Emlékeim szerint az is megosztó/nehezen pontozható volt."
Simán odapontoztam Tarvernek :)

@faceload: "Rémlik olyan is hogy a bíró felszólította bunyóst hogy hagyja abba amikor az a másik csípőjét verte. De meg nem mondom melyik meccsen."

na mindegy, mert gyakorlatban nem a csípő, hanem az öv vonal lesz a meghatározó, hogy mély vagy nem mély...

Rémlik olyan is hogy a bíró felszólította bunyóst hogy hagyja abba amikor az a másik csípőjét verte. De meg nem mondom melyik meccsen.

@faceload: "Nem úgy szokták belőni hogy a köldök az övvonal alján helyezkedjen el? "

Nem. - jelezd a megengedett magasságát a mélyütésvédőnek, és még egyszer tisztázd, hogy látnod kell a köldököt mindig (elmélet) aztán gyakorlatban ha megnézed a legtöbb bokszolót, a köldök nem látszik, kicsit fölé húzzák.

@leibigabi: "tulajdonképpen a legtöbb esetben öv vonal alatt lesz, főleg a mélyütésvédő miatt."

vagy vonal, mivel elég széles a gatyán az öv vonal.

@faceload: "Nem úgy szokták belőni hogy a köldök az övvonal alján helyezkedjen el? Gondolom ez is emberfüggö lehet mert van akinek magasabban van a köldöke és van akinek egy kicsit alacsonyabban."

Nekep pl. most az övem pont a csípőcsonton van, de igen, tulajdonképpen a legtöbb esetben öv vonal alatt lesz, főleg a mélyütésvédő miatt.

@leibigabi: Mindenki feljebb húzza a gatyót :D

Nem úgy szokták belőni hogy a köldök az övvonal alján helyezkedjen el? Gondolom ez is emberfüggö lehet mert van akinek magasabban van a köldöke és van akinek egy kicsit alacsonyabban.

egyébként Lara vs Canelo ötödik és hatodik menetét is lenne szívem Xre adni. Úgy oldottam meg hogy egy ide egy oda.

@faceload: "sztem a csípő már nem találati felület, az övvonal alatt van."

Hát általában az az öv vonal, nyilván ha valaki fölé húzza a gatyáját, akkor öv vonal alá kerül :)

sztem a csípő már nem találati felület, az övvonal alatt van.

Tarver vs Glen Johnson 1 meccset is érdekes lenne újrapontozni. Emlékeim szerint az is megosztó/nehezen pontozható volt.

@superman: "Tudom, hogy ez az elv, én a gyakorlatról beszéltem, a profi bokszban sokszor látni, hogy az agresszívabb, hangsúlyosabb, látványosabb ütéseket elhelyező bunyósnak adják a menetet kevesebb találat esetén is. Ezek persze gyakran vitatott pontozást eredményeznek, de gyakran előfordul."

Igen, ez a súlyozás, ami a pontozóra van bízva.

más

Annak idején egy bírói felkészítő segédletben ezt írták a pontozásról:

III. Ütőfelület
Minden bírónak ismernie kellene a pontozási ütőfelületet. A pontozható ütőfelület a fej tetejének a közepénél kezdődik, egy láthatatlan vonal folytatásával lefelé a fej két oldalán keresztül a füleken, lefelé beleértve a vállakat, a csípőcsontokig.
Minden leadott ütést, ami az ütőfelületen kívül van, nem kell figyelembe venni, amikor a küzdelmet pontozzák.


Mint egy profi ökölvívó bíró, az elemző készségednek fel kell ismernie minden előnyt, ami az egyik résztvevőt a másik fölé helyezi. Minden menetben az adott pontnál, tudnod kell, hogy ki a nyertes. A menet befejezésénél meg kell állapítanod, hogy ki nyerte meg a menetet . A különbség lehet egyetlen ütés vagy egy védekező mozdulat, mégis elég lehet nyugodtan odaadni annak az ökölvívónak az előnyt.

A bírónak a menetek 3 perce alatt kerülnie kell, hogy csak az egyik versenyzőt nézze, mert ez elkerülhetetlen hibát eredményezhet a pontozásban a másik ökölvívó kárára.
A tapasztalt bíróknak a két ökölvívót egyszerre kell figyelnie, néznie és megjegyeznie mindkét ökölvívó cselekedetét, akcióját.
Egyenlő menetek
, amik nagyon ritkák. A bíró aki egyenlően pontoz minden menetet, arról tesz bizonyságot, hogy nem figyel, és hogy képtelen döntést hozni.

Így van, ahogy Peacock írja. Érvényes találati felületre érezhető erővel bevitt ütés szabályos felülettel és körülmények között, az pontértékes. (lényegtelen, hogy befeszített valaki vagy nem) Na most, a pontozásnál nincs meghatározva te mit tartasz érezhető erejűnek. Amit nem láttál tisztán, azt nem adod meg (arra van ott a másik bíró, más szögből). Elméletileg a kisebb érvényes találat is ugyanúgy 1 találat, mint a nagyobb, és az, hogy ezt te külön súlyozod (mondjuk azt mondod, hogy ez egy olyan "nagy" ütés volt, hogy adsz rá másfél pontot) ez rád van bízva. És két hasonló erejű ütés a testre és fejre ugyanannyit ér.

@nemexpert: Jogos. A vese hátul van.

@zappa: Érvényes találati felületre érvényes ütőfelülettel ér a találat. Ha a védekező könyökével és/vagy beleforgással eléri, hogy nem a kesztyű ütőfelülete landoljon testen, az értelemszerűen nem találat, nem ér, nem pontozandó. Jones sokszor ezt csinálta. De akárhogy feszít, ha érvényes ütőfelülettel érvényes találati ponton landol az ütés megfelelő erővel, az bizony pont, akármilyen kemény aki állja. Ha vkinek kemény álla van és sok erős ütést beszed de meg se rezzen, attól az még bekapott találat és simán veszíthet pontozással.

Oké, akkor ma még a Lara-Alvarez meccs él.

Honaptól legyen a Delahoya Whitaker, mondjuk hétfő kedd szerda. Pontozzon akinek van kedve, ideje!

Utána a Marquez-Pacquiao 2 is jó ötlet.

@Peacock: Persze értem. De testütésnél csak árnyaltabnb a kép. pl. Jonesnál volt többször, hogy köteleknél kettősfedezékben állt, és az ellenfél még ha be is vitte testre az ütést érdemben nagy jelentősége nem volt, mert kvázi a feszített oldaláról lepattantak.

Ami sokszor nem volt pontos.

Elég korán nekiálltam, hogy a gyerekek ne zavarjanak. Nálam az Alvarez-Lara meccs 115:113 jött ki. De az igen szoros menetek miatt a 116:112 és a 113:115 között bármi előfordulhat, nem lehetne csalásról beszélni szerintem. Alvarez nagyon csak a testütésekre ment.

@Peacock: vese nem szabályos, nem támadható, a máj igen.

Lara mutatta is h vesére mennek az ütések.

@zappa: Fejjel meg ha mozogsz együtt az ütéssel, akkor csökken az ereje, de attól az még bekapott ütés, ahogy a bekapott testütés is. Nem gondolod komolyan, hogy a pontozó megtippeli, feszített–e a sportoló vagy sem, ugye? Májra és vesére amúgy még feszítve is lehet kiütést elszenvedni. Ahogy a fejet együtt mozgatva az ütéssel is lehet még kiütést elszenvedni.

Ha már testütések és pontok.

https://youtube.com/watch?v=DY...

Davis itt mesterien csinálja. A 2. menetben a hosszú egyenes testre, ettől pl. le is megy Cuellar. Az egyenes testet mindig megadják.

De visz be olyanokat is hajlított karral. amit 1/1-be simán benyomok neki. mert pl tempó üti meg és tisztán oda megy ahova kell, a védelem mögé. 3. menetbe is van jó pár.

@Sarkozi Robert: A De La Hoya vs Whitakert.

@deontay: melyiket?

@Sarkozi Robert: Kiváló ötlet! Holnap ( vagyis ma :D ) meg is nézem!

de fel lett itt hozva a Whitaker - De La Hoya is, azt is erdemes lenne lepontozni, pont nemrég fel is kerult jo minőségben a YouTube-ra

@zappa: Ha jol emlekszem a Pacquiao - Marquez 2 elég véleményes :)

@zappa: benne vagyok

@Sarkozi Robert: Dehogy kiabálok, már alszik a család!
Várj! Én nem néztem végig a meccset! Én azt az egy menetet néztem az 5.-et.
De holnap ha úgy van végignézem lepontozom az egész meccset, de annyira precízen biztos nem lesz időm, hogy kockázgassam meg minden ütést számoljak.

Vagy most csak az 5. menet a téma? Sztem superman is csak azt pontozta egyelőre.

1-2 nap múlva lehetne másik meccset feldobni, ami régebben volt, szoros véleményes, érdekes, meg amit amúgy is jó visszanézni!

@Marci30: Köszönjük az elemzést, Marci!!

@Marci30: igen, ketten Alvarezt hoztuk ki, Zappa es Nemexpert pedig Larat(utobbi tukorsiman)

kivancsi lennek a velemenyedre

@zappa: most biztos felkialtottal hogy Heuréka.... vagy HEOLéka?! :)

@Sarkozi Robert: Ok, iszok eggyet vagy ketőt. :)

@zappa: :D

igyal meg eggyet es fogd a nyuszira :).

Sziasztok. Csak most volt idő végignézni a második Alvarez Golovkin meccset. Hosszú időbe telt, és most kicsit változott a véleményem. Amikor először láttam a mérkőzést, teljesen elégedett voltam a látottak alapján a végeredménnyel. Látványosabb volt Alvarez, viszont most sem volt szerintem jobb. Ha itt születik döntetlen elfogadható. Szerintem 115:113- 114-114 között volt a jó eredmèny Golovkin javára. Bár Én 115:114-et hoztam ki. Többször megnézve 1-1 menetet, Alvarez sok testütése a kazah maga elé tartott kezén landolt. Viszont az is látszott, hogy megérzi azokat a testütéseket. Ja, és még valami. Hasonlítsátok össze néhány régebbi mérkőzését Golovkinnak ezekkel. Nem tűnik már olyan gyorsnak. De ez az Én véleményem. Alvareznek a Lara elleni meccse még véleményes?

@Sarkozi Robert: Köszönöm Robi ezt az okos gondolatot, tekintve hogy mindenki valakinek a fia! :D

@zappa: Lehet valaki fianak nem tetszett amiket irtal :).

@zappa: "Nem számít hogy mondjuk valaki tettős fedezékben kvázi úgy védekezik az olsalsó ütés ellen hogy befeszíti az oldalát? Tehát egyenértékű egy ilyen mondjuk egy fejet ért találattal?"
Ha az alább nemexpert által felvázolt "számolási módszert" alkalmazzuk, úgy egyenértékű, de ahogy írtam, szerintem a profiknál nem minden találatot súlyoznak egyformán, szóval egy ilyen ütés, vagy mondjuk egy fejet épphogy elérő jab az sok bírónál nem egyenértékű mondjuk egy tiszta "power punch"-al, ami láthatóan megrázza az ellenfelet.

@zappa: Igen, az sokat számít, hogy a testütések közül mennyit számolunk találatnak, ebben a kérdésben én csak többször újranézve vagy lassítva tudnék egyértelműen állást foglalni. Anélkül nem is vitatnám annak az álláspontját, aki ezekből kevesebbet vagy többet számol, mint én. A magam részéről amit úgy láttam, hogy fedezékre megy vagy nem érvényes felületre, azt nem számoltam, amit úgy láttam, hogy befért, azt igen (amit csak a test megfeszítésével védenek, az természetesen találat).

@zappa: Látom lentebb a testütéses kérdésre kaptam egy mínuszt. Nem baj, csak én abban a kommentben csak kérdeztem.
A mínusz azt jelenti (akitől kaptam) hogy a testütés szerinte az mindig szigorúan 1 találat ha a kesztyű eléri a testet? Nem számít hogy mondjuk valaki tettős fedezékben kvázi úgy védekezik az olsalsó ütés ellen hogy befeszíti az oldalát? Tehát egyenértékű egy ilyen mondjuk egy fejet ért találattal?

Vagy a mínusz azt jelenti, hogy ne kérdezzek? :D

@superman: Igen, sokszor nem csak a hangsúlyos ütéseknek van szerepe, de a menet második fele olyan mintha nagyobb súlyú lenne a pontozóknál időnként. Ez persze nem jó, de néha úgy érzem aki az utolsó percet megnyomja, és még ha kevesebbet is, de pár látványos nagy ütéssel talál az van hogy megkapja a menetet.

Sztem az 5. menetben az a kérdés, hogy Canelonak behúzod-e pl a testütéses kombókban azokat az ütéseket amik kettős fedezék mellett mennek be. Mind egy-egy találatként kerül be? Akkor is ha azokat kvázi a test megfeszítésével az ellenfél javarészt védi.
Vagy az pl. első test kombónál aminél az első a hátára megy Larának a többi meg olyan határeset picit mély vagy mégsem, azokat mind egy-egy ütésnek veszed?

@nemexpert: "profi pontozó bírótól hallottam anno, hogy így nézi."
Magam is hallottam profi bírótól és ez így szabályos, csak írtam, hogy tapasztalati alapon úgy látom, hogy ettől el szoktak térni az általam írt szempontok alapján. Ez persze eredményezhet efféle véleményes eredményeket is.
Egyébként az 5. menet nálam 1 találattal Alvarezé, de én csak lassítva, vagy többször visszanézve tudnám ténylegesen eldönteni, mert mindkét oldalon jó pár ütés volt, ami számomra elsőre nem volt egyértelmű.

@leibigabi: "Ezt nem igazán pontozási szisztémának hívnám, hanem inkább a találati arány hatékony számolási módszerének, mert ahogy írod, figyelembe kell vennie a pontozónak, hogy effektíve kinek volt több tiszta találata, és ha ebben nincs "számottevő" különbség akkor jönnek a további szempontok."
Tudom, hogy ez az elv, én a gyakorlatról beszéltem, a profi bokszban sokszor látni, hogy az agresszívabb, hangsúlyosabb, látványosabb ütéseket elhelyező bunyósnak adják a menetet kevesebb találat esetén is. Ezek persze gyakran vitatott pontozást eredményeznek, de gyakran előfordul.

@zappa: "És ebben a menetben sztem Ring generalship tekintetében sem volt Alvarez előnyben."

Nem hát.
Mifelénk ezt úgy mondják, hogy futott az eredmény után, és kb. az egész meccsen.
Lara taktikája pont arra épült, hogy jön Canelo és kipofozza. Úgy is lett.
Ilyenkor egy pontozó sem azt látja, hogy jön az "agresszor" és úgy alakulnak a dolgok, ahogy Ő akarja.
Ruiz sem volt agresszor, amikor kipofozta AJ.

(Amúgy Canelo Fieldinget nézegettem délelőtt, és teljesen más ésszel van ott már Saul.. teljesen más, és utána minden meccsén tegyük hozzá.)

Sztem ez Lara menet. Többet is talált és tisztábban, többet fejre. Canelonak több olyan félig blokkolt találata volt, vagy testen olyan aminél sztem az a kategória ami ahogy lentebb írtam javarészt védve volt.

És ebben a menetben sztem Ring generalship tekintetében sem volt Alvarez előnyben.

Ez persze csak az én véleményem.

Egyébként lehetne szórakozásból régebbi szoros meccseket újranézni, és lepontozgatni. Néha nálam idővel van hogy máshogy látom valamennyire, vagy másra emlékszem. van sok meccs ami érdekes lenne most ki hogy látja. Feldobnánk 1 meccset, és 2-3 napig akinek lenne kedve ideje lepontozná.

@zappa: Pokoli gyors Lara.

2:44 Laranak az 2 találat. Az első bal homlokon landol: Good kámbinéson (mondják is)
2:23 az is 2 Lara. ezt látnod kell. bal és utána nem egyből, de jobb is.

Már az egypercet is elszámoltam. :D

Az 7 Lara találat. 1:55.ig
Így nem lehet elemezni, hogy porszívóznak mögöttem! :D

Megnéztem ezt az egy menetet én is, találatok szerint:
2:55 Lara Jab
2:47 Canelo jab (nem 100% hogy talált)
2:43 Lara szűk jobbos
2:28 Canelo jab sztem éppen befért
2:24 Lara balkezes
2:22 Lara jobb is befér
2:18 Alvarez testkombó 5 ütés, ebből az első háton, a másik 4 szerintem övvonal vagy annak alsó része, ezt döntse el mindenki szabályos felület-e
1:59 sztem befért Alvarez felütése és az a két testütés is

Itt ment el egy perc, egyelőre ennyi:
Szerintem ami biztos találat, Lara 4, Alvarez 4 (de volt még 5 ütés ami vagy befért vagy nem)

Szóval ez 1 percig Fejütéseket nézve Lara, de ha testütéseket potn olyan súllyal vesszük, akkor Alvarez.

Sajnos most eddig tudtam nézni...

@Sarkozi Robert: Máshogy látjuk.
Nézzük az első felét kb.

A menet úgy indul 2:55-nél h eléri a homlokát Lara +1. Saul idegből el is dob egy jobbhorgot luftra., amikor elmozog balra Lara.
2:44 + 2 Lara. bal-jobb.
2:24 + 2 Lara bal , majd jobb.
1:55 + 2 Lara , szóval Lara szumma: 7 pont.

2:27 én itt látok egy Canelo balt +1
2:12 testütéseknél +1
2:00 +2 , van egy test és egy felütés, ez szumma 4.

Ha tovább nézzük, akkor 1:30- ig Lara további 2-3 találat, és Canelonak egy véleményes bal test, az enyhén rossz helyre ment.

A menet feléhez közeledve 4-5 more legalább.

a testütéseket kettős fedezékkel ne értékeld túl, jó esetben egy sorozáson, ha egyet adnak rá, főképp ha a másik kipofoz fejen bal szúrkákkal, bal jobb egyenessel, és bal horoggal.

az meccs jó része is ez.

A 2 korrektebb pontozo csak 2 menetben pontozott mashogy: 5. es 11. menet. Az egyik mindkettot Laranak adta, masik mindkettot Canelonak.

Tobbit ugyanugy lattak:
Lara: 1,2,3,6,10
Canelo: 4,7,8,9,12

Nincs idom megnezni most, de annak hasznos info lehet, aki ujranezne, legalabn ezt a 2 menetet..

@nemexpert: Az elso percben legalabb 7 utest helyezett el Canelo Laran, ebbol 1 felutes volt fejre a tobbi testutes. Na most Lara nem mehetett 3 ütéssel mert kb nagyon max 4 max 5 talalata volt. En ugy latom hogy te egyaltalan nem vetted figyelembe a testuteseket, sem att hogy Canelo volt az aggresszor. Az hogy Lara mit mutogatott ott Canelonak teljesen irreleváns a pontozas szempontjabol.

@Sarkozi Robert: Na meg megvagyok.
Ez nem volt nalam kerdőjel, jól emlékeztem.
Az első percben már 3-mal ment Lara nálam.

Utána Canelonak nem tudtam adni arra a testkombóra pontot, ahol Lara mutatja is h a fejemet üsd haver... én is úgy láttam h elég erőltetett ez Saul részéről és Lara uralta a helyzetet. Utána adtam pontot Saulnak testen, mert befért szépen az egyik balos alul. Az utolsó percre 2 ponttal Lara érkezett be, és ezt még megfejelte eggyel.

nekem ez sima Lara.

Te hogy láttad?

@Sarkozi Robert: Persze, megnézem újra, és próbálok szempontokat is hozni

@superman: "Ez az amatőr pontozási szisztéma, amit persze elvileg profiknál is figyelembe kell vegyen a pontozó, de nekem úgy tűnik, hogy gyakran inkább az összbenyomás alapján adják oda a menetet valakinek, az ütések hatékonysága, az agresszió is jelentős szerepet kap"

Ezt nem igazán pontozási szisztémának hívnám, hanem inkább a találati arány hatékony számolási módszerének, mert ahogy írod, figyelembe kell vennie a pontozónak, hogy effektíve kinek volt több tiszta találata, és ha ebben nincs "számottevő" különbség akkor jönnek a további szempontok.

@superman: profi pontozó bírótól hallottam anno, hogy így nézi.
ha van köztünk bíró igazán besegíthetne :)

@nemexpert: "Anno úgy tanították nekem, hogy A versenyező talál, majd A még egy... Így A már kettővel megy, majd B talál, B megint talál, aztán megint B... most már B megy 1-gyel a menetben... aztán A talál... és így egálnál vagyunk. és a többi és a többi..."
Ez az amatőr pontozási szisztéma, amit persze elvileg profiknál is figyelembe kell vegyen a pontozó, de nekem úgy tűnik, hogy gyakran inkább az összbenyomás alapján adják oda a menetet valakinek, az ütések hatékonysága, az agresszió is jelentős szerepet kap. Ezért a pontozói felfogás sokat számíthat, szóval ebben a konkrét vitában én nem is foglalnék egyértelműen állást.
Viszont ezek után az 5-6. menetet megnézem majd, ha csak abban tér el a véleményetek :)

Amúgy egyáltalán nem vagyok gyakorló pontozó, a meccseket nem pontozó szemmel nézem, akkor elvész a varázs nekem :)
..

Anno úgy tanították nekem, hogy A versenyező talál, majd A még egy... Így A már kettővel megy, majd B talál, B megint talál, aztán megint B... most már B megy 1-gyel a menetben... aztán A talál... és így egálnál vagyunk. és a többi és a többi...

Az a nehéz kérdés nálam, ha pl. az egyik 3-4 kombót üt, amit véd a másik.
és nem azért engedi a fogadó fél a sorozást, hogy keresse a lyukat, és közbeverjen, hanem szimplán nem tud ellene mit tenni.. valamint, ha is el is mozog is újra ez a helyzet áll fent, akkor adok pontot a támadónak, még ha le is védi a másik.

Ezért mondják azt a bunyóban, hogy ütés nélkül nem lehet meccset nyerni...

Ezzel a szemmel is néztem Canelo-t, és úgy ítéletem meg Lara tudatosan húzza magára.

igen a második eléggé kiegyenlített, de 5-6ot is elég nehéz eldönteni sztem.

@zappa: Igen, csak Trout sokat piszkált, de abból alig talált. Azt a meccset vitte a vörös.

@nemexpert: Javítok. Az utolsó lehet ide oda, nem a 10.

A 10. Laraé.

@faceload: Canelo:
2, 4, 7, 8

De a 2. meg egal is lehet azt 2szer megneztem, 10-zel pedig nem vitázom, ha vki Canelonak adja

melyik meneteket adtad Larának?:

@kovban: a simát nem úgy kell érteni, hogy nem vitt menetet Saul.

az is tükörsima, ha vki 7-8 menetet egyértelműen behúz, és a többit úgy veszíti, h szorosan.
mert pihen pl., és akkor olyana kontraszt a többihez képest, h a másik fél kapja a menetet.

A pontozásnak is megvan a maga pszichológiája, de ennél a meccsnél nem lehetett nem êszrevenni, h kinek az akrata érvényesül, mert amikor Saul elérte és talált, Lara nem esett kétségbe ellépett távon kívülre, és újra tudta úgy húzni magára, hogy jöttek a tiszta találatok vissza.
aztán leforgott.. Saul volt, hogy futólépésben ment utána

Na ilyet alkor csinál egy bunyós, ha türelmetlen, és nem érzi a ringet.

Amúgy nagyon tisztán, szemmel alig követhetőn talált Lara majd és nem keveset...

@nemexpert: Na aki simán verte sztem Canelot, az Floyd:), a Lara meccs nekem inkább úgy maradt meg, mint vitatható, de nálam Lara nyert, de azért az én véleményem baromira nem mérvadó, mivel én csak egy lelkes amatőr vagyok.

@kovban: Amikor ezt a "tükörsimát" megláttam en is felhuztam a szemöldököm...

@kovban: igen, kérdés nélkül. nem tudok a legjobb indulattal se adni neki 5 menetnél többet.
és azok is szűkek, nem olyan, mint amikor Laranak húztam be. így a sima

@Untouchable: Ott van még Trout balkezesnek aki viszonylag mozgékony, az se volt egy sima meccs.

@Untouchable: Egyetértek, nekem is úgy tűnt, h vmi idegen neki, és néhol esetlenkedett is. de az lesz, amit mondasz..

Az akkori Saul és a mostani Saul között nekem nagy a kontraszt, még ha nem is volt formában.

nem tudom lesz-e ellenfele mostanában, olyan, akivel ki-ki meccset vívhat.
Ma kb. mindent megold.

@nemexpert: Tükörsima??? Hú bakker, én is inkább Lara fele húztam, de azért nem kiabáltam csalást, mert Canelot hozták ki. De hogy tükörsima lett volna...hááát...........

@nemexpert: Nekem úgy tűnik, Alvareznek kevésbé fekszenek a balkezes ellenfelek. És nem kedveli a lábon jól, gyorsan mozgókat. Lara ebből mindkettőt teljesítette.
Mondjuk, abban igazat adok, hogy Saul fejlődött a Lara meccs óta.

@faceload: Hát igen, erre gondoltam, amikor belekérdeztem, jól emlékeztem, hogy a test itt se annyira népszerű.

Na megvagyok.
116:112 Lara, tükörsima, big picture még inkább. (bp: egyértelmű Lara menetek vs. szűkebb Canelo)

Lara gyönyörűen bemutatta neki hogyan is kell művelni ezt.
kb másfél méterről beért fejre az elsővel már az első menetben is.
feltartó tiszta hátsókezesek, és úgy beleforgott az ütésekbe, h Saul nézett előre a lelátóra Lara már ott sem volt.

Canelonak rendesen elkezdtem drukkolni már, annyira oktató volt a történet egy-két helyen, mire jött egy szép felütése, erre kifejeztten emlékszem.

Testre mért ütesei nálam nem értek célba, több landolt olyan felületen, ami köszönöviszonyban nincs azokkal a találatokkal, amit Lara bevitt fejre. nem mondom, hogy a hátát ütötte, de nem volt messze tőle...

Amúgy Saul érezhetőn nem volt toppon, beverdesett neki Lara, majd futólépésben ment utána. (?)

Jó volt a kubai, nagyon ügyesen csinálta.

(margóra: Saul ma már messze, de messze jobb)

@nemexpert: Papíron profiban a testütés egyenértékű a fejre mért ütéssel, de a bírói gyakorlat zömében elfogult fej irányban.

Jellemzően azok a bunyósok akik többet ütnek testre nem a virtuóz kategória aki testen akarja kipontozni az ellenfelet. Inkább a KOt készítik elő vele hogy elfogyjon a kondi/lejjebb jöjjön a fedezék etc.

@kovban: Baján volt olyan az országoson, hogy valami 80-x eket pontoztak, pont amiatt, mert benyomták a testeket.. még a himi-humikat is.

4x2-ön 80 találat... :)))

Aztán nem hivatalosan, de mindig mondták berkekben, hogy a test nem pontozásra való :)

Nekem azt mondták, hogy pontra a hosszú egyenes testütések, vagyis így tanítottak.

Profiba tényleg nem tudom hogyan nézik ezt, ezért kérdem..

@nemexpert: Asszem Enyedi Zoltán mondta, hogy a testütést hamarabb észlelik, mert jól hallható. De hogy Sztregot idézzem, Ibragimov testütésekkel verte Vovát:)

@Sarkozi Robert: a testütéseket ritkán "nyomják be", nem?

@faceload: En is kb igy lattam a meccset, kettejuk kozul inkabb Alvarez akarata érvényesült szerintem, es nem igaz hogy nem talalt testen. Csomószor sikerult a kotelekhez terelnie es elhelyezni olyan talalatokat, amik lathatoan nem izlettek Laranak.

Én is újranéztem Lara vs Alvarez meccset és le is pontoztam, 115-113 lett Canelonak.
Csináltam egy kis statisztikát is:

1-3-4-7-8 voltak azok a menetek ahol a 3 bíró Farhood és én is egyetértettünk.
9. menetben ugyanazt látta a 3 pontozó (de Farhood és az én véleményem már eltér az övéktől).

Hiába lett ugyanaz a pontozásom mint Morettié, ennek ellenére csak 8 menetben értettünk 1et a 12ből.

Elég nehezen pontozható meccs vot ahol a 114-114, 115-113 (ide-oda) is rendben van szerintem. Levi Martinez 117-111e kilóg azért a sorból főleg úgy hogy az utsot Larának adta amit mindenki más Canelo menetnek látott (Farhood pontozását az utso menetről már eltitkolta a showtime). Szoros meccs volt, de az eredmény sztem messze nem annyira hízelgő Canelo számára mint a Golo 1.

@Marci30: Kíváncsi vagyok mit hozol a 2. meccs után.
Én is lepontoztam újra mindkettőt, és az első meccs 4-5 menettel Goloé volt, mondhatni simán, úgy hogy az első két menetet Saul vitte ott nálam.
A 2. nekem nehéz volt, egál lett a vége.
Várom, hogy láttad :)
...

Amúgy látva a Robi & Zappa disputát - tegnap kezdtem bele újra Lara vs. Saulba...
na én azza térek vissza :)

@Marci30: Teljesen egyetértek!

Eleve, ha valaki megveszi a bírókat, vagy egy-egy bírót, akkor nemcsak a meccset csalja el egy bokszoló számára, hanem fogadási csalásokat is csinálhat.

Sziasztok. Ma sikerült újranézni az első Alvarez-Golovkin meccset. Amikor először néztem egy igen szoros meccset láttam, ès érzésre Golovkin akár bele is futhatott volna a késbe az utolsó menetben. Ezt most is ugyanígy láttam, viszont a meccs összességében még csak szoros sem volt. Az a 118:110-es pontozót el kellene tiltani. Ezt teljesen komolyan gondolom, hiszen ha nem is csak a bokszolókat nézzük, a sportfogadók ezreinek a zsebéből is pénzt vesz ki. Szerintem a 117:111, vagy 116:112 lett volna korrekt pontozás Golovkin győzelemmel. Újranézem a második meccsüket is.

@Sarkozi Robert: Oké! Pont ezt akartam írni, meg hogy rég láttam, majd egyszer újranézem.

@zappa: Mas a velemenyunk errol a meccsrol, ennyi. Ezen nem fogunk osszeveszni.

@Sarkozi Robert: Én szó szerint arra reagáltam amit írtál.

"...ezen a meccsen meg Alvarezé...."
De röviden ezzel nem értek egyet a lentebb leírtak miatt.

@zappa: "szerinted Ali azon a meccsen vegig a kotelekhez lett terelve?"
"Meg a ring kozepe is csomoszor Alie volt"

lehet hogy magas volt neked a beszelgetes vagy nem tudom....
Igen, ez volt a kulonbseg a ket merkozes kozott, azon a meccsen Alié volt a RG, ezen a meccsen meg Alvarezé. En azert beszeltem Alirol, mert Joe hozta fel peldanak Listont, aki szinten ment elore mint Alvarez, megsem volt az övé a RG. Csak eppen rohadtul mas tortent a meccsen. Erre te irtad hogy a ring kozepen lenni, nem ring generalship... teljesen irrelevans dolgot irtal, mivel ezt senki sem mondta :). De ha mar reagalsz valamire akkor azert illik arra reagalni amit valojaban ir az ember.
Remelem segitettem megertetnem veled mirol beszelgettunk :)

@Sarkozi Robert: De értetlen vagy.

Te a Lara Canelo kapcsán mondtad hogy Alaverez nyert a Ring G. ship miatt.
Majd az Ali meccs kapcsán:

"szerinted Ali azon a meccsen vegig a kotelekhez lett terelve?"
"Meg a ring kozepe is csomoszor Alie volt"

Feltételezem azt gondolod amit írsz. Én erre mondtam, hogy a Ring Generalship az más, vagy legalábbis több ennél.
Illetve a konkrét meccsre visszatérve, azt sokszor pont Lara kontrolálta.

"ring generalship több ennél. pl. Mayweather-Alvarezen a Ring g.tekintetében is May volt fölényben."

De en nem azt mondtam hogy ennyi a ring generalship, Nem igaz hogy ennyire értetlen vagy.
Azt mondtam hogy "még a ring közepet is ő kontrollalta".
Ebben a kontextusban a "még" és az "IS" azt jelenti hogy nem "csak" azt kontrollalta.
Latod hat csak nem tudod ertelmezni, mirol van szo :). Nem igaz hogy allandoan szinteket kell visszaesni a beszelgetesben

@Sarkozi Robert: A ring generalship több ennél. pl. Mayweather-Alvarezen a Ring g.tekintetében is May volt fölényben.

A Lara Alvarezen amit te látsz az a különböző stílusból adódik. Volt hogy sikerült zárni a szőgeket de sokszor Lara akarata érvényesült, és Alvarez csak kereste a távolságot, és Larát. Az egy szoros meccs volt, és Ring Generalship tekintetében sem volt Alvarez fölényben. Ha mész az ellenfél után, próbálod elkapni, többet ütsz mint ő, de ő mégis többet talál és sikeresen elmozog, akkor nem te uralod a ringet! És azon a meccsen sok ilyen menet vagy perc volt!

@zappa: a ring közepéről en beszeltem, ezert ram vonatkozott amit irtal. De en nem azt mondtam hogy "aki a ring kozepen van" hanem hogy "még a ring közepe is az övé volt". Magyarán meg a ring közepét is ő kontrollalta. A közepén lenni, vagy azt kontrollalni nem ugyanaz. Remelem igy mar vilagos hogy mit nem értettél.

Nem megyek bele végtelen vitába, ha már érted vagy nem rád vonatkozott amit írtam a Ring generalshippel kapcsolatban, ne vedd magadra!

@zappa: "felejtsük el amit az Ali meccs kapcsán írtál! :)"

hat inkabb csak te felejtsd el leven ertelmezni sem tudod az irottakat. A vitankal kapcsolatban meg annyit hogy pontosan tudod melyikünk nem értette ezt a fogalmat. Csak ugy latom nagyon érik hogy mazsolazgassunk kicsit :)

@szabinar: Akkor meg az aztán pláne Lara volt, hiszen az ő akarata érvényesült a meccsen, Canelo nem tudott hirigelni.

ring generalship kb annyi hogy ki uralja a teret (helyesebben sikot 2dimenzioban mint sakktablan) ki mozog ugy, hogy a neki megfelelo utotavban maradjon, lezarja szogeket nem hagyva az ellenfelet elmozogni lefordulni stb

Egyébként még jobb párhuzam a De La Hoya vs Whitaker meccs, amit szintén odaajándékoztak De LaHoyának, pedig Whitaker nyert.

@Sarkozi Robert: Ok, felejtsük el amit az Ali meccs kapcsán írtál! :) Már privát beszélgetésben sem értetted ennek a fogalomnak a jelentését, emiatt nem akarok végtelen vitát ezzel kapcsolatban.

@zappa: pont ezt akartam irni :)

@Sarkozi Robert: Hagyjuk!

Az első meccsre itt egy szavazás egy bokszoldalról:

Who did you have winning Canelo-GGG?
10%
Canelo Alvarez
(386 votes)

79%
Gennady Golovkin
(3044 votes)

11%
Draw
(410 votes)

@robhalford: "Valóban nem a fórumozókról beszéltél hanem a kiollózott "szakértőkről"ami teljes zsákutca mert nem miattuk létezik a sportág,hanem a nézők amiben benne vannak a fórumozók is /pl/nyilvánvalóan."
Akkor most döntsd már el, hogy mit hantázol. Előbb még "végig sértettem" a fórumozókat szerinted, mert hogy itt a többség szerint is Canelo győzött (ami nem valószínű, hogy igaz, nézd meg a szavazásokat), most meg már elismered, hogy nem a fórumozókról írtam. A szakértők meg nem kiollózva lettek, hanem a szakma krémjének a véleménye lett bemásolva. De mondom, ha a birtokodban van egy lista, ahol legalább ugyanennyi szakértő pont ellentétes véleményt ad, akkor másold be. Ha nincs ilyen, akkor meg ne állítsd már, hogy ezek csak kiollózva lettek.


"De szerintem az itt kommentelőknek sem az 50%-a látott GGG győzelmet."
Nem, tényleg nem, ugyanis jóval több.

"Igaz lehet ez is,jóindulatból írtam az 50%-ot ezt valószínűleg meg sem közelíti azok száma akik kazah diadalt láttak a második meccsen,egy szavazást ha kiírnának,elszomorodnál,annyian nem utálják itt a mexikóit."
Volt szavazás...Lelőjem a poént?

@Sarkozi Robert: 'igen, azok a franya highlight videok, mar ertem miert nyert nalad Lara."


Huhh, sorozatban reagálni ezekre...
Nem a "hájlájt" a lényeges, időpontozva tettem be, ahol látszik a pontozás, még menetek szerint is, amely szerint szoros meccsen, de Lara nyert. Ennyi.

És Lara nemcsak pötyögött, Canelo feje rendesen meg volt dagadva.

Ring Generalship

Ez a fogalom már többször előkerült, néha sztem kicsit félreértelmezve. A ring generalship nem azt jelenti, hogy ki az aki megy előre! De még azt sem, hogy ki az aki inkább a ring közepén van.
Az inkább az, hogy ki alakítja ki a távolságot, tempót, kinek a stílusa dominál. Ki kezdeményez, vagy ki nem hagyja a másikat a saját komfortzónájában. Ki az aki a másikra jobban rákényszeríti, hogy alkalmazkodjon.

@Jersey Joe: Itt a link a teljes meccsrol HD-ben

https://www.youtube.com/watch?...

@Jersey Joe: Igen, azok a franya highlight videok, mar ertem miert nyert nalad Lara. Ez a video nem sokat foglalkozik Alvarez akcioival, helyette szinte csak Laraet. Azokat szepen kivagta ahol Alvarez a kotelekhez terelte Larat, megszorta testen. Az a baj ezekkel a videokkal hogy szubjektivek, pont ezert nem ertem miert elemeznek eggyesek itt highlight videok alapjan. Pont annyira konzisztens mint felroni egy vagott videot...na mindegy. Elso sorban a teljes meccset nezd meg hogy lasd a teljes kepet, ne csak kizarolag a szamokra es highlight videokra tamaszkodva donts az adott meccsrol.

@Sarkozi Robert: "hiába mondod, mert Abel Sanchez (mint Golovkin edzojenek) velemenye sem kompetens ez ügyben"


Te miről beszélsz???

Abel Sanchez véleménye egyértelműen az volt, hogy Golovkin verte Canelot, mindkétszer.

“He beat him twice already,” said Golovkin’s former trainer Abel Sanchez to AB Boxing News on his belief that GGG deserved wins in his two fights with Canelo. “In my opinion, he beat Canelo twice already. So there’s no reason why he can’t beat him a third time."

Sanchez egyébként mexikói..

@prof: Nyilván azért vagyunk itt hogy véleményt alkossunk,el tudom fogadni a nem érzelmi szubjektivitásból fakadó érveket./nincs ilyen szófordulat,ezt most költöttem:)/
Az első meccs köztudott mind a hivatalos végeredmény szempontjából,mind a meccsen látottak alapján,arról nem érdemes beszélni.
Nekem ez a véleményem neked az,ezzel nincs gond amíg nem próbáljuk ráerőszakolni a másikra a sajátunkat,ez így korrekt.

https://youtu.be/ISFMRrWIEaw?t...

@robhalford: Nem gondolom, hogy a nézők döntése bármilyen hivatalosság próbáját kiállná, csak jeleztem, hogy mégiscsak, akik ezen az oldalon kinyilvánítják a véleményüket, remélhetőleg többségükben megfontoltan és szakszerűbben teszik, mint az átlagos néző. :)
A második meccsükön így jött össze a pontozás, menetekhez a három bíró, azonos sorrendben írva.
1. G, G, G
2. A, A, A
3. A, A, A
4. G, G, G
5. A, A, A
6. A, A, A
7. G, A, A
8. A, A, G
9. A, G, A
10. G, G, G
11. G, G, G
12. A, G, A

Kis játék a számokkal: az utolsó menet előtt, ahol döntetlenül álltak, ott mindkét helyen Alvarezé lett a 12. menet, így maga a meccs is, ahol meg Alvarez vezetett egy ponttal, ott Golovkinnak adta a bíró, így lett nála döntetlen.
A 12 menetből 8-at teljesen azonosan ítéltek meg, ebből a 8-ból 4-et kapott Alvarez, 4-et Golovkin. A különbözően megítélt négy menet mindegyikében Alvarez kapott 2 bírótól menetet, a maradék egy adta Golovkinnak. 2:1 arányban ítél Golovkin-menet nem volt.
Az első találkozójukról felesleges hasonló statisztikát gyártanom, mert ott Adalaide Byrd pontozólapja indifferens. :)

@Sarkozi Robert: "Lara hata es dereka ervenyes feluletnek szamit, mert nem gerinces organizmus..."


???? Most ezt komolyan írod?

Meg még ezt is hadd tegyem már be, a találati arányokon felül még a további szempontrendszer, sorrendben:

"1. CLEAN punching (power versus quantity).
2. EFFECTIVE aggressiveness.
3. Ring generalship.
4. Defense.”

Tehát az agresszornál a hatékonyságot nézik, de számít a védekezés is...

@Jersey Joe: Meg a ring kozepe is csomoszor Alie volt, nezd mar ujra azt a meccset mielott az Alvarez-Larahoz hasonlitgatod.

@Jersey Joe: "Liston elvileg ugyanúgy üldözte Alit a ringben és Ali sokszor elmozgott, akkor emiatt a meneteket Listonnak kellett volna adni?"

Nem, tevedtem, sajnos meg mindig nem erted mit akar jelenteni a ring generalship. Ne haragudj, de szerinted Ali azon a meccsen vegig a kotelekhez lett terelve? Hogy jon ide az a meccs azon kivul hogy Liston ment elore? Ki mondta hogy a ring generalship azt jelenti menni elore? Latod ebbol latszik hogy eloszor alapveto fogalmakat kell magadban rendbetenni, hogy normalisan el tudd donteni ki nyer egy adott meccsen.

"Lara és Canelo között a különbség kicsi volt, de Canelo nem talált, nem tudta érvényesíteni az akaratát"

Mondom nezd meg a meccset ujra. Ha pedig Alverez testutesei Lara hatat meg derekat talaltak(???) akkor nem tudom mi volt az a 73 talalat amit testutesnek szamoltak...Ezek szerint Lara hata es dereka ervenyes feluletnek szamit, mert nem gerinces organizmus...

@prof: Képzeld ha a nézők döntenék el:)
A 3 ítész döntötte,ilyen a boksz,de egyébként nem láttam a pontozólapokat,nem tudom ki hogy ítélte meg hivatalosan.

@Sarkozi Robert: "nem tudom hogy jon ide Sonny Liston Ali ellen, hiszen teljesen mas meccs kép volt, bar arra mar rajottem hogy ezeket az összefüggéstelen mondatokat nem kell komolyan vennem.
De annak örülök hogy azt érted hogy a Ring Generalship stilustol fuggoen változó. Akkor mar csak annyit kell tenned hogy ezen informacio alapjan ujranezed a meccset."


Legnagyobb jóindulattal és utánaolvasással sem értem, hogy mit írsz.

Liston elvileg ugyanúgy üldözte Alit a ringben és Ali sokszor elmozgott, akkor emiatt a meneteket Listonnak kellett volna adni?
Lara és Canelo között a különbség kicsi volt, de Canelo nem talált, nem tudta érvényesíteni az akaratát, innentől kezdve keveset számít, hogy jobbára ő püffölgette a levegőt és Lara hátgerincét.

@Boxerone: "Az akkori saját edzője Abel Sanchez is elismerte hgy sokkal jobb volt a mehika"

Ezt itt hiába mondod, mert Abel Sanchez (mint Golovkin edzojenek) velemenye sem kompetens ez ügyben...

@Jersey Joe: "Azt a nagy mennyiségű "testütést", ami Lara hátán és derekán landolt?"

Ertem tehat akkor az utesek vagy Lara kettos fedezeken, vagy a derekán és a hátán landoltak. Akkor ezek szerint a derék es a hát érvényes feluletnek számít, es mind a 73 oda elhelyezett utest ervenyes testutesnek minősítettek :D. Gondolom Lara jobb szemén a vágás is egy háton elhelyezett felutestol keletkezett :D. Furcsa egy organizmus Lara :).

"A ring generalship pedig stílustól függően változó, vagy szerinted akkor Sonny Liston fölényben volt Alival szemben?"

nem tudom hogy jon ide Sonny Liston Ali ellen, hiszen teljesen mas meccs kép volt, bar arra mar rajottem hogy ezeket az összefüggéstelen mondatokat nem kell komolyan vennem.
De annak örülök hogy azt érted hogy a Ring Generalship stilustol fuggoen változó. Akkor mar csak annyit kell tenned hogy ezen informacio alapjan ujranezed a meccset.

@robhalford: Oké, de nálam logikaliag három közel egyforma menet nem lesz az egyik bokszolóé 3:0 arányban. :)
A második meccs 115:113-as pontozásomnál volt olyan menet, amit pl. én Alvareznek adtam, más meg GGG-nek, nézegettük egyenként a meneteket többen itt akkor a kommenteknél. :)

@Sarkozi Robert: "ha a Ring Generalshipet es azt nagy mennyiségű testutest (ami Laran landolt) nem vesszuk figyelembe"


Azt a nagy mennyiségű "testütést", ami Lara hátán és derekán landolt?
Azt ne is... :-)

A ring generalship pedig stílustól függően változó, vagy szerinted akkor Sonny Liston fölényben volt Alival szemben?

@robhalford: na akkor van köztünk egyetértés.
Én nem cáfolom, hogy Saul nyert, hülye lennék, ha én is 114-114-re hoztam ki.
Big picture Saul nekem is a 2., de ahogy prof leírta, az nem számít.

@prof: Azt a hármat odaadták a mexikóinak,nem Golovkinnak adták,nyert a vörös,ennyi.
A valós pontozás nem tudom mi volt.
A May -Maidana1 meccsen volt kb 4-5 menet ami full egál,ide-oda adható volt,mind behúzták az amerikainak,pedig semmit nem csináltak a menetben,vagy csak 1-1 ütés volt.
Vannak ilyen meccsek.

@nemexpert: Én csak azt mondtam hogy a második meccset nem nyerte meg Golovkin,ezt nem fogadom el tényként.
Én írom lent hogy ez egy gumicsont cikk,erre beszállok a hintába,ez mondjuk az én hibám,senki másé.

Nagyon elvesztünk a részletekben, nagyon...

Annyi kanyar, csavar, szubjektivitás belekerült, hogy igazítani kell egy kicsit.

Leheten konszenzus (építő ránk nézve), hogy a cikk szerint, Eddy edző gondolatai nincsenek pariban azzal, amit történt.
Nem lehet, hisz itt is total megoszlanak a vélemények, viszont Ő azt állítja, hogy:

"Éppen ezért változtattunk a felfogásunkon a visszavágóra. Az első menettől kezdve hátrálásra késztettük. Az, hogy Saul nyomult előre, megzavarta GGG-t, az első három-négy menetben nem érezte, mit kellene csinálnia. Aztán próbált változtatni, de mi is ezt tettük, átálltunk kontrabokszra és úgy szorítottuk őt vissza. Menetről-menetre más felfogásban bokszoltunk, amire GGG nem volt képes megoldást találni és így lett miénk a győzelem.”

Ez netto bullshit, ez kb. 1 menetet sem ad GGG-nek. Hagyjuk már ezt..

És hogy ki nyert valóban?
ember legyen a talpán, aki ezt megmondja, majd 20 év múlva kiolvassuk az almanachból. :)

@robhalford: Érdeklődve olvasom a polémiát. :)
Bár csak egyet számítok természetszerűleg a szavazásnál, de a koromnál fogva (sajna :) ) ezt az egy szavazatot elég sok látott mérkőzés, 30 év szakadatlan bokszszeretete alakítja ki. :)
1. meccs: 116:112 GGG
2. meccs: 115:113 GGG az első pontozásomnál - szoktam ilyet, azon melegében :) De itt tényleg volt 3 menet, amit ide- és oda is lehet adni, nagy tévedések nélkül, szerintem ez a 7., 8. és a 12. volt.
A meccskép más volt a két esetben, de a pontozás szisztémája ugyanaz: menetenként kell eldönteni, ki a jobb. :)
Nem számít, hogy a menetet milyen felfogással, látvánnyal viszi el az illető, az sem számít, ha fedezékre megy az ütés, vagy hogy az előre elképzeltekhez képest mást látunk az egyik vagy a másik bokszolótól. Függetlenül minden előfeltevéstől, sőt, magától az előző 3 perc történéseitől is, az adott 3 percet kell patikamérlegen megítélni. :)

@robhalford: volt ilyen szavazás itt, az első meccsen 51 % GGG, 25 döntetlen, 10 Alvarez, a visszavágón 31 GGG, 28 Alvarez, 22 döntetlen.

@robhalford: A szavazás nagyon jó ötlet! Várom

@robhalford: " Ismét sikerült a fórum minimum 50%-ával megkedveltetned magad,akik Alvarez győzelmet láttak itt,ez nagyon megy neked:)"

Nem a fórumozókról beszéltem, hanem a szakértőnek nevezhető emberekről (edzők, újságírók, profi ökölvívók). Na ilyenből még nem sokat mutattál, aki szerint Canelóé volt mind a két meccs (de ha jól számoltam, a listámon ott voltak 4-en, akik Canelót látták jobbnak, az egyikük Oszi, a másik meg Morales). De szerintem az itt kommentelőknek sem az 50%-a látott GGG győzelmet.
Ha már nagyon beleakarsz magyarázni sértegetést a kommentembe, akkor neked is összejött a dolog, a "3-4 emberrel, aki mantrázza itt a dolgait".

@Jersey Joe: "Fedezékre és hátra csapódó ütésekkel nem lehet megnyerni egy meccset, csak azok számára, akiknél valami nagyon nem kerek"

Ha a Ring Generalshipet es azt nagy mennyiségű testutest (ami Laran landolt) nem vesszuk figyelembe a pontozasnal akkor tényleg Lara nyert :)

Szerintem ez egy tök valid nyilatkozat. Golo mára azért már tényleg lassult és öregedett, D. ellen szerintem veszített is. Nem negligálja Golovkin eddigi eredményeit sem, sőt elismeri, azt sem mondja, hogy mennyire nyertünk az első meccsen. Azt emeli ki, hogy a másodikon mire tudtak alapozni, és ez szerintem igaz is. Ott szerintem már szűken, de egyértelműen nyertek, és piszok jól bokszolt Alvarez.

@robhalford: Látom szelektív a felfogásod. Ott van több tucat név, meg három weboldal linkje, ahol konkrétan két sportweboldal elemez, plusz egy fan site, ahol kb 90%-ban GGG győzelmet láttak, de igen, igazad van, csak mi itt hárman-négyen mondjuk ezt, a többi ember (akikről senki sem tud, meg max a képzeletedben léteznek) mind Alvarezt látták jobbnak.
Tudod az a helyzet, hogy a box nem foci. Ezt nem gólra játszák, így hát igenis számít, hogy a "nagyközönség" mit gondol.

@robhalford: Nem, de tudod amikor az autópályán mindenki szembe jön, elképzelhető, hogy te vagy a rossz sávban.

@robhalford: Akkor én kíváncsian várom a listát az "igazi" szakemberektől, akil szerint Canelo volt a jobb. Mert nyílván van ilyen listád, azért nem fogadod el Atlast, Lennoxot vagy Rafaelt.

@Carlsson: Tedd hozzá hogy szerinted,úgy hiteles.

@La Cucaracha: Hát ha ez volt a "bokszszakma" 80%-a akkor a krikett népszerűbb:)

@robhalford: "Bírom ezeket a kiválogatott,ki mit mondott linkeket,pl Khan mint szakértő (sic),csak a vélt igazunk alátámasztására."
Ezt mondjuk én sem értem, hogy miért Kahn, meg Dan Rafael a mérvadó, és miért nem pl Canelo anyja, Canelo kertésze, vagy Robhalford.


"Egyértelműen a Golovkin fanok nem tudják csak elfogadni ami történt, úgyhogy szélmalom harcot vívok itt"
Igen, mindenki GGG fan, az egész világon.

@Sarkozi Robert: "azt sem ertem hogy az mit latott, aki Larat hozta ki gyoztesnek Alvarez ellen"

Én meg az ellenkezőjét nem értem.
Fedezékre és hátra csapódó ütésekkel nem lehet megnyerni egy meccset, csak azok számára, akiknél valami nagyon nem kerek.

"GGG nem volt képes megoldást találni és így lett miénk a győzelem" - óóó, hát persze, véletlenül sem amiatt, mert Alvareznek pontoztak kétszer is: az 1. meccsen Golo fölényes győzelmét kihozták döntetlenre, a 2. meccsen pedig a szoros Golo győzelmet odaadták Alvareznek... Bravo...

@Sarkozi Robert: "de azert el kell ismerni hogy egy kiváló bokszolo, aki baromi eros, betonallu, es sokoldaluan tud bunyozni."
Ezt itt senki sem vitatta.

@zappa: A compubox szerint is többet talált valamennyivel Golovkin kb. 30 találattal).

A power punch/jab kapcsán pedig jegyezzük már meg, hogy Golovkinnál a power az egyenlő a jabbel...
Ő más meccsein is az egyeneseire épít, szóval nem reális azt mondani, hogy "óké, Golovkin többet talált, de csak a jabek miatt".

A meccsen pedig szerintem megrendítve, vagy a megrendítéshez közel inkább Canelo járt, a 10. menet második felében elég rosszul nézett ki a mexikói.

Most arra hogy leírtam hogy egy "Artorias Boxing" nevű videokészítő hogyan elemezgette Alvarez meccseit vajon miért kaptam én mínuszt?:)
Nem az én véleményem! Még csak egyet se értek a részrehajló videóival!

Lehet félreértette valaki vagy a mínuszt maga a videókészítő kapta.

@robhalford: Ez a videokészítő láthatólag nem kedveli Alvarezt, nála minden szoros meccsen simán veszít Canelo. Mayweathert se nagyon csípi, nála pl. Maidana ellen Maynek 2 nyert menete volt! :D
Pacquiaot kedveli, ő pl. szerinte az összes meccsen verte Marquezt meg Mayweather. :)
Ilyen ez.

@emgabor: Persze én hülyeségnek tartom egy vágdosott viedo alapján elemezni, itt is, más meccsnél is, pont azért tettem ide, hogy aki másik meccsnél ilyesmire meg szakértőkre hivatkozik, akkor legyen már következetes!

@robhalford: Igen ezért is linkeltem. Sztem hülyeség egy vágott meccs alapján elemezni, lehet félreértetted. De van aki a May-Pac kapcsán egy ugyanilyen videora hivatkozott, itt meg szöges ellentétben van vele.

belinkelhetsz még 100 "szakértő" pontozást, de akkor is Canelo nyerte a visszavágót 7-5 re, az első meccset lehet kritizálni, azt vihette volna Golo is 7-5 re de a döntetlen csak azért tünt csalásnak mert az egyik pontozó nem tudta mit csinál, amúgy annyira volt döntetlen amennyire Golo nyert Jacobs vagy Derevyanchenko ellen...

@emgabor: teljesen más rasszba tartoznak, ne viccelj már.
Az első meccsük is kb. ugyanez, Golo ott se volt egy matyóhímzés...

@emgabor: "Elég megnézni, hogy ki hogy nézett ki a meccs után."

Az a baj, hogy ez sem teljesen döntő, mert azt a genetika is meghatározza, kinek látványosabbak a "kék foltjai",, elég a feketékre gondolni, akik mindig jobban néznek ki elvileg a hirigek után - pedig lehet, hogy őket ütötték ki.

Pl. Fury az első meccs után (két leütés)
https://i.dailymail.co.uk/1s/2...
Wilder a második meccs után (három leütés)
https://i.dailymail.co.uk/1s/2...

Wilder fején alig látszik valami, csak kb. a füle vérzik.

@zappa: Tudom, hogy örök vita ez itt a fórumon, de azért a profi bokszban - az amatőr ökölvívással ellentétben - nem kizárólag,az a döntő, hogy ki vitt be több találatot, hanám inkább talán az, hogy ki kényszerítí rá az akaratát a másik félre, ki az aki azokat a találatokat beviszi amik döntően befolyásolják a meccs menetét. Ebből a szempontból a második meccsen szerintem mindenképpen Alvarez volt a jobb. Nekem még a Te általad postolt videobol is ez jött át.

Elég megnézni, hogy ki hogy nézett ki a meccs után. Természetesen tisztában vagyok vele, hogy ez a legkvésbé sem pontozási szempont, de mégiscsak elmond valamit az ott történtekről.

https://www.reddit.com/r/Boxin...

@zappa: Van videó a May-Pac meccsről is, hasonló,vágott.

@zappa: Hát Lara verte is Canelot, a Trout meccset nem láttam.

A második meccsnél annyit, hogy ott talán kevesebben vitatták, hogy Golovkin talált többet, inkább az volt a kérdés, hogy Canelo tényleg dominálta-e a meccset a power punch-okkal. (szerintem ez sem sikerült neki teljesen, mégha Golovkin sem volt igazán fölényben)

Egyébként a videokészítő szerint Alvarezt Trout és Lara is verte.

Ez pedig az első meccs:

https://www.youtube.com/watch?...

Itt nem volt a video készítő szerint megnyert menete Alvareznek. A találati arány: 181:82

Ha valaki szereti az efféle vágott elemző videókat, és más meccseknél hajlamos ezekre hivatkozni, akkor az Alvarez Golovkin 2.

https://www.youtube.com/watch?...

Eszerint Alvarez 3 menetet nyert 208-123 a találati arány Golovkinnak.

@Sarkozi Robert: Természetesen benne van a hiba, azért osztottam meg 3 webdolalt, meg több tucat szakértőnek a pontozását. Azért remélem ez így már hitelesnek nevezhető.

Ezeket Northpaw osztotta meg, se időm se energiám egyenként leellenőrizni, de akkoriban minimum a felét megnéztem, és igazak az adatok, tehát nem hasraütésszerű számok.

@robhalford: Közben megvan az első meccsről a szakértők véleménye:

Teddy Atlas (ESPN) --------------------------------> 118-110 GGG
Mookie Alexander (Bloody Elbow) --------> 117-111 GGG
Brian Campbell (CBS) ---------------------> 117-111 GGG
Jack Rathborn (Mirror UK) ----------------> 117-111 GGG
Harold Lederman (HBO) ------------------> 116-112 GGG
Dan Rafael (ESPN) ------------------------> 116-112 GGG
Bryan Graham (Guardian UK) ------------> 116-112 GGG
Gareth Davies (UK Telegraph) -----------> 116-112 GGG
Amir Khan ---------------------------------> 116-112 GGG
Matthew Macklin --------------------------> 116-112 GGG
Steve Lillis (BoxNation) -------------------> 116-112 GGG
Bob Velin (USA Today) --------------------> 116-112 GGG
Kevin McRae (Bleacher Report) -----------> 116-112 GGG
Shaun Al-Shatti (MMA Fighting) ----------> 116-112 GGG
Ryan Frederick (Wrestling Observer) ----> 116-112 GGG
Patrick Stumberg (MMA Mania) ----------> 116-112 GGG
Kevin Mitchell (Guardian UK) ------------> 116-113 GGG
Jordan Breen (Sherdog) ------------------> 115-112 GGG
Kevin Iole (Yahoo) ------------------------> 115-113 GGG
Gary Locket -------------------------------> 115-113 GGG
Will Esco (Bad Left Hook) -----------------> 115-113 GGG
Phil Murphy (ESPN) -----------------------> 115-113 GGG
Mike Harris (SI) ---------------------------> 115-113 GGG
Paul Fontaine (Wrestling Observer) ------> 115-113 GGG
MMA Brazil ---------------------------------> 115-113 GGG
Sean Sheehan (Severe MMA) -------------> 115-113 GGG
Rob Tatum (Combat Press) ----------------> 115-113 GGG
Patrick Wyman (Bleacher Report) ---------> 115-113 GGG
Joel Diaz ------------------------------------> 115-113 GGG
Lennox Lewis ------------------------------> Golovkin
Austin Trout --------------------------------> Golovkin
Enzo Macarenelli ---------------------------> Golovkin
James Brady (SB Nation) ------------------> Golovkin
Terence Crawford ---------------------------> Golovkin
Sergio Martinez -----------------------------> Golovkin
Liam Smith ---------------------------------> Golovkin
Peter Quillin --------------------------------> Golovkin
Liam Williams ------------------------------> Golovkin
Ohara Davies -------------------------------> Golovkin
Luke Campbell -----------------------------> Golovkin
Dave Coldwell ------------------------------> Golovkin
Badou Jack ---------------------------------> Golovkin
Kevin Kelly (boxer) -------------------------> Golovkin
Steve Kim (Ring Magazine) -------------> Golovkin
Doug Fischer (Ring Magazine) ---------> Golovkin
Michael Montero ----------------------------> Golovkin
Joe Rogan (UFC) ----------------------------> Golovkin
Jim Rome (sports broadcaster) ------------> Golovkin
Kovalev -------------------------------------> Golvokin
Chavez Jr -----------------------------------> Golovkin
Steven Muehlhausen (Sporting News) ----> 114-114 Draw
Gilbert Manzano (Denver Post) -----------> 114-114 Draw
Boxing Clever (Scene) ---------------------> 114-114 Draw
Associated Press --------------------------> 114-114 Draw
Lance Pugmire (LA Times) ----------------> 114-114 Draw
Chris Mannix (Yahoo) ---------------------> 114-114 Draw
Kenny Porter ------------------------------> 114-114 Draw
De La Hoya --------------------------------> 115-113 Canelo
Bernard Hopkins --------------------------> 115-113 Canelo
Erik Morales -------------------------------> 117-111 Canelo
Chavez Sr ---------------------------------> Canelo

@La Cucaracha: ez annyira hiteles oldal, hogy a legtöbb pontozo Pacquiaonak adta a harmadik meccsuket Marquezzel. Na most En mint Pacquiao fan, nem adtam Pacnek azt a meccset...

@robhalford: Ez már a visszavágó:

Dan Rafael (ESPN): 114-114 draw
Salvador Rodríguez (ESPN Mexico): 114-114 draw
Brian Campbell (CBS sports): 116-112 Golovkin
Sports Illustrated: 114-114 draw
Josh Peter (USA Today): 115-113 Golovkin
Gareth A Davies (The Telegraph): 116-112 Golovkin
Dylan Hernandez (LA Times): 115-113 Golovkin
Lance Pugmire (LA Times): 114-114 draw
BoxingScene: 114-114 draw
Chris Mannix (Yahoo! Sports): 115-113 Golovkin
Kevin Iole (Yahoo! Sports): 114-114 draw
The Guardian: 116-112 Golovkin
Joe DePaolo (Washington Post): 115-113 Golovkin
Mike Coppinger (Ring Magazine): 114-114 draw
Sherdog: 116-112 Golovkin
Jai Bednall (news.com.au): 115-113 Golovkin
Brian Mazique (Forbes): 114-114 draw
Adam Abramowitz (Ring Magazine and SN Boxing): 115-113 Golovkin
Tom Craze (Bad Left Hook): 116-112 Golovkin
Fraser Coffeen (Bloody Elbow): 115-113 Golovkin
The Associated Press: 114-114 draw
Steven Muehlhausen (Sporting News): 116-112 Golovkin
Matt Christie (Boxing News): 115-114 Golovkin
George Willis (New York Post): 114-114 draw
Jeff Powell (Daily Mail): 116-113 Golovkin

@nemexpert: Nem tudom nalam a masodik meccset elbukta Golo, az elsőt meg dontetlenre adtam. Mondom ezt ugy hogy Golo gyozelmet vártam...

@robhalford: Volt egy link, ahol konkrétan össze volt szedve az edzők és boxolók véleménye, azt most egyszerűen nem találom, de amint megvan, linkelem. Ott konkrétan Wardon és 3 mexikói edzőn kívül mindenki GGG-t látta jobbnak.

@robhalford: https://www.google.com/amp/s/w...

@robhalford: Valamiért nem lehet normálisan hivatkozni...

https://www.eyeonthering.com/b...

@robhalford: Egy a lényeg, azt a meccset mindenféle csalás és trükk nélkül oda lehetett adni Golovkinnak, miért nem lehet ezt elfogdni? Érthetetlen.


"A szakma 80%-a így meg úgy pontozott,hol van ez leírva?"

https://www.google.com/amp/s/w...

https://www.google.com/amp/s/w...

https://www.google.com/amp/s/w...

@robhalford: nem tudom hol van leírva.
örülök, h megfogjátok a lényeget, amikor rárepültök arra, 80... lehet 76... vagy 74...

amúgy nézd meg ki hogyan pontozott a szakmában, arról vannak adatok.
abból kiderül, hogy a 80 is kevés, hogy nem Saul win, az már tényszerű. szatisztikailag elgadható, még ha az elem szám kevés is. így jó?

amúgy én nézek más fórumokat, beszélgetek másokkal is, és döntő fölény van az egál és Golo win vs. Saul win-nél, h stílusosan fogalmazzak :)

a lényeg abban van, h az öreg nyilatkozata az öregedésre vonatkozólag helyénvaló, minden más alaptalan, sőt téves.

ezt kell látni ebben, nem azt, h p4p sztáredző...

@nemexpert: Sosem értettem ezeket az adatokat.
A szakma 80%-a így meg úgy pontozott,hol van ez leírva?
Szerintem egyesek a személyes elképzelésük elgondolt bástyáira próbálnak védőburkot húzni ezekkel a fiktív adatokkal.
Egy a lényeg,azt a meccset mindenféle csalás és trükk nélkül oda lehetett adni Alvareznek,miért nem lehet ezt elfogdni,érthetetlen.
Persze nyilván aki bele akar kötni abba amit a mexikói felépített,az bele is fog,még a Smith elleni produkció után is sikerült ez egyeseknek.
De tényleg komolyan a kazah utolsó meccseit és Alvarez utolsóit látva,itt komolyan ad valaki még esélyt Golovkinnak?
Vagy a szimpátia erősebb mint a realitás?

@La Cucaracha: Igazad van.

...de nem az volt, hogy menetről-menetre.. a 2. etapban feljött Golo. Ott Saul veszett el. Erről nem beszél...

Majd összecsapnak 3. Alkalommal is aztán kiderul.

@nemexpert: "az is szomorú, hogy cikk szerint elismeri, hogy szoros mindkettő, de a 2. meccsre pedig azt mondja, hogy menetről-menetre változtattak, és erre Golo nem talált ellenszert."
Annyi igaz ebből, hogy a meccs első felében GGG-t tényleg meglepte a Alvarez egy másik stílussal.

@robhalford: Várj. nem mondtam, hogy Golo megnyerte.

De többek szerint igen. Többek, mint akik Sault. A 80-20 sztem valid, mert az egál is húzza a 80-at. :)

Nekem 114-114 a második.

@robhalford: Az egyik szakértő, aki a tévében élőben is pontozta a visszavágót, emlékeim szerint ő is GGG-nek adta. És úgy rémlik, hogy a szakma többsége is. A 80% nekem sem rémlik, az az első meccsen volt, a másodikra nekem ilyem 55-45% rémlik GGG javára.

@robhalford: "azt a meccset Golovkin nem nyerte meg"

Viszont Canelo sem.
Egy döntetlenes meccs volt, a két különböző stilus nem tudta felülmúlni egymást.
Az első meccset pedig Golovkin nyerte egy szoros, de egyértelmű meccsen.

@nemexpert: Egy mentorom mondta mindig, hogy ki fog emlékezni a valóságra, ha a történelem könyvekbe...
Tökéletesen igaza volt.

Meg hát a szakma 80%-a egál v. Golo győzelmét látta akkor is.
Ez ebben a formában nem igaz,azt a meccset Golovkin nem nyerte meg.

@Thotesz: Na ez bennem is megfogalmazódott.
Alvarez is kiemelte Golo-t, most meg már edzője is...

érdekes ez.

@Hurri: hát igen, igazad van.
Egy mentorom mondta mindig, hogy ki fog emlékezni a valóságra, ha a történelem könyvekbe...

az is szomorú, hogy cikk szerint elismeri, hogy szoros mindkettő, de a 2. meccsre pedig azt mondja, hogy menetről-menetre változtattak, és erre Golo nem talált ellenszert.

Ha szoros, akkor csak volt ellenszere menetről-menetre, nem? :)
Meg hát a szakma 80%-a egál v. Golo győzelmét látta akkor is.

enyhén ellentmondásos a nyilatkozata, és még szakmai szemmel is téves, és nem véleményes szvsz.

Jó kis nyilatkozat, csak egy baj van vele, Canelo nem győzte le Golovkint, noha akkorra is már valószinüleg lassult kicsit, hiszen a második meccsük idején Golovkin már 36 volt.

@nemexpert: Ez a szomorú. Eltelik egy-két év és már példálóznak is a csalással megnyert mérkőzéseken felvonultatott taktikával.

"Canelo edzője, aki az első két meccsen bemutatott taktikai húzásokat is feltárta: az első meccsen még csak két bírót fizettünk le, ám megfigyeltem, hogy még ez sem elég, így a másodikon már mind a hármat."

Ahhoz képest,hogy Golovkin már nem cél,nem téma nekik,elég sokat beszélnek róla. Kérdés az,hogy érdeklődésre reagálnak ilyen bőven,vagy ők tartják melegen a párosítás lehetőségét

Sok újat nem mondott az öreg,csak egy gumicsont cikk,bár talán az van a sorok között hogy nem lenne nekik ez már nagy kihívás,amiben igaza is lehet.

„Nos, ez a Golovkin már nem az a Golovkin. Lassult."
Lehet hogy lassult, de a védekezésében láthattunk új elemeket: Többet mozgott törzsből, kézzel is jól hárított, hátra tudott lépni az ütések elől.
Sőt,voltak szép kontrái is. Igaz az ellenfél nem tartozik a elithez,de arra mindenesetre jó volt hogy a Banks-el való tapasztalatot leteszteljék.
Nekem tetszett GGG bunyója, főként hogy 38 éves.

„Az első mérkőzésen abszolút arra építettünk, hogy a ring közepén maradunk és kontrázunk"
Ez egyáltalán nem jött össze.

Viszont a második taktikát már szépen megvalósították.

@emgabor: az is, hogy vannak, akik nem látják a fától az erdőt, vagy amikor valaki csak az orráig lát...

Eddy Reynosot kell jelölni az idei orvosi Nobel díjra! Felfedezte, hogy az emberek a évről évre öregednek és ez egy bizonyos ponton túl a hátrányukra válik! Ez egy zseni!

@nemexpert: Elég szórakoztató amikor valaki kommentben a jelenlegi p4p első edzőjének leírja a tutit.

Magyarázz a sz@rt a két meccsel.
Az 1. vesztő.
A 2. egál.

Nagyon jó megfigyelő lehet és taktikus, ha 1 meccsen sem tudták kihozni pluszosra.

A leírtakkal többnyire egyetértek. Amivel nem annyira: tudtommal Golovkinnak nem szokott problémája lenni a súlyhozással. A két meccs eredményéhez pedig kellett némi hátszél a pontozóknál. Nem akkora vihar, mint pl. Oszkárnak Sturm ellen, de azért igen.

Az kétségbevonhatatlan, hogy Alvarez csapata nagyon profin működik, a maximumot hozták ki a versenyzőből. A taktikát szépen hozzáigazították a képességeihez, ő pedig fegyelmezetten végre is hajtja.