Diszkvalifikációval zárult a Herring vs. Oquendo mérkőzés

@faceload: Majd Pisti kiegészíti/kijavítja, ha erre jár. Tehát:
-a bíró az atyaúristen a ringben, a szövetség legfeljebb utólag törli a végeredményt ha hülyeséget csinált
-az, hogy kitől fél a bíró attól függ, hogy hová valósi. Anglián és az USÁn kívül a világszervezetek kezében van a kontroll tudtommal, ott viszont alkalmazkodniuk kell. A brit szövetség már nyitottabb, de az usában még mindig elvétve működhet csak külföldi bíró, ők a helyi embereket alkalmazzák, akik a hülyeségükkel a világszervezet renoméját rombolják. (Volt olyan WSB gála az usában, ahol a hozott amatőr bírókat nem engedték a ring közelébe, hanem helyi profi bírók működtek.)
-az eltiltás naaaagyon ritka, ha túl sok/feltűnő a hiba, akkor jó esetben visszavonulnak
-bírót megfúrni leginkább a bunyósok csapatai tudnak, ha jelzik a helyi szövetségnek, hogy egy bizonyos illetőt nem kívánnak még a ring környékén se látni.

Köszi a választ Pisti!

Hadd kérdezzek még párat, mert érdekel hogy működik ilyenkor a kupaktanács. commission + supervisor csak javaslatot tehet és a bíró saját felelősségére dönthet másként? Vagy ha mindketten azonos állásponton vannak akkor utasíthatják a bírót a szabálykövető magatartásra (nyilván szankció csak utólag tud érkezni ha indokolt)? Gondolom a bírónak nem célszerű szembemenni a világszervezettel mert könnyen kegyvesztetté válhat. Én úgy képzelem ha a világszervezetnek nem tetszik egy bíró akkor meg tudja fúrni. Gondolom commissiontől "kevésbé fél" a bíró. Vagy ugyanakkor hatalma van felette és véletlenül nem lesz megújítható a licensze hogy az adott commission által felügyelt rendezvényeken dolgozni tudjon?

Mivel Pisti beírt a meccs kapcsán, csak megnéztem. (Tök jó hogy újra itt vagy/van!) Tényleg elég fura döntés volt...
A nagy külföldi bokszportálok vmiért nem írnak (vagy csak nem kerestem eléggé) a hibá(k)ról, amit hiányolok, mert most, hogy ennyire kevés meccs van, csak kiszúrhatták volna ők is a hibát, legalább lett volna miről cikkezniük, de a Ring és a Boxingscene sem említette a meccsről írt beszámolókban a témát (csak a Frampton ellen tervezett derbi esélyeit elemezték a meccs fènyében).
Itt amúgy még több hibát is kiveséznek a meccsről, érdemes beleolvasni:
https://boxing-social.com/feat...

A fő felelős Weeks, hiszen az ringbiró a gore, de ha nem jól értelmezi a szabályt akkor a
Supervisor és a local commission elmagyarazhatja neki és akkor lehet hogy rádöbben a hibára..itt viszont egy halvány próbálkozás volt arra hogy “going to the scorecard” de harmat azt mondtak, te vagy a főnök, te jobban tudod..

@gigaboly: Igen az is tény hogy jött fel Oqendo,ez sem mellékes.

Lehet hallani hogy mondják Weeksnek hogy le kell pontozni mert a fejelésért pont levonást adtak így ugyanazért nem lehet leléptetés, de Weeks szerint a szándékos fejelés miatt nem tudja folytatni, az a hibás aki engedte Weeks nek ezt a döntést. Ami meg a fejelést illeti nagyon határeset, lehet szándékosnak minősíteni de leléptetést nem ért, a 8. menet után Herring meg azért hagyta abba mert félt hogy elveszti a meccset...

@Pisti

Szerinted ki a ludas sorrendben? Weeks (minek ment kupaktanácsért, miért nem döntött egyedül? ez sztem az ő hatásköre) - supervisor (weeks vele kopnzultált nem a commission emberével a cikk szerint) - commission? Miért a commissionre haragszol a legjobban?

csak az 5.menetet néztem meg:

Igen fejjel előre ment Oqendo. Cikk alapján azt hittem hogy közel voltak és csak a fej mozgott a kéz pedig nem. Ez sztem az intentional határán volt. Ennyi erővel Andre Ward ellen is lehetett volna intentionalt fújni több ízben és egy tucat másik bunyós ellen akinek sok "vétlen összefejelése" volt a karrierje során. Mocskosabb fejelést vártam ennél egy kicsit.

Egyébként a felvétel alapján a pontlevonásról lemaradtam. Kiszólt hogy intentional, de azt nem láttam hogy a ring közepén Oquendo megkapta a hivatalos intést mindhárom bíró felé. Ahogy azt sem hogy az intés 1 vagy 2 pontról szólt (aztán lehet hogy csak a linkelt videon rossz kameraállás volt, de kétlem). A végét a DQt meg nehéz minősíteni. Kabaré és szánalmas szavak jutnak először eszembe.

Mondanom sem kell hogy az agyon istenitett Nevada Commision megint rosszul értelmezte a szabályt...

If an intentional foul causes an injury, and the injury is severe enough to terminate the bout immediately, the boxer causing the injury shall lose by disqualification.

If an intentional foul causes an injury and the bout is allowed to continue, the referee shall notify the authorities and deduct two
(2) points from the boxer who caused the foul. Point deductions for intentional fouls will be mandatory.

If an intentional foul causes an injury and the bout is allowed to continue, and the injury results in the bout being stopped in any
round after the fourth (4th) round, the injured boxer will win by TECHNICAL DECISION if he is ahead on the score cards;
and the bout will result in a TECHNICAL DRAW if the injured boxer is behind or even on the score cards.

azaz ha a szándékos szabálytalanság elkövetésekor lelépteti rendben... de késöbb már ezért a szabálytalanságért nem léptetheti le, maximum mehetünk a pontotzó laphoz és akkot technikai döntés, vagy technikai döntetlen...

Az a borzalmas hogy a boardban két nagy múltú biró is volt, Joe Cortez barátom és Bob Bennett és hagyták hogy Tony Weeks belemenjen egy nem létező ítéletbe...

Szóval. Ez a két kérdés merül fel bennem. Miért is nem az 5. menetben lett vége akkor? Retrospektív diszkvalifikáció szokványos a profibokszban?

A vírushelyzet miatt azért látszik hogy sem a bunyósok,sem a bírók nem tudják felszívni magukat 100%ban.

Ha a bíró állítja le, akkor technikai döntés. Ha a bunyós adja fel, akkor TKO. Ez mégis mi a franc volt?