Maffiakapcsolatok vetnek árnyékot a Fury vs. Joshua csúcsrangadóra
Hozzászólok:
@PeteTheGreek: Köszönöm :)
Nem arról van szó, hogy a pince mélyén sírok bánatomban, amiért kapom a mínuszokat, mert nyilván léteznek megosztó hozzászólások. De mostanság valaki mindig beminuszozza azokat a kommentjeimet is, ami még véletlenül sem provokatív.
@La Cucaracha: Nyomtam rá egy pluszt, amikor néztem a videót pont arra gondoltam, hogy remélem hozzászólsz valamit. Érdekes egy ilyen hozzászólást lemínuszolni...
@Peacock: Itt igazából teljesen szabad a mozgáspályája, nincs hátrafeszítve a váll és a lapockák is szabadon mozognak...szerintem nem kifejezetten sérülésveszélyes, maximum ha csinál egy rossz mozdulatot, de az bármikor benne van a pakliban.
(látom valakinek nagyon beakadt a minusz gomb mostanság, amikor a hozzászólásaimat olvassa)
@La Cucaracha: Hát, én tartom, hogy ez a súly nekem soknak tűnik ehhez. Usyknak előbb a válla, majd a bicepsze, majd a könyöke volt sérült ahogy most utánaolvastam (Gassievnek a válla). A bicepszet ez a gyakorlatsor nem bántja, de a könyököt, a vállat (akkor is ha lábbal is belenyom, mert mélyre ejtésből indítja felfelé ami nagy vállterhelés) viszont igen.
@Peacock: Ez igazából egykezes ölből szakítás akart lenni, láblökéses nyomással. Ott azért a váll csak kis részben terhelődik, hiszen a lábak adják a fő erőt. A kitöréssel sincs baj, ha előtte megvoltak a megfelelő rávezető gyakorlatok, márpedig gondolom, hogy egy ~25 éves sportmúlttal rendelkező embernek azért megvoltak. Én volt, hogy a bolgár-guggolást 50 kilóval csináltam, pedig vagy 20 kilóval könnyebb voltam, mint Usyk, és még csak profi sem voltam. Az meg, hogy egy kézzel csinálta az egészet, egy jó core-gyakorlattá teszi a feladatot, hiszen minden törzsizmának stabilizálnia kell.
Ha szétbontjuk a feladatot, akkor volt benne egy egykezes felhúzás (ami erősíti a farizmot, ami az ütés motorja, plusz törzs erőt fejleszt, mert ugye egykezes), egy egész testes robbanékonyság növelő rész, ami nem árt, ha valaki tömegnövelés után gyorsulni akar (a szakítás, ezt is egy kézzel, tehát törzs erőt fejleszt), egy láblökéses nyomás, ami gyakorlatilag majdnem lemodellezi egy ütés mozgásláncolatát (lábból indul, aztán csípő, törzs és kar munka), aztán meg egy kitörés, ami egy nagyon jó "fékező" gyakorlat, ami a hirtelen irányváltásokhoz elengedhetetlen a ringben.
Tehát, vélemény szerint funkcionálisan jó gyakorlat, először nekem is furcsa volt, úgy gondoltam, hogy kicsit sok lesz a terhelés, de többször megnézve a felvételt, igazából nagy hibát nem látok (nyilván egy crossfitter vagy egy súlyemelő ezt szebben csinálná, de hát más sport). Úgyhogy egyre inkább afelé hajlok, hogy nem hülyeség ez, aztán majd kiderül...
Off
Ha már szóba jött Usyk: ilyen 40 kilós egykezes kettlebell gyakorlatokkal nem csodálom, hogy Usyk válla vagy térde sérül a nehézsúlyba való mesterséges beleerősödés során...
https://youtu.be/NC5bz_rWbsQ
Szerintem ezek feleslegesen sérülésveszélyes gyakorlatok (mind az egykezes vállból nyomás max. súllyal ami a vállizületet cseszi el, mind az ilyen guggolás ami meg az elülső térdizmot is keményen cseszleti, nem csak a combhajlítót), mikor funkcionális izomtömegre törekszik. Edzőként nekem biztos nem ez jutna eszembe erősítő gyakorlatként egy bokszolónak.
@Jersey Joe: Hát, én a nyakam merném rátenni, ha először Joshuat győzte volna le, és Wilder lenne hátra, akkor meg úton útfélen arról papolna, Joshua hogy ütné merevre 2 menet alatt az amerikait.
@Phenomenal: "Persze hogy azt fogja mondani hogy Wilder jobb mint AJ."
Ennél azért komolyabb szinten nyilatkozott erről, meg a faterja is őszintének tűnt ebben a kérdésben. Ellenben azt is mondta, hogy Usyk pedig veszélyes lenne Wilderre, tehát nem puszta ego-növelő nyilatkozat volt.
@Jersey Joe: Juj b@zmeg. Megint ez a szemelyeskedes dolog. Pont ezt irtam ide.
Az lenne szemelyeskedes ha most azt irnam le hogy pont ugy viselkedsz mint a mostansag koznyelvben hasznalt "Karen".
Es lenne benne igazsag. (Juj csak nem leirtam? Ejnye :-) csapok is a kis kezemre) Ennek ellenere leirtam egy velemenyt es kertem hogy cafold, felajanlottam a lehetoseget egy vitara te meg szokas szerint megsertodtel es erre legyerekesezel? Inkabb tanulj meg ervelni. Ez egy okolvivo oldal igen, ez meg egy olyan hir ami foglalkoztatja az okolvivast, sulya van es most tortenik. Amit Hearnrol mondasz az meg spekulacio. Lehet van benne igazsag hogy a szaudi vezetok nemzetkozi terroristakat penzelnek es igen engem is erdekelne errol egy cikk reszletesen de valoszinuleg az elkerulte a figyelmed hogy az amcsi kormany is uzletel a szaudiakkal nem kis szinten. Viszont az hogy Fury mit nyilatkozik csak azert hogy felszopja a sajat egojat az qrvara nem erdekel. Nala eleg regota tudjuk hogy probalja ugy beallitani magat mint a legjobb valaha, ergo az ervelese nem szakmai hanem onnmaga fele elfogult. Persze hogy azt fogja mondani hogy Wilder jobb mint AJ. De erre csak az kivancsi aki fennt van Fury seggeben es nincs tisztaban vele hogy az uzletember beszel belole. Ha azt mondjuk hogy ne vedjuk Hearnt akkor Fury is erdemeljen mar akkora kritikat.
Ideirod hogy ez egy Furyt meg Wildert fikazo cikk holott AJ es Hearn is ugyanugy leult amelle a targyaloasztal melle ahol Kinahan ott ult. Es igen ez egy erdekes hir. Amit meg mondtam hogy ez sokat elarul rolad hogy ezt semmi hirnek nevezed de hogy Fury felbofog valamit az online mediaba az nagy dolog, azt tartom. (Az ertekrendedrol biztosan). De megint fenntartom az eselyt hogy cafolj ram. Ha megint megsertodsz akkor csak azt ered el hogy amit kikovetkeztettem annak sulyt adsz.
Eszrevettem itt a forumon hogy pont azok kerik szamon a szemelyeskedest akik maguk is eloszeretettel kezdemenyezik. Na mindegy, csak egy apro erdekesseg...
@Jersey Joe: De neked nem a személyedet hozták előtérbe, hanem leírták, hogy miket szoktál írni. Az pedig nem személyeskedés, ha a vitapartnered korábbi kijelentéseit felhozod.
@La Cucaracha: Nem egészen, az már a durva személyeskedés...
A személyeskedés az, hogy a vitatkozó és véleményt formáló félnek a személyét kezded előtérbe hozni, elterelve ezzel a témáról a figyelmet.
@Jersey Joe: Nem, a személyeskedés az, ha pl. írsz valamit Hearnról, és valaki azt reagálná: "jól van, Jersey, te még a 8 általánost sem jártad ki, és amúgy is vered az asszonyt, miért lenne mérvadó a véleményed Hearnról?".
Na ez személyeskedés lenne.
@Jersey Joe: Arról nem beszélve, hogy közszereplők tevékenységéről írni nem a személyeskedés kategória, az maga a téma.
@PeteTheGreek: "az elmúlt időszakban indokolatlanul sokat támadod mindennel Hearn/AJ-t"
De ember, ez konkrétan és tényszerűen nem igaz, másrészről bármennyit is támadtam összesen az említett kettőst, semmi ahhoz képest, amiket ezen a fórumon Wilder, vagy akár korábban Fury kapott...
Tehát már a kiindulási alap nem igaz.
Az elmúlt hónapokban volt, hogy hetekig nem kommenteltem, nehézsúlyú hírekhez sem.
Visszanéztem, összesen 3 hírnél merült fel a Wilder vs Joshua esélylatolgatás, amikor én is hozzászóltam, akkor is úgy kapcsolódtam bele a vitába, egyszer ráadásul csak beidéztem angolul John Furyt...
Azt pedig megköszönöm, ha beidézel tőlem Joshua-gyalázó kommentet.
Tehát te olyan dolgokat teszel meg tényként, amelyek nem azok - így nem is akarok ezekkel vitázni.
@Jersey Joe: A személyeskedés része olyan szempontból jogos, hogy az elmúlt időszakban indokolatlanul sokat támadod mindennel Hearn/AJ-t, amiknek a többsége nem igaz ésvagy nem jogos (Hearn félti/féltette AJ-t Usyktól, Ortiztól stb stb)
Ha erre lájkot kapok, az amiatt van, mert másnak is feltűnt amit az elmúlt időszakban művelsz, és ennyi.
De a témára/boxra reagálok, amit te írsz, de nem hozol fel semmi személyes dolgot, pláne, hogy nem is ismerlek. Csak amit te írsz ide, azt hozom föl max.
Nem hiszem, hogy lájkokat gyűjtögetnék (pl. amikor Canelot védem, amikor szerintem indokolatlanul kap támadást, vagy amikor a "régi szép időket" romantizáló hozzászólásokra reagálok, vagy amikor Wardot védem, stb) hanem szimplán próbálok minél objektívabb lenni. Bár valószínűleg mindenki azt hiszi, hogy objektív...:)
Na mindegy, ezt a topikot befejeztem, szívből remélem, hogy nem kell a közeljövőben a te "furcsa" kommentjeidre reagálva populista módon lájkokat gyűjtögetnem :-)
@La Cucaracha: Személyeskedés az, amikor nem a bokszról beszélgetsz, meg a témáról, hanem a másik személyét kezded ide citálni, aztán populista megjegyzésekkel lájkokat gyűjtögetsz.
Nagyon alacsony szint.
@Jersey Joe: Neked nagyon beakadt ez a "személyeskedés" dolog, de még senki sem személyeskedett veled ma...
@ogreface: És még mindig van, hogy úgy nyitom meg egy-egy ilyen linkedet, hogy komolyra ráncolom a szemöldökömet, hogy "Na lássuk...!"
Aztán itt röhögök...:D
@PeteTheGreek: "minden cikknél jön a "Wilder kiüti AJ-t"
Az ilyen trollkodó személyeskedő ferdítésekre csak tényekkel lehet válaszolni, most visszakerestem a legutóbb 10 "deontay wilder"-es cikket, ami ilyen témában születet, ezek közül 1, azaz EGY darabhoz szóltam hozzá, amikor valaki leírta, hogy Wilder tehetségtelen, én erre azzal reflektáltam, hogy ezen a szinten már nincsenek tehetségtelen bokszolók.
Ennyit a kommented komolyságáról, a többire nem reagálnék, mert butaságokra nincs időm.
AJ azért jófiú, mert úgy viselkedik, úgy nyilatkozik. Mindig tisztelettudó, nem anyázza az ellenfeleit, kvázi unalmas.
Fury/Wilder pedig azért botrányfős, mert szimplán botrányokat csinálnak, vagy "botrányos" nyilatkozatokkal hívják fel magukra a figyelmet.
Ennyi az egész, ezekről ők tehetnek, de ezzel nincs semmi gond szerintem. Én élvezem a Fury interjúkat is, mert szellemes és vicces.
Erről azért van cikk, mert az ír parlamentben okozott nagy botrányt, és bojkottra szólítottak fel. Ez kicsit nagyobb kaliberű ügy emiatt, de amúgy nekem semmi bajom, ha Hearn szaúdi kapcsolatairól írnak, és felhívják a figyelmet, hogy a szaúdiak milyen bűnöket követnek el, és mellette milyen sporteseményekkel próbálják jobb színben feltüntetni magukat.
Akár hiszed akár nem, felfogom a logikát abban, hogy a boxolók kiöregednek. Nem ezzel van a gond, hanem a te "taktikáddal": minden cikknél jön a "Wilder kiüti AJ-t", de persze ha pár év múlva összecsapnak, és esetleg az angol nyer, akkor meg jön a "Wilder kiöregedett, bezzeg régen KOzta volna" érv, meg hogy te ezt már évekkel ezelőtt is elmondtad. És attól tartok, hogy éveken át erről fog szólni minden nehézsúlyú cikk alatti kommentszekció (esetleg Ortizról, hogy ő mit művelt volna mindenkivel, ha...)
AJ ellen elfogultság van? Nézd meg a Ruiz1 és Ruiz2 utáni kommenteket. Első után azt kapta, amit Wilder is kapott miután hülyére verték, és ez mindkét esetben teljesen érthető. De Ruiz2 után úgy savazták szarrá, hogy menetet alig vesztett :)
Mellesleg az az érzésem, hogy te nem "ellensúlyozol", hanem te gerjeszted ezeket a totálisan elfogult, nem megalapozott kijelentéseid tömkelegével. Persze legalább mindenki veled foglalkozik (feltéve, ha nem tünteti el automatikusan a rendszer a kommented, mert elérted a mínusz harmincat)
@PeteTheGreek: "De te a Wilder vereség óta annyira durván tolod az AJ/Hearn ellenséget, hogy nem bírtam ki komment nélkül. "
Engem már 2017 végén azért kritizáltak, hogy tolom a Hearn-ellenességet. Nem újkeletű ez, pusztán arra akarok rámutatni, hogy a média durván jófiúnak állítja be Joshuát, míg Furyt és Wildert próbálja botrányhősökként beállítani.
Miközben itt van ez a sztori, Kinahannél sokkal durvábbak Hearn szaúdi kapcsolatai, erről bezzeg nincsenek külön cikkek.
"tőled jön egy AJ-t fikázó komment, aminek a vége mindig ugyanaz: Wilder kiüti AJ-t."
Tőlem nem jön "AJ-t fikázó komment", önmagában vele nincsen bajom, kiváló bokszoló, de itt durva elfogultság van vele szemben, ezt próbálja ellensúlyozni az ember.
Az pedig nem engem minősít, ha te nem fogod fel a logikát abban, hogy ha egy bokszoló a ruganyosságára, robbanékonyságára, gyorsaságára épít, akkor az 30 közepe felé elkezd durván visszaesni..
Végtére is csak egy bizonyos Roy Jones Jr. erre a példa, vagy éppen Lomachenko nyilatkozata, aki emiatt mondta már a Rigo elleni meccs előtt, hogy biztos a győzelmében - éppen a fentebb leírtak miatt.
Itt minden pontosan megvan az egész profi boksz körüli maffia tevékenységről. Szörnyű! https://youtu.be/M37jlJFg6jo
Miért semmi? Szerintem pl. érdekes story ez, és egyáltalán nem Furyt fikázó, mert pl. én szívesen olvastam ezt a Kinahanes történetet, és nem éreztem semmi ellenszenvet. Biztos sokan vannak ezzel így, amennyire népszerűek a gengszter filmek/sorozatok :)
Box és az alvilág között mindig volt kapcsolat, régen is volt, emiatt érdekes szerintem egy ilyen hír.
Ez hír, ez tény, az, hogy Fury vagy Whyte éppen hogy trashtalkol, na az nem hír, az egy semmi. Ennek ellenére nekem semmi bajom, ha ilyeneket is lefordítanak, legalább van min csámcsogni. De te a Wilder vereség óta annyira durván tolod az AJ/Hearn ellenséget, hogy nem bírtam ki komment nélkül. Jöjjön bármilyen nehézsúlyú hír, már tudom előre, hogy tőled jön egy AJ-t fikázó komment, aminek a vége mindig ugyanaz: Wilder kiüti AJ-t. Persze legutóbb már előre "bevédted" magad, és leírtad, hogy Wilder esetleges következő veresége után csak később tudnak találkozni, amikor Wilder öreg lesz. Tehát végsősoron életed végéig nyomhatod, hogy Wilder kiütné Joshuát (mert Fury apja is azt mondta), ha esetleg összejön és kikap, akkor meg jön az Ortizos védelem, hogy Wilder már túl öreg volt, bezzeg pár éve hogy lecsapta volna AJ-t :)
Egy ilyen megalázó vereség után nem értem mi szükség van erre, nem hiszem, hogy AJ megalázó veresége után tele lett volna a kommentszekció azzal, hogy amúgy AJ hogy kiütné Wildert (miután Ruiz úgy felmosta vele a padlót, mint Fury Wilderrel)
Megértem, hogy "fáj", de ilyenkor szerintem jobb csendben várni, hogy helyrerakja a renoméját, mint görcsösen elmondani/utalni rá minden cikknél, hogy amúgy AJ-t kiütné.
@rumble: Most ez mindegy, a lényeg, hogy az hír volt, egy állítás, ez meg egy semmi.
@Jersey Joe: "az állítása szerint Joshuáék hogyan kerülték el a Wilder elleni csatát"
Fix 100 millió dollárt, és 2 vagy 3 meccset Joshua ellen (már nem emlékszem pontosan) ajánlani a DAZN által annak a Wildernek, aki akkoriban jó esetben 2-3 misiért bokszolt, melyik része egy klasszikus "elkerülésnek"? :D
@Phenomenal: Ezt a gyerekes személyeskedést hagyjuk már, légyszíves.
Itt a legtöbben a sporttal, a boksszal akarnak foglalkozni. Ilyen szempontból az igenis érdekes volt, amit Fury nyilatkozott, egyrészt, hogy az állítása szerint Joshuáék hogyan kerülték el a Wilder elleni csatát, másrészt, hogy Fury szerint leginkább Usyk jelentene veszélyt Wilderre.
Ez izgalmas téma, amiről lehet vitatkozni.
Erről pedig... Arról érdekes módon nem volt fent külön hír, hogy Hearn a nemzetközi terrorizmust finanszírozó szaudi vezetőkkel kokettált, meg olyan kijelentései voltak, hogy Szaúd-Arábia legyen a jövőben a boksz hazája, stb..stb.
@Jersey Joe: Nezd meg Peacock kollega milyen szep hosszu tartalmas es informativ hozzaszolast kanyarintott a hir ala.
Na ehhez kepest amit te irtal....
@Jersey Joe: Az hogy neked erdekesebb egy celeb velemenye es nem tudsz semmit hozzaszolni ehhez a hirhez az igen sokat elarul rolad.
@Phenomenal: Azért biztos érdekesebb, mint ez a nudli hír, amiről aztán semmit nem lehet beszélgetni.
@Jersey Joe: Amugy neked mi a bajod? Ez a hir (de semmilyen itt a profibokszon.) Nem fikazza se Wildert se Furyt. Ha valaha jott is le itt olyasmi ami negativ szinben tuntette fel barmelyikuket az a sajat nyilatkozataiknak vagy megnyilvanulasuknak volt koszonheto. Pont az a baj hogy ahelyett hogy targyilagosan szemlelnek a dolgokat manapsag, mindent mindenhonnan tamadasnak vesznek. Fury nyilatkozta amit nyilatkozott? Igen. Kinahan egy tobb orszagban korozott szemely? Igen. Botranyt kavart a bokszvilagban? Igen.
Akkor meseld mar el nekem hogy ez mitol szamit Fury vagy Wilder(akinek a neve csak a 3. Utkozet miatt merult fel)fikazo cikknek? Ennyi erovel Joshua fikazo is lehetne mert az o kozos meccsuk targyalasan volt jelen Kinahan.
Nekem olyan mintha direkt oldalt valasztottal volna magadnak (mint az LDBC community) es tokmindegy mit mond valaki, a tenyek semmibe vetele nelkul rogton tamadasnak veszed es mindent ami nem a te narrativad tamasztja ala vagy egyszeruen nem szimpatikus, (Hearn, AJ) diszkreditalsz. Javits ki ha tevedek, de ez igy nekem qrvara igy jon at, es ez nagyon veszelyes Jelen pillanatban pont ez folyik a nagyvilagban. Egy generacio kissebbsege probalja erzelembol lenyomni a sajat hulyeseget a tobbseg torkan, es nincs az az eszerv amivel meggyozod oket.
@Jersey Joe: Az aztan igazan erdekes hogy Fury vegig fikaz mindenkit es magat a valaha volt legnagyobb "harcosnak" titulalja. Akkor mar inkabb ez a hir ami nem pletyka, trash talk, hanem tenyeket kozol
Hogy ehhez is hozzaszoljak: valoszinuleg itt is megy a penzmosoda. Nem hinnem hogy a MTK vagy Arumek sokat kaszaltak a Fury - Schwarz/Wallin/Wilder2 meccsekkel(a legutolso ha lefelezik a PBC vel epphogy nullszaldos). Kellett egy kis pluszpenz. :-)
@Jersey Joe: Fury úgy gondolta, hogy Parker is kiüti Joshuát, szerintem majd minden egyes ellenfeléről lenyilatkozta. Lehet, hogy egy közös meccsen Wilder nyerne, de ettől függetlenül nem Fury szava lesz ebben a perdöntő.
@Jersey Joe: De egyebkent mit szamit, hogy Fury, aki vagy 4 eve folyamatosan fikazza AJ-t, mit gondol a Joshua-Wilder meccsrol? Anelkul, hogy megjelenne itt cikk, szerintem mindenki tudja.
Ez de szar,ez már az ubiszezon,kicsúcsosodása,csúnya rossz bácsik pénzéből mennek a gálák,nem becsületes üzletemberekéből,juj,pfff.
@Jersey Joe: Wilder öccsének nyilatkozatát is várod, amiben azt mondja, hogy horpadás keletkezett Wilder fejében, amit nem okozhatott kesztyű/ököl, csak egy tompa tárgy?
Mondjuk lényegtelen, ha megint 3 menet után esik-kel Wilder, akkor is megtudjuk tőled a kommentszekcióban, hogy AJ-t azért gond nélkül ledurrantaná, hisz Fury apja is megmondta - feltéve ha Hearn nem óvná őt...:)
Bob Arum sem a stabil gerinc apostola... két hete még úgy nyilatkozott, hogy nem érdekli Kinahan rovott múltja, vele mindig is korrekt volt, és kifejezetten tiszteletreméltó, becsületes embernek tartja a boksz világàban végzett munkája okán. Meg hogy amúgy sem szokatlan ha valaki nem patyolattiszta múlttal lét be a boksz világába, nem kell ezen fennakadni, azt kell nézni milyen tettei vannak a boksz világában:
https://www.google.com/amp/s/w...
Szóval Arum felháborodva biztos nem volt, még hálás is volt az írnek. Úgyhogy ez a nagy elhatárolódás most jó eséllyel egy nagy-nagy színjáték mind az ő, mind Fury részéről..
Fury környezete eleve ilyen balhés. John, Fury őt edző apja azért került börtönben hosszabb időre, mert egy àltala bevallottan provokált verekedésben az ellenfél fejét befogva kézzel szép komótosan kinyomta egy régi ellenlábasa szemét annak 13 éves fiának a szeme láttára (a másikat is megpróbálta utána, hiába könyörgött az áldozat). Aztán hogy John börtönbe ment, jött a nagybácsi, Peter edzeni és menedzselni Furyt. Az a Peter aki maga is drogfőnökként (fenti eset v2.0) 10 évet ült sitten még John előtt, a rendőrség gyanúja szerint bentről is tovább irányítva az embereket. Tyson Fury eddig még csak doppinggal hasalt és bevallottan droghasználó volt.
Van abban vmi, hogy önmagára bármikor nagyon veszélyes ilyen háttérrel...
Vártam volna, hogy az utóbbi 1-2 két legérdemibb híre kerül ki, hogy Fury mit nyilatkozott a Wilder vs Joshua erőviszonyokról, illetőleg Whyte-ról és Usykról ebben a vonatkokzásban..
.. de természetesen jött a szokásos Fury- és Wilder-fikázó cikk közül az egyik.
Hónapról hónapra egyre jobban azt érzem, hogy Fury legyőzője Fury lesz, akár csak Tyson esetében, ő is önmagát győzte le.
ez a sport mindíg is a csibészek sportja volt. ez nem az angol kisasszonyok sportja. ma sincs másképp.
