Spence inkább Porterrel visszavágózna

@Peacock: Már elnézést, de ki az, aki kettőnk közül erőszakkal győzködni próbálja a másikat az igazáról? Biztos nem én. Egyszerűbb lenne, ha leírnád, hogy Porter vagy az ilyen stílusú bunyósok a kedvenceid és akkor tudnám, hogy honnan fúj a szél.

"a meccs előtt is sima győzelmet prognosztizáltál"

Hát persze, hogy nem az lett, mivel Spence abszolút nem azt bokszolta, amit vártam tőle, hogy majd bokszolni fog. Õ nem a számára ideális ütőtávból és nem a számára ideális stílusban bokszolt a meccsen. Ez a napnál is világosabb! Hogy ennek mi volt az oka? Ez a kérdés! Én leírtam az én verziómat, írtam a miértjére 2 lehetséges magyarázatot, de te leszarod őket, mert szerinted ez kizárólag Porter miatt volt. De mondok egy 3. lehetséges okot, lehet, hogy Spence alábecsülte Portert, mert rengeteget sparringoltak már egymás ellen és úgy gondolta, hogy ismeri már eléggé. Ilyet alapból nem feltételez az ember egy profiról, de mégis időről időre megtörténik.

Leírtam 2 olyan esetet, amikor az egyik vagy az esélyesebb, jobb alkati tulajdonságokkal rendelkező bunyós nem a számára ideális stílusban bokszolt és emiatt veszített vagy nem várt szoros meccs lett belőle (holott tudta ezt előre is, de tökösségből vagy bármilyen más okból máshogy bokszolt azon a meccsen) és a visszavágón pusztán azért, mert a számára ideális és amúgy kézenfekvő stílusban tette, simán nyert is. Ezekre nem is írtál semmit...

És ezek után engem vádolsz vitaképtelenséggel? Meg én vagyok az arrogáns? :D

Nézzük meg majd a visszavágó meccsképét, hogy milyen lesz, aztán beszéljünk arról, hogy ki ítélte meg jól ezt a meccset...

@Roy Jones Jr.: Ez nem lózung, de ha valaki - elnézést, de - annyira arrogánsan ír mint mostanában te, akkor azzal nem sok értelme van eszmét cserélni, be kell látnom.
Legalább elgondolkozhatnál azon, hogy a meccs előtt is sima győzelmet prognosztizáltál, és nem az lett, erre kifejted hogy de ez sima volt - nem azért mert az volt hanem mert igazolni akarod. Mindegy. Megpróbáltam.
Szerintem is Spence az esélyesebb a visszavágón is, csak mindig felhúz ha vki így leír egy Porter szintű bunyóst, mert az a premisszája, hogy Spence azt csinál amit akar ellene, és persze hogy rajongóként érti mit miért csinál Spence. Ezzel imicitd teljesen leértékeled Porter teljesítményét, Spencet omnipotensnek önmagad pedig omniscientnek állítod be.
Én Porternek és Spencnek is hypementesen abszolút megadom a kreditet ezért a meccsért. És nem gondolom hogy Portert helyes annyira lesajnálni, hogy azt mondjuk Spence bármikor marha nagy fölénnyel verhetné csak épp most nem akarta mert kiütésre ment.

@Peacock: Te nyugodtan hidd azt, amit jónak látsz, nekem semmi problémám nincs vele. Úgy gondolom, láttam már elég bokszmeccset az életemben ahhoz, hogy meg tudjam ezt ítélni. Mint ahogy láttam ennek a két bunyósnak is elég sok meccsét.

"Igazából mindenki annyit bokszol amennyit a másik hagy neki." Tudom, meg "mindenki egy ütésre van a győzelemről", ismerem az ökölvívás lózungjait... :)

"Ez nem így megy hogy Spence majd vált amit edfig is megtehetett volna csak nem tette és akkor Porter iskolázva lesz."

Igazán? Akkor Sugar Ray Leonard is nyilván csak merő véletlenségből kényszerítette 'No Más'-ra Durant a visszavágón, az elvesztett első meccsük után vagy szintúgy Floyd is csak az isteni kegynek köszönhette, hogy egy szoros első meccs után a visszavágón leiskolázta Maidanát, még véletlenül sem azért, mert mindkét bunyós olyan taktikával érkezett a meccsre, hogy az az ő képességeiknek, alkati tulajdonságaiknak a lehető legjobban megfeleljen...

Hogy miért vállalta fel Spence az amúgy Porternek kedvező harcmodort, azt tőle kellene megkérdezni. Talán ki akarta ütni, ami senkinek sem sikerült eddig és mivel kiváló testütő, úgy látta jónak, ha mindig Porter közelében marad, hogy lehetősége legyen elégszer eltalálni testen, ami reményei szerint elhozta volna számára a lehetőséget a meccs utolsó harmadában a kiütésre. Talán a fülébe jutott pár hírecske arról, hogy a Mikey Garcia elleni egyoldalú boksziskolája nemigen szerzett új előfizetőket, cserébe jó sokba került és ezúttal egy "izgalmasabb" összecsapást remélne a tv, amihez Porter egy vállalható kockázatot jelentett, hiszen régóta ismerik már egymást.

Akárhogy is, sikerült egy élvezetes első meccset összehozniuk, ami megteremtette az igényt a visszavágóra, amin Spence úgy bokszolhat majd, ahogy akar. Nem kell majd szórakoztatnia...

@Roy Jones Jr.: Nézd, a szorítóban ketten voltak, nem mindent Spence irányított. Szoros meccs volt, koránt sem egyoldalú. Nem tudom miért gondolod, hogy minden csak Spencen múlik. Igazából mindenki annyit bokszol amennyit a másik hagy neki. Ez nem így megy hogy Spence majd vált amit edfig is megtehetett volna csak nem tette és akkor Porter iskolázva lesz. Spence szerintem nem mazohizmusból ment bele néha a harcba szorossá téve a meccset és talán nem is azért mert unatkozott és közben fejben jógázott, inkább azért mert valamennyire rákényszerült.

@antonio: Nekem se. De érthető, egy biztos vereségtől óvja meg magát... :)

@sziporka: számomra nem volt egyértelmű Canelo győzelme. Nekem eléggé GGG volt a győztes, sok ide-oda adható menettel. Az első meccsen felháborodtam a döntetlenen, a másodikon sem örültem a végeredménynek, de elfogadhatóbb volt. Bár max egy döntetlen lett volna ott okés.

Abban viszont egyetértek, hogy 3. mérkőzésre szükség van. Jó volt mindkét meccs, a két bunyósnak is jó lenne megitélésben és anyagilag is.

@Peacock: Dehogy van benne...

Nem szimpatikus most Spence hogy kajakra el akarja kerülni Garciát !

@sziporka: egy nagy turot volt egyertelmu, szerintem is nyert nagyon halvanyan a masodikon, de az egyertelmutol messze volt pl. Spence a hetvegen sokkal egyertelmubben nyert Porter ellen, megis megosztottra hoztak ki, GGG utesstatban kb 9:3-ra nyerte a meneteketek, de a hangsulyosabb utesek talan Canelonal voltak mikozben amugy egalszagunak neztek ki, ami minden csak nem "egyertelmuen"

@fixpont: A második meccsen egyèrtelmű volt Canelo győzelme GGG ellen. Èn akartam egy harmadikat, mert nálam 1-1 volt az állás, de GGG csak öregebb lesz, èn már nem látom èrtelmèt, mert legkorábban jövő ilyenkor jöhetne össze. Úgyhogy ezt a Golo dolgot el lehet felejteni. Pláne ha esetleg Canelo jól teljesìt Kova ellen.

@fixpont: Lehet, hogy nincs benne annyi bizonyítási kényszer ami GGG legyőzését illeti, mint amit te elvársz tőle, de jelenleg ő tűnik annak a boxolónak, akiben olyan bizonyítási kényszer van, hogy tényleg "legacy"-t építsen, és GGG3 helyett bunyózott Jacobssal, most meg Kovalevvel fog aki 2 súllyal feljebb van.
Adná az ég, hogy minden bunyós ilyen kényszeresen akarjon örökséget építeni.
Emiatt teljesen felesleges még egy ilyen cikknél is belekötni Caneloba...

@PeteTheGreek: a ket meccs ellenere Canelonak lezaratlan ugye van GGG-vel, GGG akarta a meccset, a DAZN akarta a meccset, Oszi akarta a meccset, egyedul Canelo nem akarta, Canelo azzal boxol, akivel akar, Spence nem, ez hatalmas kulonbseg a megitelesukben, a Crawford meccs nem Spencen mulik, nem akar o kimaxolni "elotte" senkit, Haymon lehet, es Spence tole fugg teljes mertekben, de en itt arrol beszeltem, hogy furcsa, hogy Caneloban nincs meg az a belso motivacios kenyszer, az az erzes, hogy az ugye lezaratlan, es inkabb csak a pontozok hoztak ki mindket meccset ugy, hogy jol jott ki belole, Spence eseten ugy lett megosztott pontozas, hogy valojaban siman nyert, azaz a pontozo inkabb ellene pontozott, Porter ezt sehogy nem nyerhette meg, es megis Spencen van ez a bizonyitasi kenyszer, Canelonak mindketszer odapontoztak, benne pedig nincs meg ez, ez kulonbseg

Igazából nem Spencet akarom lehúzni, nekem is szimpatikus, és teljesen megértem, hogy Porter/Garcia/Thurmanből minél többet ki akar maxolni PPV miatt, aztán Pac ha van rá lehetősége és csak utána Crawford. Ez logikus, és komolyabb névsort nem is tudna összehozni (Brookot ráadásul már verte, aki számomra szintén igen top név), csak megint teljesen feleslegesen kötött bele valaki Caneloba (jelen esetben te) mert a mexikói egy véleményes meccs után visszavágózott GGG-vel, tehát már kétszer boxolt vele, és nem túl fair számon kérni a 3. meccset pont egy Spence hírnél, aki 1x sem állt még ki azzal, akivel a nép látni akarja (Canelo meg kétszer már megtette, és most egy még neccesebbet vállal be - persze ez az oddsok alapján vitatható)

@PeteTheGreek: mivel a Crawford meccs 100%-ban nem rajta mulik, afele kacsingat ami realis, nem "o nem vallalja be" Crawfordot, hanem a fonoe ruhelli Crawfordet es a tortenetnek itt kb vege, Porter kellemetlenebb mint Garcia, es en a Pac meccsrol azt olvasom, hogy Pac emberei nem eroltetik igazan, tehat ez megint nem Spence akaratan mulik, nekem szimpatikus, 100%-ban extra tiszteletet erdemlo hozzallas az amikor valaki maganak es a kozonsegenek is ujra bizonyitani akarja, hogy o jobb annal mint ami a meccsen tortent, elegedetlen magaval, javitani akar

@fixpont: Spence még nem is boxolt azzal akivel mindenki látni akarja, aki a legnagyobb ellenfele a súlycsoportjában, Canelo ezt megtette kétszer.
Aztán felugrott 2 súlycsoportot egy nagynevű világbajnokhoz.

Bárcsak Spence hozzállása lenne ilyen...pedig Canelo 2 évvel fiatalabb volt, amikor először kiállt Golo ellen, pedig legalább 4x akkora PPV sztár, mint az amerikai.

Spence győzelme egyértelmű volt, ne legyünk naívak, azért boxolna megint Porterrel, mert 300k+ PPV eladás volt, és verné megint. Addig se kell Crawforddal bunyózni (persze a félreértések elkerülése végett, nem hiszem, hogy fél Crawfordtól, de 0 extra tiszteletet érdemel, ha Porter/Danny félékkel áll ki újra, azelőtt, hogy Crawfordot bevállalná)

@Roy Jones Jr.: Benne van azért az is, hogy a visszavágón Porter győz, ne sajnáld le annyira, remek bunyós.
De remélem Spence inkább Crawford, esetleg (a Thurmant még csak legyőző) Pac, vagy ha nincs más, Garcia ellen megy majd.
De egy Porter-Pac is igazi csemege volna.

@Roy Jones Jr.: Ha így nézzük,nem értelmetlen,csak kevésbé élvezhető nézői szempontból. Az értelme az lenne,ami a cikkben is áll:egyértelműbb győzelem. Ha úgy,ahogy az a nézőknek kevésbé tetszik,akkor úgy. Engem speciel meggyőzött,hogy ő a jobb! Eddig a technikai tudását villogtatta,most a keményebb énjét vette elő. Nyilván így nem alakult ki akkora fölény a javára. Megnézném hogy a visszavágóra milyen taktikát húz elő!

Szerintem értelmetlen ez a visszavágó, mert csak annyi fog történni, hogy Spence választ egy számára kedvezőbb ütőtávot és azt állandósítva, simán kimozogja és kibokszolja a tőle sokkal pontatlanabb Portert.

Valoszinuleg jobban kijonne a kulonbseg egy masodik meccsen Spene javara.
Remelem Azert meg lesz korbeveres(Thurman, Pac..) es a vegen Crawford

Korrekt választás Garcia helyett a kellemetlenebb és erősebb Porter, de ha Pacquiao tényleg bunyózni szándékozik Spence-el, akkor neki kéne miharabb következnie, mert az idő múlásával egyre nagyobb az esélye, hogy erősen kiöregedett, kiábrándító formában tud már csak ringbe lépni.