Golovkin promótere ezúttal figyelni fog a pontozókra

@leibigabi: én mondtam egy ötletet, más nem jut az eszembe. várom más javaslatokat is. nem csak az lehet amit én mondtam. ahány ember annyi ötlet. hidd el: akiknek módjában lenne változtatni a jelenlegi szabályokon azok nem teszik meg, mert az pont az ő ellenérdeküket szolgálná a módosítás.

@csato gabor: Értem a meglátásodat. Akkor végül is, szerinted, hogyan lehetne kiküszöbölhető az emberi "gyarlóság" egy boksz mérkőzésből?

@leibigabi: nem, mert az elsődleges szempont nálam mindíg hogy az a valami amiről dönteni kell az életszerű vagy sem. ebben az esetben semmi életszerűség nincsen. ez kitaláció. ennek eldöntéséhez nem kell érzelem sem racionalizmus.

@csato gabor: DE amúgy benned vannak érzelmek, amik működnek?

@leibigabi: mégegyszer mondom a kérdés nem jó mert a választás soha nem következhet be. innetől fogva nem lehet semmiféle érzelemről szó, hiszen nincsen miért érzelmileg ide vagy oda kötődni.

@csato gabor: "amúgy te lehet hogy sok könyvet olvastál az emberi pszhiéről én pedig naponta tapasztalom azokat amik oda vannak leírva. én mindennap a "frontvonalban" vagyok. nos melyik ad több tudást a könyv vagy a tapasztalat?"

Nem tudom, de egy ilyen kérdés elég jól bizonyítja, hogy az ember mennyire képes más döntéseket hozni, ha érzelmileg bevonódik.

@leibigabi: ilyen eset soha nem kerül képbe, ez csak kitaláció. innentől fogva halva született gondolat aminek semmi értelme nincsen. ez semmi más csak provokáció. és nem értem miért?

amúgy te lehet hogy sok könyvet olvastál az emberi pszhiéről én pedig naponta tapasztalom azokat amik oda vannak leírva. én mindennap a "frontvonalban" vagyok. nos melyik ad több tudást a könyv vagy a tapasztalat?

@csato gabor: "hogy te mennyit olvastad az emberi pszihét int én azt te valóban jobban tudod:D"

Azért is úgy írtam, hogy csak gondoltam :)

Ha választanod kellen, hogy 1 balesetben meghal egy közeli hozzátartozód (feleséged/gyereked) vagy három teljesen ismeretlen ember, melyiket választanád? Ha robot lennél érzelmek nélkül, akkor az egy kevesebb kár, mint a három. Te is így döntenél?

@leibigabi: hogy te mennyit olvastad az emberi pszihét int én azt te valóban jobban tudod:D

@csato gabor: "rosszul csinálták, vagy észre sem vetted" nem egyik sem, csak egyszerűen van eszem és van gerincem. tudom fura ez a mai világban de én márcsak ilyen régi vágású fickó vagyok. szomorú hogy kevesen vagyunk."

ÖÖÖ, lehet, hogy igazad van, én viszont azt gondolom, hogy többet olvastam nálad az emberi psziché működéséről, ezért gondolom másként :)

@leibigabi: "rosszul csinálták, vagy észre sem vetted" nem egyik sem, csak egyszerűen van eszem és van gerincem. tudom fura ez a mai világban de én márcsak ilyen régi vágású fickó vagyok. szomorú hogy kevesen vagyunk.

@fixpont: "aki penzzel es hatalommal rendelkezik a profi bunyoban annak megtobb penz es hatalom kell, nem pedig fair eredmenyek, ezekkel ugyanis az elobbi cel nem erheto el,"

Mondjuk, hogy ha Te lennél az az ember, aki pénzzel és hatalommal rendelkezik a profi bunyóban, akkor a mégtöbb pénz és hatalom megszerzését el sem tudnád képzelni fair körülmények között ?

@csato gabor: "amit te mondasz az a kommunizmus, ahol mindenki egyenlő. de én csak azt szeretném (és minden sport és boxbarát) hogy a meccsek igazságos eredménnyel záruéjanak. ez szted naivitás? "

Nem, a kommunizmus (ami szintén ezt mondja), szintén az előbb említettek miatt egy utopisztikus elképzelés, ami sosem fog megvalósulni. (az is jónak tünik, de) Van ami elméletben egy jó elképzelés, de gyakorlatban "ezért és ezért" nem valósítható meg.

+ezt Hofi mondta (a legnagyobb):D ahhoz hogy vki korrupt legyen ahhoz oyan személyiségnek kell lenni aki többre becsül mást mint saját magát. soxor lett volna alkalmam bele menni ilyen bulikba, de nem tettem meg és tudod miért? mert belül éreztem hogy az amit adtak volna az nem én vagyok és megtagadnám saját magamat. egyszóval: nem vagyok patkány. és tudok tükörbe nézni."

Ez úgy hangzik, mint ha azt mondanád, hogy Te nem lehetnél befolyásolható/manipulálható. Erre azt mondom, hogy vagy rosszul csinálták, vagy észre sem vetted :)

@csato gabor: szerintem naiv ja, aki penzzel es hatalommal rendelkezik a profi bunyoban annak megtobb penz es hatalom kell, nem pedig fair eredmenyek, ezekkel ugyanis az elobbi cel nem erheto el, ilyen a showbusiness

@leibigabi: ezt Hofi mondta (a legnagyobb):D ahhoz hogy vki korrupt legyen ahhoz oyan személyiségnek kell lenni aki többre becsül mást mint saját magát. soxor lett volna alkalmam bele menni ilyen bulikba, de nem tettem meg és tudod miért? mert belül éreztem hogy az amit adtak volna az nem én vagyok és megtagadnám saját magamat. egyszóval: nem vagyok patkány. és tudok tükörbe nézni.

@leibigabi: amit te mondasz az a kommunizmus, ahol mindenki egyenlő. de én csak azt szeretném (és minden sport és boxbarát) hogy a meccsek igazságos eredménnyel záruéjanak. ez szted naivitás? sztem nem, biztos hogy eljutunk oda hogy így legyen, de addig sajna sok víz lefolyik a dunán és sok péz cserél gazdát:D

@csato gabor: Van egy olyan mondás, hogy "a korrupció csak az, amiből kihagynak". Ez kb azt jelenti, hogy ha Te is érdekelté válsz valamiben anyagilag/érzelmileg...stb, akkor az álláspontod is változni fog egy kicsit. Ilyenek vagyunk, ettől (is) vagyunk emberek és nem beprogramozott robotok.

@csato gabor: Értelek, de ez kicsit olyan utopisztikus elvárás, mint, hogy legyen olyan a rendszer ahol mindenki egyenlő. Jól hangzik, de ha a benne résztvevők nem robotok, hanem emberek, akkor kurvára nem fogsz tudni olyan rendszert csinálni amiben mindenki egyenlő, mert senki nem gondolja magát egyenlőnek mindenkivel :)

@leibigabi: igen, előttem chubakka írta jól: a péz a lényeg. ki, mikor és mennyit kap és annak fogja nyomni a győzelmet. ez a mai rendszer nem jó és akik változtatni tudnának rajta azok nem teszik mert az igazságos eredmény az ő ellenérdekükre szolgálhat (akárcsak a mai demokrácia egy társadalomban). mi nézők pedig csak nézünk és elfogadjuk ezeket a kamu eredményeket amik vannak. persze előbb-utóbb az lesz hogy a kutya nem nézi a meccseket (mert minek?) és akkor kell nekik változtatni a jelenlegi szabályokon hogy bevételük és versenyzőik legyenek. mert így nem csak néző de bunyós sem lesz. minek? hogyha jól eleverem a palit akkor is őt hozzák ki? akkor inkább püföli a számgépet és vigyorog.

@csato gabor: "sztem meg nem:D ugye a meccs elején hideg a fej a kisebb ütéseket is atombombának érezhetik, így sztem belepörgetnének hogy minél előbb vége legyen a másiknak."

Ezt ma is megcsinálhatnák, pl. (Tyson stílusa ilyesmi volt), de mi van, ha ez nem sikerül. Ezért többnyire a bunyósok ma sem akarják ellőni az elején összes puskaport, ha ráadásul azt sem tudnák, hogy hány menet lesz, mert megszünnének a menetszámok, akkor méginkább tartalékolnának. (azért lenne olyan is aki, mint ma, erős kezdő, de a többségük nem ilyen lenne) Mivel pontozás sem lenne, ezért pontlevonással nem tudnád szankcionálni a folyamatos fogást és dulakodást, így pedig a bírónak bár több munkájuk lenne a szétválasztással, de a mérkőzések lassabbak, szabálytalanabbak, dulakodósabbak lennének, nagyobb teret kapva a szívósság és a fizikális erő a technikával szemben.
Hogy mi lehetne egy jobb megoldás a pontozás helyett? Fogalmam sincs, de talán a mai rendszer helyett mondjuk 3 helyett 6 pontozó... videoról visszanézve meg egy egy kirívó eredmény utólagos megváltoztatása...jobbat nem tudok :)

@leibigabi: ""leesés" vagy letérdelés" ezt és sok mást is lehet szabályozni. a lényeg az emberi tévedés tényezőjének kizárása és az igazságos eredmény meghozatala.

@leibigabi: sztem meg nem:D ugye a meccs elején hideg a fej a kisebb ütéseket is atombombának érezhetik, így sztem belepörgetnének hogy minél előbb vége legyen a másiknak. de így vagy úgy mindenképpen a pontozásos őskori módszeren változtatni kell. mert a világ a valós eredmények irányába halad, és ez pedig nem az.

de amit írtam az 1 variáció, ha van 5leted akkor oszd meg. lehet hogy pont innen lesz 1 olyan javaslat ami megvátoztatja a pontozásos sportok eredményeit.

@northpaw: Ja, csak előtte megnyert tisztán 8 menetet, ez 116:112, akárhogyis számolom...

@mexico: Mondjuk azt nézve, amit összefutkározott a Trinidad elleni meccs utolsó 4 menetében Oscar, valahogy nem tudom sajnálni emiatt.

@VRRRT: Szerintem a profi bunyósok jelentős hányada megtapasztalja ezt a jelenséget....köszönhető a dilettáns és/vagy megvásárolt pontozóknak.

@Roy Jones Jr. A Mosley II-re nem igazán emlékszem,de a Trinidad ellenire igen...

@mexico: oszi speciel volt a f@sz mindkét végén

@mexico: Volt ő a kárvallottja is csalásoknak, mint a Mosley elleni visszavágó vagy Trinidad ellen...

Oscar biztos ismer pár jó képességű pontozót a múltjából.....elég csak a De La Hoya vs Sturm meccsre gondolni....

@northpaw: Azon kivul meg nem sulyozza a talalatokat. Rettento intenziv maszatolas lenne a cel, minosegi utesek helyett :-)

@leibigabi: "aki előbb adja fel az veszít. így igazságos."

Szerintem az azt eredményezné, hogy az iram többnyire lelassulna és a TV társaságok nem közvetítenék élőben a meccseket, mert nem tudnának kalkulálni az idővel :)

Sőt, tovább gondolva, mint a csupaszöklű korszakban, mikor nehéz helyzetbe kerül a bunyós, taktikai elemként bekerülne a "leesés" vagy letérdelés, ahol pihenőt tudna kivenni, hiszen ha nincs pontozás, akkor nem számítana, hogy ezt hányszor teszi meg.

@csato gabor: "aki előbb adja fel az veszít. így igazságos."

Szerintem az azt eredményezné, hogy az iram többnyire lelassulna és a TV társaságok nem közvetítenék élőben a meccseket, mert nem tudnának kalkulálni az idővel :)

@TonyMontana: A compubox is egy ember műve, aki nyomkodja a gombokat a ring mellett ülve.

Kivennék a a pontozókat és compubox dönt menetenként tiszta találatok alapján. (Persze leütést vagy pontlevonást beleszámítva)Ezt a kinek az akarata érvényesül szarságot meg hagynák.:D

sajnos ez abaj a pontozásos sportokkal. ki így ki úgy "látja" a meccset. mi lenne a megoldás? aki előbb adja fel az veszít. így igazságos. nincsen ilyen-olyan bírói csalás (lásd pacquiao-bradley első meccsét). és a szomorú hogy ezek a bűnök büntetlenül maradtak.

hát esetleg ha a meccs előtt gennagyij kazah barátai a pontozóbírók megszeppent mosolyú családtagjaival integetnek közös polaroid képen :)

Bízom benne, hogy az első meccs után nagy elpontozást nem mernek megkockáztatni a rendezvényen

@gigaboly: A: Többet fizetnek, mint osziék.
B: Megkérnek pár rossz arcú egyént, akik nem csak az angolt törik, hogy beszélgessenek el a pontozókkal még a meccs előtt.

Mégis mit tudnak csinálni? bárki is fog pontozni nincs garantálva hogy korrekt lesz, hány olyan mérkőzés volt ahol 2 pontozó totál ellentétesen pontozott, csak a kisebb meccseknél nincs akkora felhajtás, a nevadai pontozók minimum fele nem ért a boxhoz, a másik fele meg le van fizetve, mondjuk női pontozót eleve nem engednék Goloék helyében mert ott mindegy mivan tuti össze vissza pontozza a meneteket, ha Canelot ki kell hozni akkor 115-113 at fognak behúzni hogy nem lehessen megvétózni.

Jó lenne elérni, hogy korrekt pontozás legyen és a teljesítmény adja a végeredményt.