Price Joshuának: vigyázz Povetkinnel!

@leibigabi: A kondíció is a taktika részét kell képezze. Tehát meccs előtt az edző és a bunyós tudja, milyen állapotban van a bokszoló (és saccolhatnak az ellenfél kondijára is) és ehhez kell stratégiát kidolgozni. Hozzáteszem, hogy nem csak fizikailag lehet elfáradni, aki rosszul kezeli a stresszt, éles helyzetben lehet hamarabb elfárad mint a kevésbé jó kondiban levő, de a stresszt sokkal jobban viselő bunyós. Vannak olyanok, akik edzésen lenyomnak egy méásikat, de versenyen rendre alulmaradnak.
Egy Briggs ellen lehet a taktika része a kondi, egy Mayweather ellen is (annyiban, hoyg ott lehet tudni, hogy kifárasztani aztán nem lehet), de Kova ellen csak a kifáradásra építeni a meccset... Azt azért nem hiszem. Egy szint fölött már a kiváló kondíció elvárható, max rosszul osztja be valaki (vagy trükkösen ráveszik, hogy rosszul ossza be, na az egy érdekes eset tud lenni, klasszikus példája a rumble in the jungle)
Szerintem ez a sokkal jobb az állóképesség mostanság mint régen is egy fura dolog. Persze, javult a háttér, de akkor eleve 15 menetre készültek, nem volt ez a 600 súlycsoport és a dekákkal való játszadozás. Régen inkább folyamatosan formában voltak(sok meccs volt), ma meg egy meccsre lövik be a top formát és az utolsó dekát pont a mérlegelés előtt fogja kipisilni a versenyző. Másra lett kihegyezve a dolog, de nem hiszem, hogy egy Harry Greb elfáradt volna a tizedik menetre és a seggén vette volna a levegőt egy mai ellen... A súly hajszálpontos belövésében -és az ezzel való játsazdozásban- rengeteget fejlődtünk, ez tény. Nyilván ez előnyt ad, ha egy naturálisan egy számmal nagyobb bunyóst be lehet tuszekolni egy kisebb súlycsoportba így. De régen sokkal kevesebb súlycsoport volt (meg 15 menet), nem számított volna annyit.

@Sarkozi Robert: Én nem azt mondom, hogy az erőnlét nem számít, hanem azt mondom, hogy ha lemérnék a meccs előtt a 2 bokszoló erő-állóképességét egy teszttel (ha két élmenőről beszélünk, (Mondjuk Kovalev és Ward) valószínűleg mindkettő a kiváló eredményt hozná (de az egyiké valamivel jobb, mint a másiké), a ringben viszont ettől még simán győzhet a teszten rosszabb eredményt produkáló, mert ott már nem igazán az lesz a döntő.

@leibigabi: Felreertes ne essek, nem okoskodni akarok. Altalaban egyetertek veled csomo mindenben, sot, szinte mindig elolvasom a hozzaszolasaidat, viszont ez most total erthetetlen szamomra. Hearns sem mindig a legjobb pelda, mert neki alapbol sokkal jobb felepitese volt mint barmelyik ellenfelenek. Ez az a tipus, amivel baromi nehez megbirkozni, legyen szo barmilyen kuzdosportrol.

@leibigabi: Vagy szerinted rosszat tettek azzal hogy az elso Bowe meccs utan, kokemenyen rafekudtek Holy eronletere? Szerinted nem ezen mult hogy masodik meccs vegeredmenye?

@leibigabi: Igen Leonard azert nyerte meg a masodik Duran meccset, mert total frusztraltta tette. A Panamai alig volt kepes egyaltalan eltalalni, megtalalni a ringben Leonardot, igy semlegesitve a legnagyobb fegyvereit(kombinaciok, belharc). Leonard ott nezte be az elso meccsuket, hogy Leallt verekedni abban a harmodorban, amiben Durannak nem volt parja. Egyebkent ha jobban utananezel, Duran sokkal rosszabb eronleti allapotban volt a masodik meccsen, vegigvedelte es bulizta a felkeszules elotti idot(lehet nem pontosak az emlekeim, de a felkeszulesi ido is rovidebb volt a szokasosnal). Szoval az hogy Duran kikapott, reszben az eronletenek is volt koszonheto :)(remelem, most abba nem kell belemennunk, hogy a pialas es bulizas mikepp rontja az eronletet).
Az osszehasonlitas sem tul jo, mivel teljesen mas kepet mutatott a ket merkozes. A Kovalev-Ward meccs eleg szoros volt,amig Kovalev el nem kezdett fogyni. Kovalev frusztraltsaga reszben Ward folyamatos szabalytalansaganak volt koszonheto, amiket a biro elfelejtett szankcionalni...Na de ahhoz hogy ezek a helyzetek kialakuljanak, Wardnak eroltetnie kellett a belharcot. Ahhoz hogy ez eleg hatekonyan mukodjon, ertelemszeruen jobb eronletre is volt szukseg.
Nem veletlen az sem hogy Holyfield rengeteget foglalkozott az eronletevel, olyannyira, hogy ezt jobban eroltette meg a sparringnal is :)

@leibigabi: Ward lathatoan jobb eronletben volt, mint az elozo meccsen, de ha jol emlekszem ezzel kerkedett is egy edzesvideojaban a meccs elott. Ward felismerte hogy Ahol egyerteluen Kovalev fole tud kerekedni, az a belharc, Kovalev pedig joval faradtabbnak is tunt a meccs masodik felere(persze ott aztan jottek, a melyutesek, meg ami meg a csovon kifer).

@Sarkozi Robert: Mint mondjuk egy Leonard-Duran meccsen. Leonard nem azért nyerte meg a visszavágót, mert javított az állóképességén, hanem azért, technikailag jobb/több képessége volt arra, hogy változtasson a taktikáján és küzdő stílusán. És ezt meg is tette.

@Sarkozi Robert: Másképp közelítünk a kérdéshez. Ha jól értem, Te azt mondod, hogy Ward javított az erőnlétén és így már megoldotta, én meg azt mondom, hogy a technikailag képzettebb és ezért jobban tudott alkalmazkodni az ellenfele stílusához a visszavágóra.

@Sarkozi Robert: "De ha Kovalevnek nem ez volt a problemaja, akkor miert gyurt erre ra jobban Ward?"

Nem tudom, hogy Ward mit és mire gyúrt, de láthatólag ő tudott jobban alkalmazkodni Kovalev stílusához a visszavágóra. Ezt nem gondolom, hogy pusztán erőnléti javulás kérdése lenne.

@leibigabi: De ha Kovalevnek nem ez volt a problemaja, akkor miert gyurt erre ra jobban Ward?

@Sarkozi Robert: "Gondold el mit szenvedtek volna belharban Andre Ward ellen(a Tokelyre csiszolt piszkos trukkjeivel), Joey Maxim vagy Archee Moore"

Archie az kiütné a faszba, erről szól a boksz :) Amiről Te beszélsz, az küzdőstílus. Ward egy marhajó képességű bunyós, akinek az állóképessége is jó. Az, hogy Kovalev a ringben nem tudott vele lépést tartani, nem azért volt, mert az ő általános állóképességével lenne a probléma.

@leibigabi: A vizben arnyekolast, Ali hires fotojat megelozoen, Rocky Marciano mar csinalta felkeszuleskor, ezzel novelve az utoerejet. Nagyon is hasznos gyakorlat(akarmit is mondana ra szerinted Stewart, ami igazabol feltetelezesen alapul). Most mar en sem teljesen ertem mire akarsz kijukadni, mert az eronlet nagyon is fontos, barmilyen kuzdosportrol legyen szo. Amiben rengeteget fejlodott a boksz azota, az tenyleg az eronletuk, ma mar La Motta, Johnson, Armstrong kevesbe lenne hatekony belharcban, ha egy mai, nala lenyegesen jobb eronlettel biro harcossal kuzdene. Gondold el mit szenvedtek volna belharban Andre Ward ellen(a Tokelyre csiszolt piszkos trukkjeivel), Joey Maxim vagy Archee Moore. Nem volt veletlen, hogy Ward lenyegesen jobb eronletben volt Kovalev ellen masodszorra, es a belharcos helyzetekbol sikerult megoldania az oroszt.
Eronletben, utoeroben es piszkos trukkokben szerintem fejlodtek a maiak mindenkepp. Masreszrol a regiek oldalan viszont tenyleg ott van az iszonyatos meccsszam, es tapasztalat, amivel esetleg kompenzalni tudjak az emlitett hianyossagaikat...

@Streky: "Persze, nincsenek maradéktalanul kihasználva. De talán ha átlagot vonnánk, látszana némi maximalizálás a lehetőségekből adódóan. De nem biztos, csak nekem ez tűnik logikusnak. :)"

DE hogy még konkrétabb példával éljek. Biztos neked is megvan az Aliról készített fotósorozat, mikor víz alatt végez árnyék bokszolást. Lomachenkoról is vannak hasonló videok, sőt, ő a kezére rak valami fa lapot, hogy a víz alatt mégjobban növelve az ellenállást, kimondottan az ütéshez használt izmait erősítse. Mekkora újítás? Ali is csak a fotósorozat kedvéért csinálta, köze nem volt a felkészüléséhez. De, vannak akik azt gondolták, hiszen még meg is magyarázható, hogy ha víz alatt végzel boksz mozgást, akkor a nagyobb ellenállás miatt kimondottan azokat az izmokat fejleszted, amiket a boksznál használsz, plusz mivel visszatartod a levegőt a víz alatt, még a tüdőkapacitásodat is növeli. Egy Emanuel Steward véleményét és hozzáállását ismerve, erre kb azt mondaná neked. Ha víz alatti bokszoló szeretnél lenni, akkor van értelme, ha nem, akkor jobban teszed, ha beállsz a ringbe, kicsit befűtjük a termet és kiválasszuk a számodra megfelelő edzőpertnert, akivel inkább a víz alatti bokszolás ideje helyett "élesebben" gyakorolsz. Ez is elég logikusnak tűnik, nem? :) A ringben senkin nem segít, ha 5 másodperccel gyorsabban fut, 3x-több szériát és 5 kilóval többet tud mérhetően emelni és 20 centivel nőtt a súlypont emelkedése a korábbihoz képest. Ezért van az, hogy a futó, súlyemelő, labdarúgó, mérhető sportokból érkező erőnlétiedzők pl. marhára nem viszik át a bokszolást, mint módszert, mert tudják, hogy nem sok értelme. "DE, ha Te mindenképp meg akarod venni a munkámat, akkor én állok szíves rendelkezésedre", ha érted mire gondolok.

@Streky: "Persze, nincsenek maradéktalanul kihasználva. De talán ha átlagot vonnánk, látszana némi maximalizálás a lehetőségekből adódóan. De nem biztos, csak nekem ez tűnik logikusnak. :)"

Nyilván átlagban az újabb lehetőségek jobbak. De mennyivel? Bizonyos sportokban jóval, másokban kevésbé. Egy erősebb példával élve. Ha azt írják holnap egy bokszolóról, hogy XY a NASA által kifejlesztett speciális fűthető szkafanderét használja, hogy az adott napon elérje a megfelelő súlyt, akkor az agyunkban olyan képek és szavak villannak be ezzel kapcsolatban, hogy boksz sport, NASA, legfejlettebb, speciális, módszer, sporttudomány, fejlődés, űrtechnológia... Miról van szó? Hogy ne kelljen elmennie az 50 méterre lévő szaunáig, ő egy szkafanderbe fog fogyasztani :)

@leibigabi: Persze, nincsenek maradéktalanul kihasználva. De talán ha átlagot vonnánk, látszana némi maximalizálás a lehetőségekből adódóan. De nem biztos, csak nekem ez tűnik logikusnak. :)

@leibigabi: na igen, az "üsd szét a fejét!" néha édeskevés egy edzőtől, ha ég a ház. :)

@bpjotruska: "Don't stand in front of him, he's looking to set up one big punch"
Atlas meg nem hallgatott bolcs tanacsa. Te tudod kinek mondta s mikor :-)"

Ja, ja. :) Egyébként ott Atlas azt mondja, hogy nagy tévedés, hogy az Foremantől egy lucky punch volt. Sőt, utólag azt mondja, hogy Foreman ott mentálisan rettentő kemény volt. Az az ember 20 éve arra az ütésre készült. :)

@leibigabi: "Don't stand in front of him, he's looking to set up one big punch"
Atlas meg nem hallgatott bolcs tanacsa. Te tudod kinek mondta s mikor :-)

@bandi78: "Van egy lelki összetevője is a bunyónak...

De még mennyire.

"amikor elhúzódik a meccs és az eredeti elképzelés mehet a kukába, mert valamiért nem működik, esetleg vesztésre áll a bunyós egy olyan helyzetben, amikor muszáj győznie. Na, Steward ezzel is foglalkozott"

Ez a lelki összetevő ugyanannyira fontos a bokszban (ha nem még fontosabb), mint a fizikális kondíció, mert ez az ami igazából erőssé teszi a bokszolót. Azt mondják a jó edzők nem kitanulták, hanem arra születtek. Egyébként Cus Damato már a fiatal Teddy Atlasban felfedezte ezt a képességet. Mikor Tyson még amatőr volt, Cus a "fiatal mester" nevet adta neki. Teddy, Michael Moorerrel lett nehézsúlyú világbajnok. Vele kapcsolatban el kell meséljek egy sztorit:
Moorer elég labilis személyiség volt, de Atlas pszichésen tudta kezelni. Moorer Vaugh Bean elleni IBF világbajnoki meccsén történt, hogy Teddy elég letargikusnak látta Moorert ahogy teltek a menetek. Nem álltak túl jól. Nem tudta, hogy mit lehetne csinálni, így hirtelen improvizált. A segédje látta rajta, hogy elég ideges és menet közben megkérdezte tőle:
- Szükséged van valamire, főnök?
Teddy azt mondja neki:
- Igen, szerezz nekem egy mobil telefont.
A segédje értetlenül nézett rá, elképzelni sem tudta mit akar vele.
- Amikor Michael a gong után visszajön a sarokba, akkor add ide, tette hozzá.
Moorer visszament a sarokba, és miután leült a székre, a segéd Atlasnak átadta a mobilt, aki a füléhez emelte és elkezdett bele beszélni.
- Igen? ... Figyelitek? ... Nem tudom. Megkérdezem tőle!
Visszaadta a segédnek a telefont, majd így szólt Moorerhez.
- Michel, ez az exfeleséged, Bobbi. A fiad otthon sír. Csak hallgatja a TV-ben a kommentátort, aki nemrég azt mondta, Moorer úgy látszik többé már nem akar bajnok lenni, és a srácod eléggé sír. Csak annyit akart tudni, hogy az apja miért nem akar már nehézsúlyú bajnok lenni.
(Moorer aztán valahogy megnyerte a meccset)

Na ez az, amit nem lehet tanulni :)

@leibigabi: Nálam Steward mester (volt, RIP) a Mesterek Mestere. Korszaktól függetlenül. Valahogy olyan az edzők között, mint Fedor volt a bunyósok között. Megelőzte a korát, valahogy komplexen látta át az egészet és a bunyóshoz alakította a stílust és nem fordítva (Roach meg szerintem az ellenkezője, kb. minden bunyósát egyfajtta stílusba próbálja beleerőltetni).
Van egy lelki összetevője is a bunyónak, ami nem akkor jön elő, amikor erőből legázolja a sokkal jobb/erősebb/nagyobb a másikat, hanem amikor elhúzódik a meccs és az eredeti elképzelés mehet a kukába, mert valamiért nem működik, esetleg vesztésre áll a bunyós egy olyan helyzetben, amikor muszáj győznie. Na, Steward ezzel is foglalkozott. És itt jön a képbe az, hogy ha előszed az ember egy régi nagy nevet és egy mai nagy nevet, de a régi mellé odaadja mondjujk egy fél évig Stewardot felkészülni...
Írtad még régebben, hogy több stílus ellen lettek folyamatosan tesztelve a régiek. Ma meg kb a megfelelő stílusú bunyóst válogatják hotzzá az emberkéhez a karrierje megfelelő szakaszaioban, hogy kvázi veretlenül érjen a cím közelébe. Ez is egy naygh külnbség, ok, hogy ma a veretlenségi mítosz extrém méreteket öltött, de sajna mindenhol ezt nyomatják és nem lehet figyelmen kívül hagyni. Megjelentek a nagy meccsre, mesterséges rekorddal 'felhízlalt', 1-2 nagymeccses alakok is.
Szerintem annyit nem fejlődött a boksz, egyszerűen csak sokat változott és a körülmények is megváltoztak.
Ugyanakkor kezdenek visszajönni a pusztakezes bunyók is.

@LennoxLewis: "– Hogyan jellemezné a mostani és azt a Unitedet, amelyben ön is futballozott?
– Képtelenség összehasonlítani a két együttest. A játék sokat változott, amióta elmentem Manchesterből, sokkal gyorsabb lett a futball. Akkoriban elég volt egy-két kiemelkedő képesség, hogy valakiből sztár legyen, ma már az egész világról érkeznek a különböző akadémiákról a különböző nemzetiségű gyerekek."

@LennoxLewis: http://www.nemzetisport.hu/ang...

@Kane: "Érdekes téma ez, de hozzá kell tenni hogy azért az élsportolók, és a klasszis edzők elválasztják a szart a víztől, a kókler erőnléti edzők hamar kiesnek a szitán. Madárral is pont Klink Zoltán ért el érdemi, tisztán látható fejlődést egy ilyen spéci, kalkulált edzésprogrammal. Az edzők is rengeteget fejlődtek szerintem, ma már előfordul hogy 30-40 év körüliek, mert ezek még bírják tartani a tempót a versenyzővel iskolázásnál. Ottvan pl Andrei Ivichuk, 40 éves sincs, gondolom nem is sokat tapasztalt, mégis minden versenyzőjén erősen meglátszik a munkája.

Másrészt attól nem fog valaki tuti győztesként kijönni a ringből, mert tudományosan kimutatható hogy mennyit fejlődött a fizikuma, ez önmagában senkit nem ment meg a vereségtől, és ilyenkor az egész csapat munkája összeadva kudarcot vall, de attól még nem biztos hogy ez pont az erőnléti edző hibája, még ha sokszor ők is vannak hibáztatva érte."

Az az egyik probléma az erőnléti edzőkkel, hogy az ökölvívás általános erőnlétből és szakmai erőnlétből tevődik össze. Az ökölvíváshoz kellő általános erőnlétet megadja az ökölvívás oldschool/régi/ korábban alkalmazott gyakorlatai. A szakmai erőnlétet pedig csak a ringben szerezheted meg. Emanuel Steward Roch vagy Atlas szerint, ha helyesen és keményen dolgozol bokszolóként az edzőterembe, akkor nem lesz szükséged ilyen-olyan erőnléti meg kondicionáló edzőre. Steward véleménye volt, hogy ezek az edzők az ő módszereikkel megváltoztatják a fizikumot, de ez a boksz készségek rovására megy. Egy erönléti edzőnek nem lesz szeme ahhoz a munkája által a bokszoló finomtechnikája mennyiben változik meg, de mérésekkel bebizonyítja neked, hogy gyorsabban futsz, nagyobb súlyt emelsz. De azt egyik sem fogja mondani, hogy a Te általános kondíciód rendben van, a ringben ez talán azért nem jön ki, mert a gond a szakmai erőnléteddel lehet, úgyhogy inkább az erre fordított időt a ringben kellene eltöltened.
Steward ennek kapcsán mondta, hogy egy ízben Fernando Vargasszal együtt kommentáltak valami meccset, majd a közvetítés után Vargas azt mondta.
- Nézz rám, soha nem láttál még ilyen mexikói formát és izgatottan ecsetelte, lenyűgöző fizikumát, erőnléti edzőjét és táplálkozási szakértőjét.
Mikor befejezte, Steward megkérdezte tőle.
- Fernando, csináltál valami ökölvívást is? :)
Annyira belemerült az erőképzés és táplálkozási programjába, hogy teljesen elvesztette a figyelmét arról, hogy ő egy bokszoló. Úgy gondoltam, hogy ezzel határozottan hátráltatta magát.

@Jersey Joe: Off:

"Most olvastam nem oly rég a Magyarországon állomásozó Louis Saha nyilatkozatát (aki 10 éve még sztár volt)"

Nekem a Manchester United a vallasom, a legtobb ex-jatekos palyafutasat is kovetem amig vissza nem vonulnak... Saha 2013-ban visszavonult, es sose jatszott Magyarorszagon, nem tudom honnan van az infod :D
Amugy meg ha ilyet is nyilatkozott, maximum szerenysegbol, mert kurva jo csatar volt, ha nincsenek a serulesei, legenda is lehetett volna belole. Fenykoraban ma is kiemelkedo jatekos lenne.

@Kane: Némi ellentmondást érzek a hozzászólásod konkrét és általános része között (utóbbival egyetértek).
"Madárral is pont Klink Zoltán ért el érdemi, tisztán látható fejlődést egy ilyen spéci, kalkulált edzésprogrammal."
Meg kell jegyezzem, hogy a tisztán látható fejlődés abban mutatkozott meg, hogy Madár bizonyos erőnléti teszteken egyértelműen jobban teljesített és az általános kondíciója javult. Az ökölvívó teljesítményében nem beszélhetünk tisztán látható fejlődésről, nem is voltak olyan ellenfelei, akik ellen ez kiderülhetett volna. Sokan mondják, hogy a ringben is látszott, hogy erősebb és jobb a kondija, na de ez jóval gyengébb ellenfelekkel szemben csalóka lehet. Nekem pl. darabosabbnak tűnt akkoriban a mozgása. Ami tény, hogy sorozatos sérülések jöttek neki és hogy Madár a szétválásuk körülményei alapján végül nem mondhatni, hogy elégedetten távozott. Azt gondolom, mindezek tükrében azért összességében korántsem egyértelmű, hogy "érdemi, tiszta fejlődést" hozott volna számára ez a közös munka...

@leibigabi: Érdekes téma ez, de hozzá kell tenni hogy azért az élsportolók, és a klasszis edzők elválasztják a szart a víztől, a kókler erőnléti edzők hamar kiesnek a szitán. Madárral is pont Klink Zoltán ért el érdemi, tisztán látható fejlődést egy ilyen spéci, kalkulált edzésprogrammal. Az edzők is rengeteget fejlődtek szerintem, ma már előfordul hogy 30-40 év körüliek, mert ezek még bírják tartani a tempót a versenyzővel iskolázásnál. Ottvan pl Andrei Ivichuk, 40 éves sincs, gondolom nem is sokat tapasztalt, mégis minden versenyzőjén erősen meglátszik a munkája.

Másrészt attól nem fog valaki tuti győztesként kijönni a ringből, mert tudományosan kimutatható hogy mennyit fejlődött a fizikuma, ez önmagában senkit nem ment meg a vereségtől, és ilyenkor az egész csapat munkája összeadva kudarcot vall, de attól még nem biztos hogy ez pont az erőnléti edző hibája, még ha sokszor ők is vannak hibáztatva érte. Ráadásul a kondiproblémák simán adódhatnak mentális gátakból, amiről szintén nem tehet, tehát ha a versenyző kikap kondi KO-val a hatodik menetben, még mindig lehet hogy az erőnlétis tag 100 százalékos munkát végzett.

Nehéz megítélni a modern edzésmódszereket ilyen környezetben, egy ennyire komplex sportágban.

@bandi78: "Szerintem inkabb az, ami fejlodott, hogy rengeteg videot tudnak megnezni az ellenfelekrol es ugy keszulni. Illetoleg 1-1 jobb edzesmodszer hamarabb elerhetove valik a net miatt."

Ez igaz. De a neten már ugyananyi faszság van, mint az ellenkezője. Én ezeket a táplálkozási meg edzésmódszerek fejlődése dolgokat éppen ezért találom túl hypeoltnak, mert éppen ez miatt alakul ki az emberekben erről egy "hamis" kép. Azt képzelik, hogy ma már minden élsportolóhoz Schobert Norbi állítja össze az étrendet és azt napi 3x szállítják ki neki limuzinnal. Vagy mert ma már minden body terembe van 10 személyi edző, ezért az élsportolóknál minnimum 3 van belőle. És amikor azt olvasom különböző éetrajzokban, a kulisszák mögül, hogy XY bajnok kiszökdösött az edzőtáborból bulizni, mellette piált és drogozott, vagy mikor Emanuel Steward meglátta a súlyzózgató Oscar DeLa Hoyat és megkérdezte tőle, hogy te ezekkel a súlyokkal mi a faszt csinálsz, az meg azt mondta, hogy de az erőnléti edzőm ezt mondta... Steward erre bekérte a faszi jegyzeteit, amiből arra a következtetésre jutott, hogy de ez a fasz sík hülye a bokszhoz...na az ilyenek után már összeomlik bennem az a gép, hogy, hogy húú, mekkora fejlődés van itt minden szinten :) (Egyébként az ellenfelet sem akarják megnézni videorol sokan, hiába lenne erre lehetőség. Ha jól emlékszem pl. Madárt sem érdekelte ez annyira, nemrég olvastam pl. Moorer mikor Holyfield ellen készült, pl. őt sem izgatta a videozás)
(Azt vettem észre, hogy évek óta a konyhában 3 havonta kell izzót cseréljek, aztán olvasom, hogy állítólag az első izzók egyike még ma is világit folyamatosan 100 év után. Rájöttek, hogy le kell butítani, máskülönben nem gazdaságos :) )

Amugy szerintem kell, hogy megfelelo edzo keruljon a megfelelo bunyoshoz is. Peldaul Lennox sem lett volna az, aki, ha nem talal ra Steward mesterre.
Tyson is elkallodhatott volna Cus nelkul. Hamedet lehet eltanacsoltak volna a boksztol Nemetorszagban.
Nem minden a technika. Szerintem inkabb az, ami fejlodott, hogy rengeteg videot tudnak megnezni az ellenfelekrol es ugy keszulni. Illetoleg 1-1 jobb edzesmodszer hamarabb elerhetove valik a net miatt. Regen mekkora volt mar, mikor Max Scmelling eszrevette, h Luis leejti utes utan a fedezeket... ma mar napokig elemzik a leendo ellenfelet, lassitva, minden szogbol. Ali jatszott a ringkotellel meg a paratartalommal, ma fel kilokkal meg a fogyasztassal jatszanak. Valtozik a korites de az alapok ugyanazok. Amugy is: regen tizenot menet volt meg sok meccs egy evben. Ok, h egy mai bunyos egy adott meccsen megverne egy regit, de rakjuk be harom evre husz meccsre es adott estben 15 menetekre a regiekkel. Nwm hibazna egyszer sem? Nem fogyna el a szufla? Mas volt a felallas es masok a feltetelek. Jobb Floyd mint Sugar Ray Robinson? Egy darab meccsen lehet lehyozne hw mindem klaffolna. De ha Sugar Ray osszes meccset megvivta volna, kinek w javara allna aerleg mutatoja?
Nekem
Robinson a TBE, a regi edzesmodszerei mellett is :D

Egyébként Freddie Roach ezt eléggé jól fogalmazta meg.
A stílusok határozzák meg a küzdelem képét. Mindenki olyan stílusban szeret bunyózni, ami számára kényelmes. Ez valaki ellen jó lehet, de vannak olyan stílusok, amik kényelmetlenek. A régieknek a sok meccsel meg volt az az előnyük, hogy sokkal több lehetőségük volt arra, hogy gyakorolják a számukra nehezebb stílus megoldását. És mivel gyakran bunyóztak, élesen tartották magukat. Hogyan maradhatsz éles, ha ritkán mérkőzöl? Pacquiao évente csak kétszer bunyózik. Kétszer bokszolsz egész évben, és mit csinálsz az év többi részében? Sok bunyós nem megy minden nap az edzőterembe, mert edzeni fárasztó és kellemetlen, ha nem lesz meccsed. Ha évente csak kétszer lenne meccsed, de egész évben edzel, akkor kiégsz. Régen elfoglaltak voltak és bár nem volt TV közvetítés és közel nem kerestek ennyit, de jobban megtanulták a szakmát.

@ogreface: na de doppinggal nevelik az állatokat és doppinggal locsolják a növényeket, akaratlanul is beléjük kerül :D

@ogreface: "...és kurvára csodálkoznak, ha doppingoláson kapják őket. :)"

Igen, ez is bizonyítja a szakszerütlen táplálkozást, hiszen a doppingügynökségek is mindig elmondják, hogy ma már egy csúcssportolónak a szakszerű táplálkozásához hozzá kell tartozzon, hogy ellenörizetlen forrásból ne szerezzen be ételt, mert lehet valamivel szennyezett :)

@leibigabi: Igy van, oriasi baromsagnak tartom amikor azt hallom hogy egy bunyos addig van csucson, amit meg nem verik, vagy ki nem utik. Szamtalan pelda van a boksztortenelemben hogy egy bunyosnal, ahogy bekoszont egy vereseg, vagy egy kiutes, ugy lett kiforrottabb bunyos. Csak hogy par legendat emlitsek, Holyfield, Lewis, Wlad, Corrales, Barrera, Tszyu, Hopkins, Arguello, Duran, Hearns, Armstrong, Nelzon(es meg napestig sorolhatnam). nyilvan ez nem volt mindenkire igaz, elegge szemelyiseg fuggo is, De szerintem egy igazi verbeli harcos attitudjehez hozzatartoznak a veresegek.
Van hogy egy veresegbol tobbet tanul az ember, mint gyozelmek sorozatabol...

@leibigabi: ...és kurvára csodálkoznak, ha doppingoláson kapják őket. :)

@Streky: "Profibbak az edzésmódszerek - sokkal -, hosszabbak az edzőtáborok, profibb az étrend és hasonlók, és ezek egyvelege egy profibb atlétát alkot meg."

Értem mit akarsz mondani, de azért mert ma ilyen szempontból jobb lehetőségek vannak, az nem azt jelenti, hogy akkor azok maradéktalanul ki is vannak használva. Egyrészt, ezek sztem kissé túl vannak hypeolva, másrészt a csúcsbokszolókról kialakított képünk, hogy kurva keményen edz, kurva szakszerüen táplálkozik, kurva új modern edzésmódszereket alkalmaznak és kurva egészségesen élnek. (Nem mondom, talán vannak ilyenek is ... DE sokukról kiderül, hogy ez nem feltétlen így van.)

@leibigabi: Ez nagyon jó meglátás. Egyre kevesebb bunyós járja azt az utat, amit a régiek, de azért akik hasonló pályát futnak be, azok néha komoly meglepetéseket okoznak: hirtelen Bernard Hopkins és Orlando Salido jutott eszembe. Egyik sem tipikus, hiszen nem meccseltek annyit, mint a régiek, de mindkettőjükre jellemző volt a tapasztalataik által elért folyamatos szakmai fejlődés, akár győztes, akár vesztes meccsek árán (és utóbbiak egyáltalán nem törték meg őket). Hopkins ennek segítségével több, mint egy évtizeden át képes volt kompenzálni a fizikai képességeinek a romlását, Salido pedig nála klasszisokkal jobb képességű, de hozzá fogható tapasztalattal és tanulási folyamattal nem rendelkező bunyósoknak tudott borsot törni az orra alá.

Amikor régebbi-mai nokszolókat hasonlítanak össze, már a tapasztalattal kapcsolatban (ami elég lényeges a bokszban)olyan mai edzőknek, mint Freddie Roach vagy Teddy Atlasnak is együntetüen az a véleménye, hogy a 40-es 50-es évek harcosa fokozatosan fejlődhetett és sajátította el a szakmai képességet sok meccsen. Akkor nem számított ha veszített, a harcos jobbá válása volt a cél, és az út mentén ezt meg is tanulták. Ma veretlenséget és rekordokat hajszolnak, sok esetben kihagyva a tanulási folyamat idejét vagy azt sokkal rövidebbre szabva. (persze a mai rendszer A más szemlélet, TV-k, sok pénz, ...stb miatt alakult át ilyenné)

@fixpont: Nem értem, hogy mit akarsz ezzel mondani.


A fociban is egyénileg rendkívül sokat fejlődnek a játékosok. Most olvastam nem oly rég a Magyarországon állomásozó Louis Saha nyilatkozatát (aki 10 éve még sztár volt), hogy a mai fociban már nem lenne olyan jó, mert sokat fejlődött a labdarúgás, jobbak a játékosok.
Ennek a taktika csak egy része.

Szerintem a bokszban ugyanígy van.

@bpjotruska: Egyetértek, ma sincs valószínűleg kevesebb bokszoló (mint mondjuk az 50-es évek aranykorában vagy korábban), hanem ma a meccsek, így általában a bokszolók meccs száma kevesebb. (Ami azt jelenti, hogy azok a régebbi bunyósok, akik bődületes meccsszámmal rendelkeznek, mint egy Willie Pep, Robinson LaMotta sok maival szemben jóval nagyobb tapasztalattal rendelkezik.)

@fixpont: Tekintve, hogy regen a Fold lakossaga is sokkal kisebb volt, es a profi bunyobol kiesett az osszes szocialista-kommunista orszag - amelyeknek az utodai adjak jelenleg tobb sulycsoport javat - ez valoszinuleg nem igaz.
Direkt nem az egesz Fold lakossagat nzem - mert india es Kina nem sok vizet zavar a profi bokszban - hanem csak az USA-et, nos az 1950-tol 2010-ig megduplazodott. Szoval ha feleannyi aranyban kezdenek boksozlni a mai fiatalok, mint 1950-ben, akkor is ugyanannyian lesznak szam szerint.
Persze pontos statisztikaknak nem neztem utana, de engem nagyon meglepne, ha ma napsag valoban kevesebben bksozlnanak, mint 50 vagy 100 evvel ezelott.

@deontay: regen tobb ember bunyozott mint ma, a box nepszerusege csokken a gyerekek lehetosegei nonek, igy kevesebben boxolnak, nagyobb meritesbol jobb esellyel kerul ki jobb, ha azok a jobbak megkaptak volna a mai legjobb modszereket, elkepzelheto hogy meg jobbak lettek volna, de nem ez nem torvenyszeru

@Streky: Egyébként szerinted ha a régi kor bajnokai ugyan azokat az edzésmódszereket, tápkiegeket, és "cuccokat" megkapnák mint a maiak, akkor gyengébbek lennének?

@leibigabi: Igen én is valahogy így értem Leibi!
Szóval nem feltétlen az ütések fejlődnek, hanem az, ahogyan és amikor használják azokat. Ahogyan készülnek arra, hogy majd használni fogják. Természetesen ahogyan említettem nem szabályos a sorminta, de azért szerintem látható az, hogy profibb a dolog ma, mint régen.

Profibbak az edzésmódszerek - sokkal -, hosszabbak az edzőtáborok, profibb az étrend és hasonlók, és ezek egyvelege egy profibb atlétát alkot meg. Persze vannak a régiek közül olyanok, akik messze felülmúlják a maiakat, de ha átlagot názünk, akkor nem.

Nehéz ezt elmagyarázni, de tuti, hogy érted amit mondani akarok. :)

@Jersey Joe: csapatsportokban a taktika szerepe fontos, es taktikailag a foci rengeteget valtozik a mai napig is, es ahogy a foci valtozik ugy kell egyre alkalmasabb jatekos, aki meg tudja valositani, ettol lesznek gyorsabbajk, jobb allokepesseguek, pontosabbak, ezek tulajdonsagoka amiket a jo edzo a taktika szolgalataba allit, csapatsportokban boven letezik, hogy az egyenileg gyengebb kepessegu jatekosok jobb csapatot alkotnak es gyoznek az egyenileg kepzettebb, jobbak ellen, egyeni sportokban rendkivul ritka, hogy a gyengebb gyoz a jobb ellen, boxban pedig egeszen ritka

@leibigabi: "Én azt gondolom, hogy az ökölvívás technikáját már nagyon régóta kitalálták"



Hát, a focijét is..
Nem látsz olyan új elemeket, hogy például valaki a seggével lövi meg a labdát.

Viszont a technikai fejlődés abban áll, hogy a meglévő elemeket módszeres edzésekkel gyorsabban, erősebben, pontosabban vitelezik ki a sportolók.

@Streky: Én azt gondolom, hogy az ökölvívás technikáját már nagyon régóta kitalálták, azon nincs mi fejlődjön. Az ökölvíváshoz fontos elem, mint pl. állóképesség az az edzésmödszerekkel fejlődhet (így feltételes módba) De inkább az látható, hogy mikor jön egy hol rosszabb, hol jobb bajnok, az nem azért van, mert fejlődik vagy visszafejlődik a sportág, hanem inkább genetikailag egy "alkalmasabb fazon termelődött ki".

@Streky: Pl. ha Vitali Klitschkot nézem (itt nem akarok abba belemenni, hogy ki nyerne), de Vitali Klitschko technikailag jobb lett, mint a 30 évvel korábbi Larry Holmes?

@Streky: Vegyünk 30-40 éves ciklusokat, és emeljünk ki mindegyikből egy-egy bajnokot. Marciano, Ali, Lewis. Szerintem egyértelműen látható a fejlődés.

Na de az 50-es évekből kiveszed Marcianot, amikor ott volt pl Jersey Joe Walcott a korábbi bajnok :) Walcott után Marcianoval visszafejlődés történt a bokszsportban?

@Streky: Kérdezz meg egy 80éves bokszrajongót amerikában,szerintem az meg azt fogja mondani hogy visszafele fejlődik a bunyó,ő még látta Marcianot meg Alit,te meg mivel még suhanc vagy/:)/ úgy látod ez a fejlődés,mert úgy gondolod hogy Lewis úgy legázolná Alit mint tank a libaszart.
Ha lenne fejlődésmérő "kézikészülék",egyszerűen képtelenség lenne bebootoltatni hogy mi alapján kezdjen el mérni.
Fikciókat ragozunk.

@leibigabi: Nem, abszolút nem. Viszont ez nem 15 évben mérhető, hanem inkább 30-40.

Vegyünk 30-40 éves ciklusokat, és emeljünk ki mindegyikből egy-egy bajnokot. Marciano, Ali, Lewis. Szerintem egyértelműen látható a fejlődés. Hamarosan jön majd egy új név, aki meg majd Lewis-nál lesz alapvetően egy összetettebb bunyós.

Persze nem szabályos a sorminta, de nagyot merítve szerintem látható, hogy fejlődik a sport azon elemeiben, ahol fejlődni lehet.

@leibigabi: Ha már Lewis a példa. De kérdzhetem úgy is, hogy a legutóbbi olimpia arany és ezüst érmesei (2016 Tony Yoka és Joe Joyce) bunyója mennyivel komplexebb vagy fejlettebb az 1988-as Lennox Lewis Riddick Bowe párosénál?

@Streky: "Példáloztál Alival, hát lássuk.

Vegyük ellene mondjuk Lennox-ot. Lewis körülbelül - azon kívül, hogy nem mozog annyira fürgén lábon - mindenben sokkal jobb mint Ali. Mármint technikailag. Ali szinte soha nem ütött testütéseket, kombinációi gyorsak, de kevésbé voltak hatékonyak mint Lennox kombinációi.

Lennox sokkal komplexebb öklöző mint Ali volt."

Hát ha Lennox Lewist hozzuk fel példának, akkor mellé teheted Joshuát vagy Wildert. Utóbbiak sokkal komplexebb öklözők, mint a 20 évvel ezelőtti Lewis?

@Jersey Joe: "Ennek semmi köze ahhoz, hogy sokkal összetettebb és "tudományosabb" ma már a bokszolók felkészítése minden téren."

Így van,te hoztad fel példának a focit,nem én.

Lehet hogy sokkal összetettebb,a tudományt is le kell szűkíteni a doppingra,de ettől nem leszel technikásabb,max erősebb,ezáltal valóban lehetnek jobbak a régiek,csakhogy nem ez a fő szempont a profi ökölvívásban,hanem a szórakoztatás.
A legnépszerűbb,leg eladhatóbb,az emberek által legszeretettebb bokszolóknak szinte kivétel nélkül mind volt veresége,ezt szart sem számít.
Ma a verhetetlenségi mítosz eladható a legjobban,viszont onnan is lehet a legnagyobbat zuhanni,jópár példa van rá manapság.
Inkább a profi boksz gépezete számít manapság,hogy az hogy működik,lásd pl a magyar profi bunyót ahol ez nem hogy nem létezik,de gyakorlatilag a srácok,egy két húzónév kivételével,meló mellett készülnek fel és mennek a gálákra,nem is lesz belőlük nemzetközi tényező.
Végeredményben lehet hogy ma más a felkészítés,laborháttér,pénzügy a bokszban,azonban ezek semmit nem számítanak,csak a szórakoztatás,az elégedett nézők,mert miattuk létezik ez a sportág,ez pedig régen is megvolt,semmi különbség,sőt ott nagyobb legendák születhettek az elektronikus média hiányában.

@Jersey Joe: 40 felett nyilván nem volt már olyan, mint 25 évesen, de azért Briggs ellen sokak szerint nyert, Morrert akàrhogy nézzük kiütötte, Holyfield ellen pedig szerintem nagyon komolyan tartotta magát!

@deontay: Foreman azért a 90-es években már nem számított annyira kiemelkedőek. Egy nagy legenda az övé, de ha Moorer nem követi el azt a butaságot, akkor ugyanúgy kikapott volna, ahogy Holyfieldtől is.

Ettől még kalaplengetést érdemel.

@Streky: Foreman messze nem volt olyan képzett, mint Ali mégis világbajnok lett a 90es években is 45 évesen.

@siposattila: "A csapatsportok megint,teljesen más fejlődést mutatnak.
A boksz sokkal spártaibb,ebben rejlik a szépsége is,csak magadra vagy utalva."


Ennek semmi köze ahhoz, hogy sokkal összetettebb és "tudományosabb" ma már a bokszolók felkészítése minden téren.

@Jersey Joe: A csapatsportok megint,teljesen más fejlődést mutatnak.
A boksz sokkal spártaibb,ebben rejlik a szépsége is,csak magadra vagy utalva.

@Streky: Azert Ali joval gyorsabb volt minden teren mint Lennox es a vedekezese is sokkal jobb volt (nyilvan Prime vs Prime osszehasonlitasban erdemes gondolkodni) ezen kivul egy 10-12 kiloval konnyebb es 5 centivel volt alacsonyabb ami nem olyan egetvero hatrany, hogy Ali ne tudta volna kipontozni Lewist, foleg, hogy ha esetleg betalalt volna Lennox... Nos Alinak volt talan az egyik legjobb alla nehezsulyban.

@leibigabi: Én is azt gondolom, hogy fejlődött a bunyó, minden téren.

Példáloztál Alival, hát lássuk.

Vegyük ellene mondjuk Lennox-ot. Lewis körülbelül - azon kívül, hogy nem mozog annyira fürgén lábon - mindenben sokkal jobb mint Ali. Mármint technikailag. Ali szinte soha nem ütött testütéseket, kombinációi gyorsak, de kevésbé voltak hatékonyak mint Lennox kombinációi.

Lennox sokkal komplexebb öklöző mint Ali volt.

De menjünk korábbra. Vegyünk ikonikus bajnokokat. Marciano.
Valaki - lehet, hogy Te - említette(d), hogy Fury vagy Wilder nem lennélnek bajnokok más súlycsoportokban a méretelőnyük nélkül. Marciano lenne-e bajnok ma mondjuk egy közép vagy váltósúlyban? Nem. Borzalmasan alulképzett volt, egyedül a feje és az ütőereje volt említésre méltó, meg a kondija. De az akkori konkurens nem volt elég képzett, hogy neutralizáljon egy ilyen bunyóst mint ő. Szerinted mi lenne, ha egy Mayweather-rel állna szemben? Egy jegyezhető találata sem lenne.

Fejlődött a bunyó, rengeteget, csak sokkal összetettebben annál, mintsem hogy ki lehessen jelenteni, hogy technikailag, vagy fizikálisan. Teljesen specifikus. Fejlődtek az edzésmódszerek, a táplálkozás, a stratégia, és a hozzáállás is sokkal profibb lett.
A mai bunyósok nem esnek be a marhapörkölt után a ringbe, mint a '60-as években.

Voltak akkor is korukat megelőző szuperzsenik, mint Robinson, vagy Tyson, de a többségre ez nem volt jellemző. A kor előrehaladtával szerintem is fejlődik az ökölvívás.

@siposattila: "A bunyó alapjai ugyanazok ma is mint 100éve. "


A foci alapjai is ugyanazok, mégis a mai brazil válogatott is egy ötöst rúgna az 1994-es vb-aranyérmes braziloknak.

Ezt lefolytattuk ezt a vitát, de sokkal tudatosabb edzésmódszereket alkalmaznak már az elmúlt 20-30 évben, fejlődtek az edzőtermek, a kiválasztás, stb.

A bokszban ez azért nem annyira látványos, mert a menedzselések, az ellenfelek kerülgetése, stb. tönkrevágják a szakmát.

@Sarkozi Robert: A fifikára,gondolkodásra értettem,ami minden bunyósnál más,de úgy látszik a szerek ezt is befolyásolják,de mindegy is,én semmiféle fejlődést nem látok,okafogyott is a felvetés,hisz egy Foreman sosem fog Joshuával bokszolni,így ez megválaszolhatatlan.
Az órával versenyző sportágakat sem hasonlítanám a bokszhoz,teljesen más a kettő.
Viszont ott is a szerek fejlődése miatt érnek el jobb teljesítményeket,nem azért mert kurva jó a cipőjük.
A jövő a génmanipulatív doppingé lesz,szerintem már most is létezik,elég ha a lábméreteket nézzük az úszóknál,Phelps/50es/ Thorpe /52es /stb,a csajoké sincs 40alatt,nekem senki ne mondja hogy gyerekkorukban csak a nagylábú gyerekek bajnoki anyagok.
Mióta a kőkemény üzlet összeforrt a sporttal,reklámmal,marketinggel,azóta a gyógyszeripar elengedhetetlen az élsporthoz,ez most már örökre így marad,a nézőket nem érdekli ki mit szed,ők csak produkciót akarnak látni,bunyóban meg cirkuszt.

Egy Marciano vs Kovalev meccsen se Kovalevre tennék, vagy egy Frazier vs Usyk meccsen se az ukránra...

@siposattila: "ma már minden a kokszra vezethető vissza,az emberi agyat kivéve"

ez is relativ.
http://totaldamage.hu/gsp-meg-...

Nem kell félni kimondani hogy egyértelműen a laborháttér miatt olyan ma a bunyó amilyen,nem kell ebbe fejlődést látni ami a technikát illeti.
A bunyó alapjai ugyanazok ma is mint 100éve.
Igen terhelhetőbbek a bokszolók többet bírnak mint régen talán,de ma már minden a kokszra vezethető vissza,az emberi agyat kivéve,de az régen is volt nekik.

@prewitt: futasban a legtobbet a palya es a cipo meg a ruha minosege javult, lattam egyszer egy filmet, hogyan keszul a rekortan (a futopalya anyaga) es pl. az ellenkezo iranyba nem lehet olyan gyorsan futni rajta mint ahogy a versenyt rendezik, mert a szemcsezettseg csak egy iranyban biztosit maximalis tapadast, egy csomo ilyn aprosagbol all ossze az egy tized javulas

@tomba: Teljesen egyetértek, abszolút fejlődött a boksz technikailag is folyamatosan.
Nyilván az előrehaladás egyre kisebb, de a lényeg, hogy

egyre pontosabb mozdulatokat, egyre nagyobb erővel

viteleznek ki és ez még az utóbbi 30 évben is fejlődött.
Mint ahogy az összes többi sportág is.

@northpaw: Durannak azert nem biztos hogy izlett volna ez a Szuper intelligens, labon remekul mozgo, es technikailag is magasszintu bunyo(Az Biztos hogy Loma talan legnehezebb meccse lenne). S Linares meccsbol, sem erdemes tul nagy kovetkezteteseket levonni, mert serult vallal bokszolt(ehhez kepest szepen megoldotta a mexikoit, es bizonyitotta hogy hatalmas szive van)

@Sarkozi Robert: Ha Loma hasonló méretű lenne, akkor talán... De kicsinek számít 135 fonton, ezért nem hinném, hogy meg tudná verni Duránt a legjobb súlyában.

@northpaw: őrola erthetetlen modon el is feledkeztem.

@Sarkozi Robert: Duránt sem hinném, hogy meg tudnák verni ma könnyűsúlyban.

@leibigabi: ''pl szted ma egy Hearnst ki verné meg váltosúlyban?''

Bocs hogy beleszolok de az en valaszom az hogy Senki, es abban is biztos vagyok hogy ha Hearns, vagy Leonard bokszolt volna az elmult evekben valtosulyban, akkor mara a TBE kifejezes sem lenne koztudatban...
Hagler vagy Hopkins ma Szinte biztos bajnok lenne kozepsulyban, ahogy Jones is Felnehezben, es Salvador Sanchez is feladna a lecket, akar Lomachenkonak is...
Vagy ott volt Pernell Whitaker aki utoero hijjan, de szinten Virtuoz volt, mint Loma.

@PeteTheGreek: Neked ment az előző

"Én pl. nagyon szeretem nézni a Sugar Ray Leonard, Hearns,Duran, Hagler féle bunyókat, de szerintem bármelyikőjük ellen tudnék mondani olyan nevet, aki "modern", és megverné."
pl szted ma egy Hearnst ki verné meg váltosúlyban?

@PeteTheGreek: "Én pl. nagyon szeretem nézni a Sugar Ray Leonard, Hearns,Duran, Hagler féle bunyókat, de szerintem bármelyikőjük ellen tudnék mondani olyan nevet, aki "modern", és megverné. De nézhetünk bármi más súlycsoportot (nehezet kivéve)"

És olyanokat is tudnál mondani, aki a múltból megverné a "modernet" (a nehezet kivéve) ?

@PeteTheGreek: "tudnék mondani olyan nevet, aki "modern", és megverné"

Ki lenne az?

Mondj néhány olyan, NEM NEHÉZSÚLYÚ, régi legendát, akit nem csinálna meg az elmúlt 10 év adott súlycsoport "legendája".
Én pl. nagyon szeretem nézni a Sugar Ray Leonard, Hearns,Duran, Hagler féle bunyókat, de szerintem bármelyikőjük ellen tudnék mondani olyan nevet, aki "modern", és megverné. De nézhetünk bármi más súlycsoportot (nehezet kivéve)

@prewitt: "Nem a 70 es évek bunyósaira gondoltam.Ali egyébként is sok mindenben megelőzte a korát"

Akkor konkrétan melyik kor bunyosára gondoltál? Pl. Sugar Ray Robinsonra vagy Willie Pepre a 40-es évekből?

@prewitt: futó sport technikája nem javult?Ez valami vicc? Az a baj,hogy kiragadsz egy-egy kivételt,nézd meg a berlini döntőt és hasonlítsd össze mondjuk a londonival,de úgy,hogy ne csak Ovenst nézd"

De ott technikai fejlődés történt a futásban, vagy csak a gyógyszeripar fejlődött?

@leibigabi: Nem a 70 es évek bunyósaira gondoltam.Ali egyébként is sok mindenben megelőzte a korát

@leibigabi: A futó sport technikája nem javult?Ez valami vicc? Az a baj,hogy kiragadsz egy-egy kivételt,nézd meg a berlini döntőt és hasonlítsd össze mondjuk a londonival,de úgy,hogy ne csak Ovenst nézd

@prewitt: Ha egy mérhető sportágat nézünk. Legyen pl a futás. 1936-ban Jesse Owens volt a világbajnok. Ma az ő eredményét sokan megfutják. Javult a cipő, a pálya minősége, néhányan igénybe veszik a gyógyszer ipart is....stb. de ettől még nem gondolnám, hogy fejlődött a futó sport technikája.

@prewitt: "de előtte viszont volt egy jelentős technikai fejlődés.Ha megnézel régi meccseket láthatod,hogy lényegesen gyengébb volt a lábmunkájuk,azon felül horgokon kívül szinte alig ütöttek mást,a védekezésre szintén nem fektettek nagy hangsúlyt."

De ilyenkor konkrétan kikre gondolsz? pl. Muhammad Ali lábmunkája a 60-as évekből ma is első osztályú lenne. Vagy a "horgokon kívül szinte alig ütöttek mást!" Larry Holmes jabje a 70-es évekből szintén. Vagy pl. Nicolino Locche védekezési stílusát a 60-as évekből ma is oktató anyagként mutogatják :)

@prewitt: hát nem az hótziher, de sajnos nem jött össze, kár. Mondjuk szerintem Lewis így is bizonyított már eleget, és úgyis mindig lett volna valaki aki ellen azt mondják, hogy álljon ki. Lennox okos volt, és tudta azt mondani, hogy itt a vége, és elég volt. ;-)

@leibigabi: Ha jól értem szerinted nem fejlődött a boksz,vagy nem fejlődött a boksz technikai része.Lehet persze,hogy kb a 70-es évektől már nem,sőt talán még egyes súlycsoportokban csökkent is,de előtte viszont volt egy jelentős technikai fejlődés.Ha megnézel régi meccseket láthatod,hogy lényegesen gyengébb volt a lábmunkájuk,azon felül horgokon kívül szinte alig ütöttek mást,a védekezésre szintén nem fektettek nagy hangsúlyt. Persze kivételek mindig vannak amik ,mint mindig most is csak a szabályt erősítik :)

@CHUBAKKA: És szerintem a visszavágó se lett volna piskóta

@leibigabi: A többiek lettek azok :)

@prewitt: végül is igen, de ez már csak egy mi lett volna ha... téma ugyebár. Egy biztos, hogy pöpec jó meccs volt! ;-)

@leibigabi: " 2000-es években két komoly szervezetnél is volt világbajnoka, ma 1 sincs"

Mármint Magyarországnak

Akkor a mai magyar bokszolók célratöröbbek?

@prewitt: "ok, akkor sorolj fel mexikói bunyósokat a 30-40-es évekből"

A 30-as években valóban nem igazán volt jónevű mexikói bunyós, a 40-es években már ott volt Manuel Ortiz és Juan Zurita, és jött Raton Macias. Magyarországnak a 2000-es években két komoly szervezetnél is volt világbajnoka, ma 1 sincs. Akkor a mai magyar bokszolók célratöröbbek?

@CHUBAKKA: Igazad van,az nem kérdés,hogy közülük ki a jobb bunyós,de akkor,ha végigmegy, a meccs addigi képe alapján még bármelyikük nyerhetett volna

@leibigabi: ok, akkor sorolj fel mexikói bunyósokat a 30-40-es évekből

@prewitt: De hogy ne legyünk szélsőségesek. pl A Odlainer Solis, mint napjaink reprezentánsa, mitől tűnik célratörőbbnek, mint mondjuk Jerry Quarry vagy Oscar Bonavena?

@prewitt: Castro előtt a kubai bunyósok könnyebben átmehettek profinak az USA-ba. Aztán Castro befékezte őket. majd napjainkban ismét könnyebben állhatnak profinak... ettől javult a boksz sport technikája? Vagy célratörőbbek lettek napjaink bokszolói? pl. Szellő ezért miért lenne célratörőbb, mint mondjuk Earnie Shavers?

Azért talán PL.a mexikói bunyósok megjelenése nagyobb hatással volt a bokszra,mint a jamaikai bobosoké a bob sportra :))

@fixpont: Egy váltósúlyúval összehasonlíthatatlan egy nehézsúlyú. Értelmetlen. Nyilván egy 120 kilós figura nem lesz olyan virtuóz, mint egy 60 kilós. Azt gondolom Pac vagy Lomachenko vagy Floyd is máshogyan mozogna +80 kg-mal. Én egy nehézsúlyú mérkőzést teljesen más szemmel nézek, mint egy kisebb súlyú összecsapást.
Egy Joshua meccsben teljesen más az élvezeti faktor, mint egy Crawford meccsben.
Én mindkettőt tudom élvezni.

@prewitt: "alószínűleg amiatt is,mert sokkal több iskola létezik most,mint régebben."

Egyébként szerinted... Ha mind a ketten elvégeznénk egy 2 hetes OKJ-s edzói tanfolyamot, amit megspékelnénk 1 király marketing szakemberrel, mennyivel járnánk hozzá az ökölvívó sport fejlődéséhez? De a hírünk jó lehetne, hogy mnapjainkban megszületett újabb két sztáredző :)

@Sarkozi Robert: De egyébként ugyanúgy az is kérdés, hogy napjaink edzője jobb-e, mint a korábbi? pl. Johnaton Banks jobb edző-e, mint Emanuel Steward? (azért is őket hoztam példaként, mert ő az, aki talán legjellemzőbb, hogy tovább vigye Steward vagy a Kronk örökségét)

@Sarkozi Robert: Nem tőled kérdeztem :) De amúgy jól válaszoltál. Hopkins is már szintén a múlt. De látható, hogy egyre inkább kihal az a fajta stílus, és nem azért, mert a mai küzdőstilusok dominálnának, hanem azért, mert egyszerűen kihalnak azok képviselői illetve akik azt tovább adnák. Egy Emanuel Stewardot nem biztos, hogy fog tudni pótolni Johnathon Banks, hiába tanult nála.

@leibigabi: hat en ugy tudom Steve Cunningham es Danny Garcia is azt az isklolat kepviseli, ahogy Hopkins is(bár ő nem mai gyerek)

@prewitt: "Szerintem a boksz fejlődése elsősorban abban mutatkozik meg,hogy sokkal változatosabb,mint régen volt,valószínűleg amiatt is,mert sokkal több iskola létezik most,mint régebben"

Milyen iskolákra érted? Pl. A Kronk "iskola" kihalt. Úgy érted, hogy, de van helyette pl Feja és akármilyen Gym? pl. A Philadelphia boksz
iskolának régebben óriási hirneve volt. Ma tudsz mondani olyanokat, akik azt a stílust képviselik? (Azért mert több az iskola (bár ebben sem lennék biztos), az nem jelenti azt feltétlen, hogy javult is az oktatás színvonala)
Azért, mert pl. Jamaica is indít bobcsapatot a téli olimpián, az még nem jelenti azt, hogy a bob sport szakmai színvonala megnövekedett.

Abban egyetertek, hogy fizikalisan fejlodott a bunyo, es a szavatossaguk is kitolodott(gondolok itt az eletkorra). Regen nem volt jellemzo hogy pl egy annyi nagy Csatat megelt harcos mint Pac 38 evesen meg vb-nek mondhatta magat. Ott van Hopkins is aki meg mindig bajnok volt 48 evesen, vagy May aki szinten majdnem 39 eves korig a csucson volt(Berto ellen meg mindig iszonyat jol bunyozott), es Wladot is is 40 evesen taszitottak le a tronrol. persze minden korszakban voltak ilyen kirivo esetek de azert manapsag ez viszonlag surun elofordul. leginkabb ez az edzesmodszereknek, az orvostudomanynak es a mai szereknek tudhato be

@deontay: ennel nagyobb baj, hogy nehezsulyban dramain csokken a boxtudas es visz egyre inkabb mindent a meret, mikor volt az utolso olyan vitathatatlan nehezsulyu, aki nem volt orias? de a kerdest ugy is feltehetnem, hogy barmelyik Klicsko, Fury vagy Wilder ezzel a mozgaskulturaval, tudassal mikor lett volna vilagbajnok felnehezben, kozepben, valtoban vagy.... akarmelyik masik sulycsoportban am eretelonye nelkul? soha az eletben, ez ez problema, mert a sulycosportok kiralya a krem... minden csak nem krem

@bandi78: Persze mindig voltak minden korszakban magasabb bunyósok, Jack Johnson is hatalmas volt a saját korszakában de általánosságban jóval kisebbek voltak a nehèzsúlyúak. Egy 85 kilós embert felesleges 110 kilósakhoz hasonlítani, inkább tegyük a mai 85 kilósak mellé.

@deontay: Azért kivételként Big George hidat képezett a két korszak között.
Joe Luis is elég magas volt és kb 100kg, a mai módszerekkel biztos lett volna 105 kiló színizom és nem hiszem, hogy az ütésein átgyalogolna bárki is.
De tény, hogy átlagban 1-2 számmal nagyobbak lettek a mai nehézsúlyúak. Kisebb súlyokban sokkal jobban össze lehet hasonlítani a bunyósokat.

Egyébként sokan abba a hibába esnek, hogy a règi nehézsúlyú bunyósokat, Pl. Marcianot aki 85! Kiló volt, összevetik a mai 110 kilós nehézsúlyúakkal... Marcianot szerintem a mai félnehézhez kéne mérni a súlya alapján, ahol úgy gondolom ma se verné meg senki. Joe Frazier ma cirkálósúlyban meccselne, ahol szintén nem hiszem hogy lenne aki megverné, ezt kéne szem elött tartani!

@leibigabi: Célra törőbb lett a bunyó,mert a bunyósok a taktikájukat egyre inkább a testi adottságaikhoz igazítják,szerintem ez régebben nem volt ennyire jellemző(persze kivételek mindéig vannak).Pl KlIcsko vagy Fury nem üt sokat,mert nincs rá szüksége.Szerintem a boksz fejlődése elsősorban abban mutatkozik meg,hogy sokkal változatosabb,mint régen volt,valószínűleg amiatt is,mert sokkal több iskola létezik most,mint régebben. mára már szinte minden földrésznek megvannak a maga nagy bajnokai

@bpjotruska: De a sportszerűség megkívánja, hogy elismerjem, hogy egy jelenkor bokszolója vs múlt kor bokszolója vitában a legtöbb esetben a múlt bajnokai azért jönnek ki jobban, mert "náluk" nagyobb a merítési lehetőség :) (pl. Floyd Mayweather is már a "régiek" csapatát erősíti :) )

@bpjotruska: Tehát összességében, milyen kijelentés az, amit millió példával tud bárki megcáfolni? :)

@bpjotruska: Értem amit írsz. Általánosítva egyet is értenék vele, de ha személyesítünk, akkor már nagyon sok esetben nem működik az általánosítás. Ezért nem jó általánosítani :)

@leibigabi: A 70-es 80-as evekhez kepest en peldaul nem latok technikai fejlodest, sot. Fizikalisabb lett a bunyo, ha lehet igy mondani, keves kiveteltol eltekintve nagyobbak, erosebbek, atletikusabbak a mai bunyosok ( jo, regen is volt egy Foreman vagy Frank Bruno, aki iszonyat eros volt, de a tobbseg kisebb es gyengebb volt ) ; az edzesmodszerek es a ... vitaminok biztosan fejlodtek, tobb a "szuperatleta" nehezsulyu, mint pl Wilder vagy Joshua, es technikailag talan azert is nem olyan sokoldaluak, mert arrol szol a bunyojuk, hogy a rettenet erejuket, meretuket kihasznalva gyozzenek.
Viszont ettol fuggeltenul a kissebbek kozott pl egy Povetkin vagy Ortiz igenis magas szinten kepzett oklvivo, es egyik sem lenne elveszve semmilyen korszakban, szerintem. Sot, amikor meg ok szamitananak nagynobbnak es erosebbnek az atlagnal, lehet meg jobban szerepelnenek.

@bpjotruska: Ja lehet, hogy félre értettelek :)

Na mindegy. Én azt gondolom, hogy fejlődésről akkor beszélhetünk, ha az újabb, jobb, mint a korábbi. Ez bokszban egyes bunyósoknál így van, másoknál pedig nem.

@bpjotruska: "Te is nagyon jol tudod, hogy egy korszak gyenge bajnokait egy masik korszak legerosebb bajnokaival osszevetve barmit el lehet torzitani :-) De akkor miert irsz ilyeneket megis? :-) "

Na de akkor miben lehet mérni/látni a fejlődést. Nevezd meg napjaink legjobb bokszolóját én meg hozok mellé egy régebbit, hogy ne torzuljon, és nézzük meg úgy :)

@leibigabi: Te is nagyon jol tudod, hogy egy korszak gyenge bajnokait egy masik korszak legerosebb bajnokaival osszevetve barmit el lehet torzitani :-) De akkor miert irsz ilyeneket megis? :-)
Kb olyan, mintha azzal ervelnek, Wilder-nek jobb ellenfelei voltak, mint Mike Tysonnak, mert hat Luis Ortiz azert csak jobb, mint Tony Tubbs vagy Berbick. Sot, a mai mezony is jobb, mint a 80-as evekbeli, ha egy kihivo jobb, nem? :-)

Én azt nem értem, hogy akik azt állítják, hogy fejlődött a boksz (mert minden fejlődik, így boksznak is kellett fejlődnie), azok miben látják a fejlődést? Új ütéseket találtak fel? A boksz taktikája fejlődött? Napjaink bokszolója tőbbet üt? (Szóljatok erről Klitschkonak és Furynak :) ) Ma egy bokszoló nagyobbat tud ütni, mint a korábbiak? Napjaink bokszolója technikásabb, mint elődei?

@prewitt: "Szerintem csak célratörőbb lett a bunyó,mint minden sportág"

Ezt sem gondolom, hogy így lenne. Pl. Jeff Horne vagy Sergey Kovalev mitől célratörőbb, mint Sugar Ray Robinson vagy Henry Armstrong?

@leibigabi: Szerintem csak célratörőbb lett a bunyó,mint minden sportág

@leibigabi: De, hogy mégjobban érzékelhessük: 2015 Klitschko-Fury (2015 vb) kontra Larry Holmes-Ken Norton (1978 Vb) 36 év távlatából technikailag melyik a magasabb szintű meccs?

@leibigabi: Egyébként pl. egy Klitschko-Fury meccsnél (2015 nehézsúlyú világbajnokság) miben látható a technikai fejlődést?

@tomba: "viszont technikailag bárki bármit mond, fejlődik a boksz."

Miben fejlődött a boksz?

Pl. Ma egy Lucas Browne miben jobb, mint egy Jersey Joe Walcott vagy Larry Holmes? Vagy Sergey Kovalev mitől jobb, mint Ezzard Charles? Vagy balzsay Karcsi jobb edző, mint volt Papp Laci?

@deontay: Pedig ez a lista inkabb realis kepet mutat:

1. Deontay Wilder
2. Bermane Stiverne
3. Luis Ortiz
4. Artur Szpilka
5. Eric Molina
6. Gerald Washington
7. Johann Duhaupas
8. Malik Scott
9. Siarhei Liakhovich
10. Audley Harrison

Én is őt tartom (nehézsúlyban) a legnagyobbnak, Tysonnal karöltve, de egy kizárólagos ringbeli rangsort nézve nem tenném egyikőjüket se elsőnek.
Viszont annyira új dolgot hoztak a nehézsúlyba, akkora plusszt, hogy nálam ők a legnagyobbak.

tomba: igazad van amúgy.

Azt szoktam mondani, hogy Lewis mindenkit megvert volna, de Alit tartom a legnagyobbnak, nem részletezem, miért.

De most újra gondolva a dolgot, Tyson kiütütte azt a Holmest, akit senki más nem ütött ki (igaz, Holmes már majdnem 40 volt, dehát Wladimir is 41 volt Joshua ellen, és tovább birta sokkal, mint Holmes). Illetve Tyson nagyon megverte Michael Spinkst, akinek szép skalpjai voltak, pl. 2x Holmes, és Cooney. Ezek alapján nem vagyok benne biztos, hogy a csúcs Lewis verte volna mondjuk a 22 éves Tysont.

1. Muhammad Ali
2. Lennox Lewis
3. Evander Holyfield
4. George Foreman
5. Joe Frazier
6. Rocky Marciano
7. Joe Louis
8. Larry Holmes
9. Vitali Klitschko
10. Mike Tyson

Nálam ez a 10es lista Nehézsúlyban.

@bpjotruska: Minden mai bunyóst verne Lewis, így akart szólni a mondat :)

azért tartom hülyeségnek a régi meg a mostani nagyok összehasonlítgatását, mert mind fizikai, mind technikai szempontból egész más a helyzet most, mint annó. az emberek egyszerűen nagyobbak. namost vagy az van, hogy ali ma magasabb és erősebb lenne, vagy az, hogy akkor wilder vagy joshua is kisebbek lettek volna. viszont technikailag bárki bármit mond, fejlődik a boksz. minél régebbi meccseket nézek, annál inkább ad hoc jellegűnek tűnik a bunyó, ami természetes is, akkoriban, nem csapattal, fél éveket készültek egy-egy meccsre. ahogy az atléták, úszók gyorsulnak (nem csak a fizikai képességek fejlődése, hanem a technika csiszolódása miatt is), úgy a bokszban is változik, tökéletesedik a technika.

Nálam Ali azért nem lesz soha első, mert ha elképzelek a fejemben lehetséges meccseket, akkor bizony szerintem kapna ki. Pl. Lewis annyival nagyobb, hogy őt nem tudná megoldani, illetve szerintem top Tysont se tudta volna megállítani, ahhoz nem üt annyira erőset.

Tyson azért nem lehet nálam első, mert kapott ő ki top formában, börtön előtt, mégha ki is kellett volna számolni Douglast. Illetve ha elképzelek szintén a fejemben meccseket, akkor lenne pár magas, kőkemény boxoló, aki elkaphatta volna.

Fraizer, Foreman nálam kizárt. A "túl régieket" meg nem láttam elégszer...

@CHUBAKKA: Ha jól emlékszem Lewist kifütyülték, és mintha a visszavágó valaki miatt elmaradt volna.Mert miközben Lewis köztudottan pocsék jós, azt nagyon jól tudta előre,hogy mikor kell visszavonulnia

@Sarkozi Robert: Egyetertek, nalam is Ali vagy Lewis, nagyon nehez valasztani kettejuk kozul...

@Sarkozi Robert: Ja most nézem már leírtad ugyan ezt. Lehet aludnom kéne már inkább...

@Sarkozi Robert: Igazából ami érdekes, hogy Ali is hasonló cipőben járt, a fénykorában Liston volt a legnagyobb legyőzött név, a három év szünet és meghurcolás után benne sem volt már meg a régi sebessége, könnyedsége, érinthetetlen védekezése sem, ott derült csak ki igazán róla mennyire bírja az ütést, és milyen harcos mentalitása van. Õ ebbe kevésbé bukott bele mint Tyson, a két kettejük életmdódja közti különbségnek köszönhetően.

@Sarkozi Robert: Igy van.Szerintem mikor kiütötte Foremant 74 ben 'esélytelenként"...

@Sarkozi Robert: Tyson saját bevallása szerint 1990-től már a lejtőn volt.

@prewitt: En Lennox es Ali kozott vacilalnek. Lewisnal egyszeruen nem tudom elkepzelni ki lett volna az, aki ellene 2-ből 2-szer is győzedelmeskedik.
Alinal mindig eszembe jutnak a Norton meccsek, viszont addigra mar régesrég tul volt a csucson ő. Ali-nal is ott van a "mi lett volna ha", mert ő is "tobbre" vihette volna, ha nem szivatja meg az amerikai kormany. Az egyertelmu hogy a legnagyobb szíve Alinak volt egyebkent, ő igazan akkor betonozta be magat a halhatatlanok koze, amikor mar tul volt a zeniten.

@siposattila: nem volt az 10 ev sem. miutan kijott a huvosrol, a korabbi dinamikajat elvesztette. Meg mindig eletveszelyes volt, nem volt mar a csucson. Igazabol nala orok kerdes marad az is, hogy ha Cus nem hal meg, vajon meddig jutott volna.
Azert ez ritkan esik meg egy ilyen kaliberu bokszolonal, hogy az edzoje aki felepitette, es sztart csinalt belole, meghal.

@siposattila: A fórum "szakértőjének" ment nem Lennoxnak sorry.

@LennoxLewis: Nem nagyon érdekel Holy,Tysonról írtam.
Nála kb 10év prime időszak volt,nem több.

@dondannyboy: Feladta Mercer a lecket Lewisnak, de nem volt az megkerdojelezheto gyozelem azert...
Annak is oka volt, hogy Tyson es Bowe is kerulte Lewist sokaig - Mike legalabb kiallt ellene jo par evvel kesobb.

Holyfield is kiallhatott volna elobb Lewissal, mar 11 eve nehezsulyu volt mikor vegre osszejott a meccs, annak az okat nem igazan tudom miert csak 99-ben alltak ki egymassal, ha valaki tudja, informalhatna engem :)

Nálam Foreman a király.

@prewitt: Ezt inkabb jövőre kerdezd meg tole, akkor lesz igazan erdekes a valasz :)

@prewitt: Sugar Ray Robinson,Cassius Clay!

@deontay: Ezek után kíváncsi vagyok,hogy ki lehet az első :)

@deontay: Es a hianyzo targyragot hova tegyuk be? Mert nagyon nem mindegy :-))

@bpjotruska: tyson sosem veszitett csak:
-don king miatt
-az aranyasó felesége miatt akit brad pitt megkúrt
-cus halala miatt

@LennoxLewis: a csucs lennox megkérdőjelezhető győzelmet aratott mercer felett akit a nagypapa holmes vert egyértelműen.
holy meg tyson pedig nem top formajukban lettek elkapva.
ami nem lennox hibája mivel tyson és bowe is dobott övet ellene.

@siposattila: Holy meg felig meg volt halva akkor. Vagy legalabbis tul volt 3 veresegen, es egy visszavonulason, ami allitolag valami rejtelyes szivproblemak miatt volt.
Nem hiaba volt toronymagas eselyes Tyson a meccs elott ; csak hat ilyenek a bokszrajongok, ha Tyson nyer, csak egy kiegett, beteg ex-cirkalosulyut gyozott volna le, igy viszont, hogy kikapott, o volt kiegve :-) kifogassokkal teli a padlas mindig.

@CHUBAKKA: Megoldotta? Egyértelmű fölényben volt Vitali. Senki nem tudná megjósolni ki nyerte volna azt a meccset

@deontay: Persze, hogy szar formaban volt Lewis... nem Vitalira keszult, hanem a 188 centis Kirk Johnsonra. Amugy se keszult full komolyan a meccsre, de mikor kiderult, hogy beugro ellenfel ellen lesz a meccs, az utolso 2 hetben mar alig edzett. Ehhez hozzajon, hogy 1 evet kihagyott, ami a legnagyobb szunet volt a karrierjeben - es meg igy is, hogy leamortizalta Klitschkot. Meg abban az allapotaban is az egesz mai nehezsulyt kirepitene a ringbol, beleertve Wildert es Joshuat.
A csucs Lennox pedig valoszinu minden idok legjobb nehezsulyuja volt (minimum top 3), kar osszehasonlitani a maiakkal.

Tyson valahol ugy a 30as évei legelején kezdett hanyatlani,a Holy meccseken már ki volt égve.

Tyson valahol ugy a 30as évei legelején kezdett hanyatlani,a Holy meccseken már ki volt égve.

@deontay: Ha Muhammad Ali is itt lenne a fórumon, és olvasná ezt az egészet, valószínűleg azt kérdezné először.
- Hány volt világbajnokot győzött le ez a csavargó? :)

@deontay: tényleg nem volt toppon Lewis egyetértek, de még így is megoldotta Vitali-t, ezért is nagy bajnok volt Lennox!

@Sarkozi Robert: Bocsi nem 37 volt csak 36 éves 9 hónapos... attól hogy Vitali beugrós volt, még szar formában volt Lewis magához képest...

@Sarkozi Robert: akkor lesz majd decemberben reméljük, vagy jövő tavasszal. AJ meg addig sem fog könnyű ellenfelet választani, ahogy ezt tőle megszokhattuk, jöhet addig mondjuk Povetkin.

@deontay: egyreszt Vitali 2 hettel a meccs idopntja elott ugrott be, mert Kirk Johnson kiesett, akire Lewis is keszult. Masreszt azert ott nem egy 36 eves 5 ève kokainmamorban furdo, es szellemi serult 178 centis Tysonnal allt szemben Lewis. Harmadreszt 1 evet ki is hagyott, es ne oregitsd Lewist mert nem 37 eves volt Tyson ellen. Probalj a tenyekre tamaszkodni, ne a fantaziadra...

@Sarkozi Robert: Én nem vagyok benne biztos. Ortiznak fekszik az, mikor az ellenfél jön rá, ès meg tudja öket kontrázni, a közelharcban pedig szépen el tudja adni a brutális felütéseit.

@deontay: Lewisre nyugodtan mondjatjuk hogy akar csucsformaban is lehetett, ezt mi sem bizonyitja jobban mint a Rahman visszavago, ahol ugy lemeszarolta szerencsetlent, mint se elotte, se utana senki. Megis milyen elojele volt annak hogy Lewis boven tul volt az eliten? miert magyarazol bele tortenetekbe nyilvanvalo baromsagokat?

OFF: Wilderek huzzak az idot a szerzodes alairasaval, ugyhogy Szeptemberben mar biztos nem lesz meccs.

@deontay: a csúcs Tyson-ra gondolj, hogy ő milyen robbanékony, gyors stb volt, Wilder szerintem nem nagyon tudta volna megütni sem. Szerintem Tyson először szépen testen jól megdolgozta volna, lebontotta volna Wilder-t aztán utána meg megsemmisítette volna . Csúfos vereség lett volna Wilder-nek én úgy gondolom.

@deontay: Tyson szerintem 5 meneten belul kivegezte volna a Wilder elleni 39 eves Ortizt

@superman: Az nem kérdés, hogy Wildernél képzettebb Tyson, abban viszont már nem vagyok biztos, hogy Ortiznál is. Sokkal gyorsabb, robbanékonyabb, talán nagyobbat is üt a kubainál, de a képzettségük szerintem hasonlóan jó, és Ortiz is 15 centivel magasabb Tysonnál!

@leibigabi: Szerintem Wilder pont nem az a típus, aki már meccs elött feladná. Nagyon hisz magában, ez látszik rajta, egy pillanatig nem fordul meg a fejében, hogy ö veszíthet. Szerintem ö addig küzdene, ameddig eszméleténél van.

@deontay: Tyson mar annyira szar formaban volt a Lewis meccsre, hogy gyakoralitlag teljesen ertelmetlen szamitasba venni Ne a Lewis elleni Tysont akard mar osszemerni Wilderrel(bar nyilvan Wildernek nem lenne ellenere), hanem pl a Tucker ellenit....
Most oszinten, szerinted a Lewis elleni Tyson kb hany szazalekos formaban volt onmagahoz kepest?

@deontay: ha már ezt a hármast emlegeted, érdemes visszaemlékezni mit mondott Lewis, amikor Wilder Tysont emlegette: nem tudja még Wilder, milyen egy ilyen bunyóssal szemben állni, aki el akarja törni a bordáit. Amiről itt még nem esett szó: Tyson technikai fölénye Wilder-rel szemben még Ortiz-énál is jelentősebb, viszont a fiatal Tyson sokkal gyorsabb, mozgékonyabb, robbanékonyabb, stb. Ortiz-nál...

Egyreszt Wilder utheto es Tyson nem gatyazott ha valaki megilletodott egy utesetol, kapott tiz masikat egybol. Masreszt ha Iron Mike nem tudta gyorsan lezarni a meccseit,akkor kezdett elogyni a meccsek masodik felere a harci kedve. Szerintem Tyson nyerne egy Wilder elleni meccset, de az ellenkezo kimenetelen sem lepodmek meg. Aki szerintem viszont nullazna Wildert es AJ-t is, az Lennox. Nala valahogy minden megvolt. A tudas, testalkat, utoero es az alla sem volt rossz. Egy hibaja volt, hajlamos volt linkeskedni. De masodjara sosem hibazott.

@deontay: " Klasszis volt Tyson, de azért nem egy Isten hogy bármekkora külnbséget le tudjon küzdeni... Egy Lewis Wilder meccsen gondolkodás nèlkül Lennoxra tennèk, de Tyson szerintem kikapna."

Sztem Tyson ellen Wilder már a meccsük előtt összeszarná magát, mert megrémülne Tyson kisugárzásától, ez pedig előrevetítené az ő kiütéses vereségét:) Wildernek még nem volt Tysonhoz hasonló jó és kemény ellefele. Ortiz? Haggyad már :)

@northpaw: hát igen, van különbség a két bunyós között ,nem kicsi.

@deontay: De Lewis tudott bokszolni is.

@deontay: "Tyson a maga 178 centijével ès 180as karhosszával nem biztos, hogy simán verte volna a 201 centis 211es karhosszú, hasonlóan gyors és nagyütö Wildert."

Mikor egymással szemben állnának a ringben, Tyson elkapná Wilder tekintetét, ekkor az aurája/kisugárzása elküldene az agyának egy e-mailt, hogy "lehet, hogy magasabb vagy nálam, lehet, hogy hosszabb a karod mint az enyém, lehet, hogy gyors is vagy, lehet, hogy nagyot is ütsz, de itt most Te leszel az, akit magamévá teszek" És Wilder még a meccs előtt mikor elolvasná ezt az e-mailt, már akkor egy kissé összeszarná magát a magasságától, gyorsaságától függetlenül :)

@deontay: Na igen, lehet hogy 2 3 menetig is elhuzodott volna es nem az elsoben er veget.:)

@deontay: Legfeljebb akkor nem, ha Wilder olyan taktikát választana ellene mint Mitch "Blood" Green, akkor kihúzhatná egy darabig, csak a gond az, hogy Wilder nem bírja annyira a pofont mint Green, így idővel mindenképpen ki lenne ütve.

Egy Michael Grant is anó veretlenül b kategoriás bokszolókkal összeszedett vagy kb vagy 30 ko-t amerika nagy reménysége még a kétezres évek elején,Lenox 4szer padloztatta 5 perc alatt azt se tudta kivel áll szemben.ez csak eszembe jutott

Azért van szerintem az elitben,mert kevés a jó búnyos a nehézsúlyban.Ez a mostani elit .Ha Povetkint se sorolnám oda akkor csak Aj Wilderből álna javarészt.De szerintem Wilder sem egy kimagasló bunyós csak b kategoriás bokszolókat vert mert nincs más.Tysonnak Lenoxnak Wilder sétagalopp lett volna.Brunonak semmiféle hátránya nem volt nehézsúlyban utobbi kettővel egyetértek ,csak meritettem neveket.Tysonnak sem jelentett a méret javarészt mindig nagyobb ellenfelei voltak.Aj tartom a legjobbnak jelenleg de a felsorolt bokszolok bármelyike jelentös kihivás lett volna néki.De ez csak az én véleményem mindenki máshogy látja nézi ezért is jó ez a forum itt lehet 'vitázni" csevegni.

@barcamarsa: azért a felsorolásodban szereplő bunyósok sem egy szintet képviselnek, pl. Bruno, Hide vagy Toney (természetesen nehézsúlyban, amúgy zseniális volt, de a mérete azért leküzdhetetlen hátrányt jelentett volna 2 méteres fickók ellen) nem feltétlenül erősebbek a mai elitnél.

@barcamarsa: Tehat Povi azert van az elitben, mert a mostani vilagbajnokok a 90es evekben kozepszeru bunyosok lettek volna? Ez az indoklas? Ezert van Povi ma az elitben? Mi koze van egymashoz a ket dolognak?

Povetkin is az eliben van meglátásom szerint,mert a mostani királykategoria igen gyenge felhozatal.AJ, Wilder a kilencvenes években középszintű boxoló lett volna,egy
Riddick Bowe,Evander Holyfield,Lennox Lewis,Mike Tyson,Klicskó testvérek,Herbie Hide,
Michael Moorer,David Tua,James Toney,Frank Brunó,szintű bunyósok mellet és még sorolhatnám.

Amúgy ezért a nyilatkozatért pont nem kéne ekézni Price-ot, most nem mondott totális sületlenségeket, és a hangvétele is abszolút korrekt volt...

@Rocky V.: Nem nèzted a meccset? A bìró leütèsnek minősìtette, mert Povetkint a kötèl fogta meg.

@Rocky V.: Teljesen mindegy. Price annyi merev KO-t hordott ki, hogy azon sem lepodnek meg ha azt kepzelne magarol hogy nehezsulyu vitathatatlan vilagbajnok.

@GaiusM: hát azért povetkin bőven az elitben van.