Márciusban jöhet a Joshua vs. Parker

@Peacock: És ugyanez van a wikipédián is:
https://en.m.wikipedia.org/wik...

Fura mert mindkettő compuboxra hivatkozik de teljesen mások az eredmények...

@emgabor: Fura. Itt tök mást írtak anno, akkor linkeltem is:
http://i.stuff.co.nz/sport/oth...
Nem értem... lehet én is újranézem (majd)...

@emgabor: A Parker vs Ruiz utanni cikk hozzaszolasaiba bemasoltam ide a menetekre bontott talalati aranyt. Aszerint is Ruiz nyerte.

@La Cucaracha: Szerintem Parker sosem volt bajnoki anyag,ahogy jöttek a bokszolgatni is tudó ellenfelek,úgy kezdett egyre jobban kínlódni a ringben is,sterintem el is verték,de odaadták neki,többször nézegettem a Ruiz elleni meccsét,azt szerintem képtelenség volt neki adni.
Joshua ellen szerintem max 3menete lesz,de csak ha rendesen felkészül,persze ez csak magánvélemény.

Szerintem Parkernek csak kiutessel van eselye nyerni. Nem tudom elkepzelni, hogy pontozassal megverje AJ-t.

Joseph egy centivel sem jobb bokszolo mint Takam, sot ami az offenziv, nyomulos bokszot illeti szerintem az afrikai abban jobb nala. Parker viszonylag alacsony tempoban bokszol, ha nem kenyszeritik magasabbra, mint azt eppen Takam tette es biz Parkernek voltak is kondigondjai ellene. Ugyhogy Joshua nem nagyon fog elfaradni a Joseph elleni meccsen, technikailag pedig egyertelmuen jobb mint az uj-zelandi, nem is beszelve a meretelonyrol.

Parker lesz az aki hatramenetbe fog kenyszerulni mar a merkozes elejen, es ha vegigallja akkor kalapot emelek elotte. De szerintem nem fogja.
20% eselyt adok neki arra, hogy egy jo kis kontraval megfogja Joshuat es sikerul befejeznie.

De, természetesen Rakhim Chakhkiev (és nem Ruslam Chagaev) akart lenni:), köszi a kiigazítást!

szerintem meg fognak egyezni. aJ-nek nagy meccsek kellenek, kellenek a kihívások . Címegyesítzés mikor is volt utoljára nehézsúlyban Wlad-Haye, ha jól rémlik. Úgy hogy jó lenne már megint ha két bajonk csapna össze, várós lenne szerintem. Legalább is én nagyon várnám, és Parker-t nem becsülném le semmiképp. Joe-nak van azért már tapsztalata, volt neki jópár hosszú meccse is, és sokféle ellenfele, magas , alacsony, támadó felfogású is, vagy pedig menekülő emberek is! ;-)

@spomb: Ebben igazad van, csak alapból nem jó az összehasonlítás. Takam egy képzett és jó boxoló, és ellene szenvedett Parker (aki azóta fejlődhetett akár), Wilder meg egy full képzetlen és tapasztalatlan ember ellen szenvedett. Tehát csak ebből leszűrni, hogy Joshua ellen mennyi esélyük lenne, nem releváns.
Egyébként ott van Molina, szerintem Joshua sokkal de sokkal meggyőzőbben verte, mint Wilder (persze önmagában ez sem jelent semmit, mindenkinek más stílus fekszik).

@Jersey Joe: Latszik hogy hiaba tortem magam na mindegy.
Olyan dolgokat kersz szamon amiket te ugyanugy elkovetsz csak egyfajta maz moge bujtatva. Szemelyeskedomek es frocsogesnek veszel mas velemenyeket de a tied hasonloan logikai bukfencekre epul es amikor jon valaki hogy erre ravilagitson nem igazan akarodzik neki valaszolni.
A projekcio az amikor megprobalod a tobbiekre rahuzni a sajat tapasztalataid alapjan a velemenyed es elvarnad hogy ok is ugy lassak ahogy te, holott mindenki egyenileg erzekeli a vilagot es a sajat tapasztalataibol indul ki. Ha van egy ellentetes velemenyed oke, de itt dongetni vele a melledet hogy mindenki akinek ettol elter az troll, ne adj isten aki erzelembol ervel az rogton elvakult fan...
Jokat lehet veled is beszelgetni vitatkozni, csak azt kene eszrevenni hogy nem mindenki azon van hogy teged lehurrogjon hanem ez alakult ki bennuk. En is elhiszem neked hogy igy gondolod , en meg maskent viszont ha jon egy erv azon el szoktam gondolkodni nem pedig rogton keresni egy ellenervet.

@Peacock: Az a vakozás egy pikirt megfogalmazás volt a régi bokszolók videói kapcsán, nagyon más eset.

@Peacock: Bár a gondolatmeneteddel egyetértek, azért Chagaev szerintem korántsem jó példa, meg hát az egyértelműen nem igaz, hogy nem vb anyag, hiszen kétszer is vb címet nyert, amit többször sikeresen meg is védett. Igen jelentős alkati hátrányból bunyózott, de ezt is többnyire képes volt kompenzálni, még a Valuev elleni extrém méretkülönbség esetében is. Szerintem taktikailag sem volt fejben gyenge, nem rossz nevet írtál véletlenül?

@Peacock: De persze ha valaki az ellenfelek elleni teljesítmény elé helyezi fontosságban az edzésen és meccsen mutatott mozgást, pld. hogy így korrigálja egy kedvelt bokszoló éles meccseken látható hiányosságait, az már erős tévút.
(Na erre pedig itt is rengeteg példa van.)

@mikike1: Off
A szándékos bántó megfogalmazás mint verbális agresszió mindig kicsit felesleges. Akkor is ha Jersey Joe vakoz le valakit, és akkor is ha ő visszakozik kulturáltan és Te rúgsz ezután még bele egyet hogy ideje is hogy visszavegyél.
Nem a tartalom a baj szerintem, hanem a hangnem ha érted mire gondolok. De ez is csak az én véleményem, nem bántásnak szánom.

@csiga: Jó, de itt arra gondolhatott, hogy akinek nem voltak még jó ellenfelei, azokat ezek alapján lehet csak belőni. Persze sokszor tévesen, ez is igaz.
Pld. komoly bajnokaspiráns tehetségnek tartották (a boksza és nem az ellenfelei alapján) Errol Spence-t már a komoly ellenfelek előtt, amit aztán igazolt is nagyrészt a Brook meccsel. Tyson anno dettó már az első vb meccse előtt rajongótáborra tett szert a dominanciájával (és mint kiderült: joggal, ATG-ék közé ért be).
Crawfordról meg pld. még a címszerző Burns elleni meccsén se lehetett sejteni mekkora zseni rejtezik benne. A Gamboa meccs után meg ez már sejthető volt (mondjuk ő folyamatosan javult is).
Ellenben ott van negatív példának Chagaev. Ha most elfelejtjük az olimpiai múltját, akkor is: jól mozgott, jó felépítésű, ütőerő rendben, azt hittem én is hogy tuti vb anyag. Közben meg kiderült hogy éles meccsen taktikailag (fejben) gyenge.

@Peacock: Feleslegesen?? Nézd már meg a híreket az összes vele van tele, ugyanazokkal a baromságokkal vég nélkül.

@mikike1: Off
Bocs, de EZ a hangnem/megfogalmazás sokkal inkább provokáció szerintem, mint amit Jersey Joe írt. Feleslegesen minek kell bántani? Nem értem.

@Jersey Joe: :D :D :D

" egy bokszoló képességei nemcsak az ellenféllistából, hanem a mozgásából, testalkatából, stb. is szűrhetőek le."

Értem... tehát elég, ha valaki jól zsákol, iskolázik és ugrálókötelezik. Igaz lehet, mi a picsának egy ilyennek ellenfél?
Ja, hogy az esetleg visszaüt?

@Jersey Joe: Jó lenne már tényleg ha kicsit takarékra tennéd magad mert nagyon unalmas amit csinálsz.

Csak a saját nevemben: Wildert tartom a legesélyesebbnek Joshua ellen az alkata és gyorsasága miatt, na meg Joshua túlzott tömegelésére alapozva. Sosem szidtam még Wildert itt, de szerintem megérdemli amit kap az ellenfél választások miatt . Senki vagy max 1-2 ember ekézné, ha épkézláb kihívókkal állna ki és nem nyomná a mindenki tart tőlem szöveget. Nézzétek meg a nagy Fury-t. Kapott hideget, meleget a Klicsko elleni meccsig, de utána gyakorlatilag mindenki elismerte.

@Peacock: Én pedig Charles Martin fanatikus vagyok.

@Kane: Joshuának azért volt erről pár hete egy érdekes nyilatkozata a vállán ülő két kis ördögről, amit lehetett így is érteni. Akkor linkeltem és angolul hosszabban idéztem is. Előkeresem ha gondolod.
Stiverne iránt pedig szvsz nem baj ha rajong (hiába nem értettem ebben vele egyet sosem), Galamb pld. Joshua rajongó, deontay Wilder hívő, stb. (Az egyik kedvenc fórumozóm Roy Jones meg Hayet védte mindig, bpjotruska pedig kicsit nagyítani szokta Pulevet de más tárgyban meg szuper dolgokat írnak.) Ettől még lehetnek jó meglátásaik, és a hangsúly nemcsak a rajongás mértékén (nem elvakultak, még deontay sem, mert a kedvencéről maga is tud kritikát írni és fogadni mi több a véleménye is finomodott már), hanem a hangnemben is van. Amiért nem zavart egyikük sem pld. engem mert egyikük sem az a szemellenzősen provokatív fajta mint egy korábbi Ward hívő itt a fórumon. Vagyis lehet furán vagy épp durván fogalmaznak néha a kedvenc bokszolójukról de ha írsz egy kritikát nekik erre vitaként, akkor ebben többnyire értelmes partnerek.

@La Cucaracha: Igen,ez hiteles is lenne,vagy valami összehasonlítási alap,csakhogy Joshua nem bokszolt Washingtonnal.

@La Cucaracha: Én fogadtam volna Vitalij VB-címére.Komolyan.
Persze arra is,hogy Vlad megveri Furyt, Kovalev kiüti Wardot.
Néha még akár Lennox Lewisnak (nem a fórumosnak :)) is lehetett talán bevált jóslata.

@Jersey Joe: Figyelj ez addig oké hogy szereted Stiverne bunyóját, de amikor például arra hivatkozva állítod hogy kemény az álla, hogy végigállta az elsőt Wilder ellen, és hogy "márpedig szerinted" erre Povetkin nem lett volna képes, az már túlmegy a rajongás határán, egy teljes spekulációra hivatkozol, egy olyan meccsre ami csak a képzeletedben történt meg. Ahogy az is, hogy tényleg érthetetlen módon elkezdted hogy Joshuáék nem akarnak Wilderrel bokszolni, holott senki nem mondott a táborukból még hasonlót sem, pont az ellenkezőjét, az annak tudata nélkül hogy te most félreértetted a nyilatkozatot, elég nagy trollkodásnak tűnhet, hiszen egy teljesen valótlan információt kezdtél el terjeszteni.

@LennoxLewis: "nem csak a hetvegevel kapcsolatos cikkeket kommenteled tele Stiverne reklamokkal"


Ezt nem vettem észre, ha így volt, elnézést, bár szerintem ez csak az elmúlt hetekben lehetett így a meccsre készülve.

Viszont a többiek egyáltalán nem ilyen szemszögből kérték ezt ki, ennél a cikknél a trollozás konkrétan azért került elő, mert nagygeza szerint "Wilder imádó"" vagyok, ami meglehetősen vicces kijelentés.


Mindegy, részemről lezártam.

@Phenomenal: Totál nem arra reagálsz, mint amiről logikailag folyik a vita.
Itt most nem konkrétan Stiverne-ről van szó, hanem néhányan kikérték, hogy milyen jogon írok Stiverne-ről, mintha olyan nagy bokszoló lenne.
Itt lép életbe, amit te írsz, vagyis nekem is lehet véleményem...

A mérkőzés időpontjával kapcsolatosan köszönöm, hogy erről felvilágosítottál, de én ezt nem vitattam, viszont ettől még találgatni, taglalni, hogy mit lát ki bizonyos nyilatkozatokból, folyamatokból az ember, erről ugyanúgy szabadon írhat. Tehát még egy kapufa.

Jogod van hozzá, hogy olyan véleményt formálj Wilder képességeiről, amit akarsz - a probléma, hogy itt éppen a ti táborotok akarja megvonni a szót azoktól, akik Wildert elismerik, vagy jónak tartják. Ami itt probléma, hogy már egyáltalán nem érv szintű vita folyik, hanem nagygeza és hasonló elismert szaktekintélyek trollozzák osztják az észt és a pozíciókat a fórumozóknak.

Szóval, bocs, de logikailag ez a hozzászólás totál inkompetens ebben a vonatkozásban.

@Jersey Joe: De nem csak a hetvegevel kapcsolatos cikkeket kommenteled tele Stiverne reklamokkal, hanem szinte minden nehezsulyu cikk ala valahogy belefuzod a mondanivalodba, ez az ami elegge zavaro, miert annyira nehez megertened??
Most mar tobben is jeleztek, hogy kicsit sok amit csinalsz, nem lehet, hogy tenyleg van benne valami?

En se Joshua fan nem vagyok, Povetkin meg vegkepp nem, es Wildert sem utalom....
Lennox Lewis ota nincs igazan kedvenc bokszolom, van par akit kedvelek de ennyi.

Kepzeld el, ha minden nehezsulyu cikk ala beirnam, hogy bezzeg Lewis mekkora asz volt es siman kicsapna mindenkit, nem lenne unalmas? Te kb ezt csinalod Stivernevel, csak ugye visszafogotabban azert, Stiverne eredmenyeivel parhuzamosan.

"A harmadik, s ez az, ami téged illet, hogy te azon sértődtél be, hogy én "félrehallottam", hogy a Joshua meccs után mit nyilatkoztak pontosan, mikor vállalják be Wildert. "
En nem sertodtem be semmin, csupan kijavitottalak, hogy Hearn meccs ELOTT es UTAN is arrol beszelt, hogy akarjak a Wilder meccset 2018-ban, lehetoleg nyaron a Wembley-ben, meg a nyilatkozatait is linkeltem neked, hogy elhidd.
Erre te meg mindig azt hajtogatod, hogy Joshua nem fogja bevallalni Wildert jovore, ami baromi rohejes es unalmas mar, kb mint Stiverne ajnarozasa.

@Jersey Joe: Nem jo dolog am a projekcio. Olvass utana. Az hogy Stiverne top bunyos ugyanugy egy velemeny mint az hogy nem. Szerintem az hogy 2x megvert egy Arreolat es volt VB (akarcsak Martin vagy Ruiz) meg nem jelenti azt hogy top lett volna. Nagy szivjosaggal top 10 de semmikepp sem top 5. De ezt is csak annak koszonhette hogy valaki feltette a listara. De a listak nem mindig mervadoak. Egy jo kontrabunyos Stiverne aki a hasonlo magassaguak ellen kiki meccseket tudott volna jatszani de nem tobb. Az amator multjabol elvarhato lett volna egy jobb eredmeny de ez van. Szar menedzsment es nem tul nagy munkatempo.
Az hogy ki mit gondol hogy mikor lesz merkozes hat elmondom: qrvara senki nem tudja amig be nem jelentik. Addig Hearn Wilder Fury meg akarki mondhat barmit(te is fogadkozhatsz de nem hinnem hogy a jovobe latsz).
Jah es az teny: Wildernek eddig tenyleg csak egy ertekelheto ellenfele volt. A tobbi meg joindulattal sem volt top 20. Van kozottuk aki szimpatikus, mint Washington vagy Szpilka de nagyjabol mindenkinel kerdeses hogy mi az isten faxat keresett egy VB cimmerkozesen?
Elismerheted Wildert. Megvannak az erossegei . Viszont nekem is jogom van hozza hogy egy bal jobb kombinaciotol- amit egy olimpiai bronzernestol talan meg amatorben is elvarhatunk -ne ajuljak el. Mindig ez a magyarazkodas: Wilder azert nincs elismerve mert egy vedett bajnok aki raadasul veri a mellet hogy o az igazi asz. Azutan meg kuncsorog hogy ugyan mar miert nincs elismerve?...khmm...talan mert a szajalas moge teljesitmeny is kene.
Az utolso bekezdes amit irtal az rad ugyanugy vonatkozik. Projekcio. Google a baratod.

@fixpont: Azokat meghagyja Joshuának, hogy lefáradjon ;)

@Kane: Kezdjük egy tízezresről.
Bárki csatlakozhat, a nyertes tábor között szétosztjuk a vesztesek pénzét.
A meccs előrelátható törlődése esetén (valaki kikap, visszavonul, leszállnak az ufók, stb.) nyilván törlődik az egész.

@LennoxLewis: "De miert kell szinte minden nehezsulyu cikket ugyanazokkal a baromsagokkal szettrollkodni?"


Talán azért, mert a hétvégén éppenséggel egy Stiverne meccs volt, így talán aktuális volt róla beszélni.

A másik pedig, hogy a látens Povetkin/Joshua fanok folyamatosan azzal jönnek, hogy Wildernek csak egyetlen egy értékelhető ellenfele volt, Stiverne - és akkor mindig jön valaki, aki megjegyzi ugyanazt a baromságot, hogy Stiverne egy "túlértékelt" bunyós volt.

A harmadik, s ez az, ami téged illet, hogy te azon sértődtél be, hogy én "félrehallottam", hogy a Joshua meccs után mit nyilatkoztak pontosan, mikor vállalják be Wildert.
Az még hagyján, hogy valaki azt is írta már a Joshua-meccs előtt, hogy Hearn nyilatkozata szerint jövőre még nem Wildert tervezik, a meccs utáni nyilatkozat - számomra - nem volt teljesen egyértelmű, de éppen most hétvégén Wilder közvetlenül Joshuának címzett egy kihívást - amit Joshua nem csapott le. Ráadásul most éppen egy olyan cikk alatt vagyunk, ami a márciusi Joshua vs Parkert taglalja.
Innentől kezdve meg nem én vagyok a troll...

Részemről viszont már nagyon fárasztóak a látens Povetkin/Joshua fanokkal vitatkozni, főleg, hogy én nem vagyok Wilder-fan, de elismerem, ahogy Fury-t is elismerem. Mondjuk őt még kedvelném is.

Szóval, innentől ezt a felesleges beszólogatósdit offolom és azért ajánlanám figyelmetekbe, ha valaki olyat ír, ami nektek nem tetszik, az oldalra történt regisztráció nem jelent egyúttal kötelességet a hozzászólásokra való reagálásra...

@Jersey Joe: Én szívesen fogadok veled a második tételben, Joshua oldalán. A tétet mond meg te.:)

@Jersey Joe: arrol mit mondasz, hogy amikor osszejon az AJ-Wilder, szoval addig lesz-e Wildernek komolyan veheto ellenfele?

@deontay: Szerintem senki se mondta, hogy Stiverne dagadt C kategorias lenne...
Az elso meccsuk idejen eros B kategorias volt, valahol a Top 10 masodik feleben elhelyezkedve.

Most mar latszik, hogy nem tartozik oda, ennek a szar menedzselese is okolhato, de szerintem mar o sem szakadt meg ugy az edzeseken. Ha igen, akkor pedig siman ki van mar egve.

@spomb: A ketto nem zarja ki egymast.
Az, hogy Stiverne szurkolo, az rendben van.

De miert kell szinte minden nehezsulyu cikket ugyanazokkal a baromsagokkal szettrollkodni?

@spomb: Az egészben az a legviccesebb, hogy anno az oldal nagy része baromi jó bunyósnak tartotta Stivernet, csak hát ha Wilder megverte, akkor már csak egy dagadt C kategóriás lehet...

@La Cucaracha: Megjegyeztük.

Én szívesen fogadok is az itteni hangemberekkel pénzben a következökre:
1. a Joshua vs Wilder nem lesz meg 2018-ban
2. Wilder legyõzi Joshuát, amennyiben legkésöbb 2019 végéig találkoznak

@spomb: Úgy, hogy állítod, hogy Parker tök esélytelen Joshua ellen, mert nehéz meccset vívott Takammal.
Én meg írom -mivel hamarosan sor kerülhet a Wilder-Joshuára-, hogy ha a Washington meccsből indulunk ki, akkor Wilder ki lesz csapva az első három menetben Joshua ellen.

@LennoxLewis: Súlyos vádak.. Azt hiszem, megyek, fogadok néhány sztárügyvédet. :D

Higgins helyébe azt mondanám ,hogy ugyanez az arány csak fordítva !:D

@LennoxLewis: Szurkoló=troll?
Furcsa szemlélet,ő legalább kiáll valamelyik bokszoló mellett,nem divatszurkoló.

@La Cucaracha: Hogy jön ide Wilder?

@nagygeza: Vegre nem csak en latom hatalmas trollnak ot...
A kedvenceit isteniti folyamatosan, lassan eljutunk oda, hogy Stiverne all-time top nehezsulyunak szamit. Es mivel Wilder 2x legyozte ot, ezert ot is muszaj magasztalnia, hogy ne legyen olyan ciki Stivernenek kikapni tole...

Emellett majdnem minden nehezsulyu cikkhez odakommenteli, hogy szerinte 2018-ban nem jon ossze a Joshua vs Wilder, mert az angol minel inkabb huzni akarja az idot, hogy tobb eselye legyen.... nevetseges.

Legalabb mar Shannon Briggs Instagram videokat nem linkelget, regen az volt a szokasa, hogy minden cikk alatt reklamozta a (sajnos mar) ven bohocot.

@Moorer: Ez inkább Furyra hasonlít, már ami a zöld köpenyt illeti:)

@cenzura2: Legjobb:

https://www.google.hu/search?q...

A cikkhez is hozzászólva:
Joshuáék cégénél óriási a káosz!
Takam ellen 4-es kombók után lógatott kezekkel lihegve leáll. Ez mi??????
Wlad ellen ugyanez volt de ahhoz képest lassult is.
Parkert kb. neki találták ki stílusra csak látva, hogy Takam is zavarba és hátramenetbe küldte kombinációkkal még érdekes is lehet.

Wilder-Joshua meg vicc.
Ha valóban ilyet akarna Haymon akkor nem antiboxolókkal párosítja Wildert.
Bőven jók ennek bundás Scottok, műmájer Stivernek és vagány Zelenoffok!

Apropó múltkor Zelenoff rematchot vizionált.

@Jersey Joe: Ja, és ha csak a "látványból" indulunk ki, akkor szerinted ki tippelt volna arra, hogy Vitalijból világbajnok lesz?:)

@nagygeza: Félelmetes ez az ember!
Stivernből, aki prime korszakában volt B kategória max! egy boxzsenit farag!

Povetkint pedig aki pl. Takamot 2 ütésből kivégezte(hol volt ehhez Joshua? sehol!) símán megvereti azzal a Wilderrel aki még elsővonalassal nem találkozott.

Stiverne legnagyobb érdeme pedig a nemes sárkányfűárus Arreola ledózerolása akinek a nyugdíjas állapotú!!! Vitalij ellen momentuma nem volt és annyit tett le az asztalra, hogy megmutatta mekkora lufi Seth Mitchell. Ezt meg amúgy is tudtuk mert nem sokkal előtte egy niemand hajszál híján kiütötte.

Állandóan Stiverne-Wilder I. fantasztikus állapotú és állú Stivernjével jön miközben a gongszó mentette meg a 2. menet végén mert Wilder ott is leütötte.

Mindenesetre ha deontay fórumtárs = Jersey Joe fórumtárssal akkor kíváncsi lennék kinek szurkolt hétvégén. De hogy Stiverne nem készült az is biztos. Ez is egy megvett bundameccs volt mint a Scott meg az Arreola elleni.

@Peacock: Pont most néztem vissza azt a meccset a múlt héten.
Nálam egyértelműen Ruiz nyerte. (legalább annyira egyértelműen, mint Kovelev a Ward elleni első meccset és majdnem annyira egyértelműen, mint Golovkin a Canelo ellenit)
Csak teljes meccses ütés statot találtam - ami persze lehet megtévesztő - de az elég határozott Ruiz fölényt mutat.

Én sem merném kijelenteni, hogy csalás történt, de az az Arum féle mesterkedés - mint pl. a Pac-Horn meccs előtt is - azért minimum gyanús.

Mindenesetre ha csalás esetleg nem is volt, azért- az én véleményem szerint - az biztos, hogy eléggé lejtett a pálya Parker felé (akit kifejezetten kedvelek egyébként)

@Jersey Joe: Nem feltétlen. Nem akarok nevekkel dobálózni, de még régebben történt, hogy kesztyűztem egy teljesen kezdővel, és egy elég neves magyar szakember is látta, és megjegyezte, hogy látszik, hogy bokszoltam, mert ügyes vagyok, villogtam is rendesen. Sőt, volt egy olimpikon (nem magyar), akivel iskoláztam, szintén megdicsért, hogy erősen és gyorsan ütök. És itt jön a csavar. Egy másik esetben, amikor komolyabbak ellen kesztyűztem, akik évek óta keményen edzettek, nagyobbak is voltak nálam, semmit nem tudtam villogni. Egy másik edző, aki meg ezt látta, leoltott, hogy béna vagyok. Na akkor ez most hogy lehet? Gagyi ellenfelek ellen lehet szépen meg látványosan bokszolni, meg zsákolni is lehet nagyon szépen. A gond akkor kezdődik, amikor vissza ütnek.

@Jersey Joe: külső szemlélő, aki hozzáértő is, persze*

@La Cucaracha: Magad szemében igen, de egy külső szemlélő egy-két mozdulatodból, a testalkatodból, gyorsaságodból azonnal megmondja, hogy milyen kategóriát képviselsz.

@Jersey Joe: "egy bokszoló képességei nemcsak az ellenféllistából, hanem a mozgásából, testalkatából, stb. is szűrhetőek le."
Ez részben igaz, csak éppen kezdők ellen én is Ali, Holyfield és Klicskó vagyok egy személyben, meg egy kis Roy Jones. Amikor meg olyan áll előttem, aki képzettebb, és még nagyobb is, akkor hirtelen Charles Martinná változom.
Hát ezért nem mindegy rohadtul az a bizonyos ellenfél lista.
Apropó, Charles Martin. Róla is olyanokat olvastam itt a fórumon, hogy "erős, nagyütő, veszélyes, stb..". Az eredményt láthattuk.

@La Cucaracha: "Joshua után szerintem neki van a legjobb ellenfél listája"


Ja, csak Ortiz tényleg le is győzte az ellenfeleit...
Egyébként az ellenféllista állandó emlegetését hagyjuk már, egy bokszoló képességei nemcsak az ellenféllistából, hanem a mozgásából, testalkatából, stb. is szűrhetőek le.

@spomb: A Wilder-Washington alapján a Bronz Bombázó is esélytelen Joshua ellen.

A Takam-Parker meccset alapul véve,Joshua ellen esélytelen az új-zélandi.

@Jersey Joe: "Wilder és Joshua pályázhatnak erre, de Parker ettől az elismeréstől azért messze van. Tehát még a szakmai elismertsége sincs meg, mint például egy Ortiznak. "
Ortiznak mitől lenne nagyobb szakmai elismertsége? Parker fiatal még nagyon, és egy viszonylag "gyenge" piacról jött, de emiatt nem kéne lebecsülni, Joshua után szerintem neki van a legjobb ellenfél listája. És abban is biztos vagyok, hogy jó meccset tudnak majd csinálni egymás ellen, és több esélyt adok, mint Takamnak.

@Peacock: Itt most nem is elsősroban az öv megszerzésének mikéntjére gondoltam, hanem arra, hogy valóban ki a legjobb, vagy ki lehet a legjobb.
Wilder és Joshua pályázhatnak erre, de Parker ettől az elismeréstől azért messze van. Tehát még a szakmai elismertsége sincs meg, mint például egy Ortiznak.

Emellett meg ne felejtsük már el, amit az összes szakmabeli hangsúlyoz, hogy a boksz a ringben sport, a ringen kívül üzlet.

@greenman: Alapvetően igaz. De 80/20 nem oké, pont mert ez egy sport is és nem csak üzlet. És nagyon nem igaz hogy az öv nem számít - pont az övért többen kíváncsiak egy Wilder vagy Parker elleni meccsre, mert címegyesítés, jogosan növeli a hype-ot. (Ezt más nem tudja, nincs másik nagy név.)
Ja és Parker legitim világbajnok, igen jó nevű ellenfelekkel. Nem igaz amit Jersey Joe ír, hogy nem az. Rezgett a léc, de nem történt csalás.

@nagygeza: Elég részletesen leírod ezt az életérzést, gondolom, saját tapasztalat.
:D

@Jersey Joe: Egyszerűen imádod mikor vég nélkül írogatod a hülyeséget és arra válaszolnak is, azt gondolom ez már a függőség nálad, ez tesz boldoggá vagy a hiánya fizikai fájdalmat okoz.

@greenman: Pontosan.

A 80/20 sportszakmai szempontból totál megalázó, üzleti szempontból megközelitve viszont sajnos még hízelgő is Parkerre nézve, mivel az Õ piaci értéke még ennyit sem ér....

@Jersey Joe: " főleg, hogy valójában nem is az, csak van egy öve. "

És ezt te mered kijelenteni aki Wilder imádó? Ekkora trollal már jóideje nem találkoztam.

Itt azert nem apropenzekrol van szo..... Pulev is 5 milliot kapott volna AJ ellen, Parker vilagbajnokkent is legalabb kapna ennyit.
Az a 20% amit Hearn ajanlott, minimum 5 millio fontot jelent, de fognak tudni alkudni Parkerek, ugyhogy nem kell attol felni, hogy szegeny Parker rosszul jarna.

@La Cucaracha: Mennyit keresett az elmúlt 3 meccsén Parker?
Mennyit keresett az elmúlt 3 meccsén Joshua?
Mennyit tud keresni Parker egy random top5-top15 ember ellen?
Mennyit tud keresni Joshua egy random top5-top15 ember ellen?
Mennyit tud Parker keresni a top-top ellen? És Joshua?
Ennek alapján elég jól bemérhető, ki hány kiló.

Mit is jelent azt, hogy méltatlan?

@Jersey Joe: Ja, hogy a világbajnoki öv nem jelent semmit :D Oké.

Murphy után kötötten: "mondja nemet és tárgyalj!"
Jól kezdte Hearn, persze nem ez lesz a vége, de ő kezdte és persze hogy kellően alacsonyan... :D

@Jersey Joe: Parker mégis csak egy világbajnok, és nem ajándékba kapta az övet. Az a 20% szerintem nagyon méltatlan.

Jó lenne ha összejönne nem Parker az esélyes de tiszteletreméltó hogy jó ellenfelekkel bokszol és nem hurkát tölt mint Wilder. Valószínűleg még kicsit feljebb tornásszák mint 20 % aztán belemennek mert nagy pénzről van szó.

Joshuának tökmindegy,bárki ellen meg tudja jelenleg tölteni a Wembley-t,ezt ki kell használniuk,mert a legmagasabb csúcsokról zuhan minden bunyós a legmélyebb szakadékba.

Nem gondolja komolyan ezt a leosztást, Parkerék örülnek majd ha felalkudják a részüket 30 százalék körülire, aztán mehet.

Sokat nem fognak engedni Hearnék szerintem. Jelenleg elég jó helyzetben vannak, mindenki Joshuaval akar bokszolni. Szerintem Parkerék a 70-30-at már elgogadnák. Ennél többre nem is nagyon van esélyük.

@Totti: Teljesen reális.

Annyi bevétel jön be Joshua neve és a Wembley miatt (valószínűleg ott lesz), amit Parker akkor sem keresne, ha meccselne egyet Ausztráliában és a bevétel 100%-át ő kapná.

Ez a 20% nagyon sok pénz, Parker neve önmagában keveset tesz hozzá.

80/20??? Menjen már...

Lehet Hearn mar mindket masik bajnokkal egyezkedik? A 80-20 (ha igaz) nevetseges. Nem csodalkoznek ha nem lenne igy ebbol semmi. Parker eleg nepszeru otthon. Ha apropenzert elbukja az ovet az neki sem kedvezo. Szerintem lesz meg jobb az az ajanlat.

Egyértelműen Hearnék kicsit húzzák az időt de meg fognak egyezni, szerintem rettentő jó meccset láthatunk majd, szerintem Parkernek van esélye és remélem élni fog vele.
Hajrá Parker!

80/20 megőrült ez a Hearn, vagy mi egy másik vb-nak, jó hogynem ingyen bunyózzon Parker . Ok, hogy nagy sztár AJ, de azért ennél többet kell ajánlaniuk, ha akarnak meccset.