Rigondeaux edzője nem tartja sokra Lomachenkot

@pepegross: Mondtam, hogy a humorod verhetetlen!!! Csúcs...

Bocs, hogy beleugatok, szvsz. ha mindenki hozzátenné a véleménynyilvánításához, hogy én így gondolom, így láttam stb., és nem evidenciaként írna, akkor sokkal kevesebb probléma lenne.
Hárman voltak ott: Ward, Kova+ a bíró. Igazából csak Kova tudja, hogy mély volt-e, Ward talán érezte, a bírómeg döntött ahogy látta!!! Ezek a tények! a többi már, hogy témánál maradjak.. TÖK mindegy!
Pl. Én, a parasztgyerek, M.Bajnokság, bronzmeccs. Kikaptam, egy szabálytalan karfeszítés miatt tussal. Én tudom, mert éreztem, hogy túltolták a karom, az ellenfelem valószínűleg érezte, mert elmenekült a csarnokból.... a bíró??? Õ tudja mit látott, vagy akart látni! Tény: nem kaptam bronz érmet!!!

Most olvasom micsoda vita volt itt, amiből kimaradtam.....
Bár a tökvédő témához úgysem tudtam volna érdemben hozzászólni, hiszen sosem volt hozzá szerencsém. Nálunk, "parasztfalván", a mult század 70-80-as éveiben, 4 zsámoly szimbolizálta a ringsarkot, volt kb 3 pár "bivalybőr" kesztyű, ami kézről kézre járt, a mély ütés meg akkor volt evidens, ha fel kellett mosni az emberkét!!! S, hogy néhai Füzesi Zoli bácsit idézzem: az se volt gond, ha valaki jobb kézzel ütötte a balegyenest, ha az hatásos volt!!!

@balutnepper: "Ez nem túl egzakt... Akkor nem kell mást tenni, csak mellkasig húzni a gatyát, és onnantól a gyomros is mélyütés. :)"

Igen, vannak akiknél azt érezni, hogy ilyesmivel próbálkoznak. Na ilyenkor szól a bíró, hogy húzd már le a nyakadból b@szki :) (és akkor itt megmutathatja neki kb a köldök vonalat, hogy mondjuk odáig kellene)

@leibigabi: Ez nem túl egzakt... Akkor nem kell mást tenni, csak mellkasig húzni a gatyát, és onnantól a gyomros is mélyütés. :)

@balutnepper: Összességében, a sima életben sincs meghatározva, hogy meddig kell felhúzni a gatyát, de azért nagyjából meg tudjuk állapítani, hogy ki az aki felhúzta a melléig és ki az akiről félig lecsúszott... a kettő között meg úgy kb jó is. Na ott az öv vonal a helyén :)

@Totti: "És végül csak mi maradunk, a profiboksz.hu fórum tagjai."

Na ezen összefostam magam!!!

@balutnepper: Hát kb annyira, hogy én pl. a hétköznapokban, centikkel a köldököm alatt hordom a nadrágom derekát, valaki pont a köldökén, és van, aki meccsen "jóval" a köldöke felett, hogy kisebb legyen rajta az üthető felület :) Szóval majd a bíró eldönti. Olyan, mint ha két faszi leáll bunyózni, mindkettőn farmer-nadrágszíjjal, tudod, hogy szíj fölé üthetnek, alá nem ... Te vagy a bíró :)
(Ahogy István mondja, szarakodni meg bármin lehet :) )

@leibigabi: Szóval akkor az övvonal és a köldökmagasság viszonyától nem függ semmi? Mert Sarkozi Robert ezt mondta (és szerintem logikus is lenne).

HD-ben

@leibigabi: Jogos.
10 bíró a TV elől...:)

@balutnepper: Gyakorlatban kb úgy néz ki, hogy valaki szereti magasabban hordani nadrágját, valaki alacsonyabban. Ha a mérkőzésvezető ha úgy látja, hogy túl magasra húztad a gatyádat, akkor szól, hogy húzd lejebb. Eligazításnálmutatja, hogy ez az öv vonal, fölötte mehet, alatta szabálytalan, az öv vonalra érkező ütéseket általában határesetként tolerálják, elfogadják. Tehát nincs egyértelmű meghatározás, de tudják a dolgukat rájuk van bízva a megítélése.
Az, hogy 10-ből 9 bíró mit ítélt volna a végén, szintén vitatéma, hiszen mondhatom azt, hogy abból a szögből a mérkőzésvezető (vagy nem látta tisztán) vagy úgy látta hogy nem volt mély (feltételezve, hogy nem részrehajló), ez esetben bármelyik bíró aki ugyanúgy látta volna, (feltételezve, hogy nem részrehajló), úgyan úgy ítélt volna, vagyis nem mélyet :)

Ez olyan mintha egy 5-0-ra vegzodott focimeccsen azon sirankoznanak hogy a harmadik gol lesrol esett-e. Meg maga Kova sem vernyakolt ennyit.

@Totti: Én mondtam valamit. Sárközi értetlen.
De az egész téma nem ér ennyit tényleg...

@Totti: Azt, hogy "mélyütés", csak akkor jelenthetjük ki ilyen kategorikusan, ha mi is pontosan tisztában vagyunk vele, mi az. Ettől még lehet Ward piszkos bunyós, de nem ez a kérdés, ezt eddig is tudtuk róla.

@zappa: Ti most amúgy mi a szaron vitatkoztok?

Szerintem mindenki egyetért abban, hogy voltak mélyütések a mérkőzésen. Ward egy piszkos bunyós. Ez van. Szerintem ez a story távolról sem ér ennyit. Kova visszavonul, Ward-ot meg Joshua vonultatja vissza :D

És végül csak mi maradunk, a profiboksz.hu fórum tagjai.

@balutnepper: A bíróra van bízva, van aki toleránsabb, van aki szigorúbb. De a bunyós addig megy el (főleg ward) amit a bíró enged.
Az utolsó ütést sztem 10-ből 9 bíró mélynek ítélte volna. De a határeset ütéseken lehet vitatkozni, bár fölösleges.

@Sarkozi Robert: Nem beszélek félre, hát magadat idézed, amiben értetlenkedsz a témában...

Te most a vonatkoztatási rendszereknél ragadsz le? A lényeg abban volt, hogy a has és előtte a szuszpenzor övrésze elmozdul egymáshoz képest.
A hashoz viszonyítva a szuszpenzor kerül följebb, a szuszpenzorhoz viszonyítva meg a has lejjebb.
Basszus tényleg ezen rugozunk????

Ha a Naphoz viszonyítod a szuszpenzort, akkor meg kurva gyorsan kering....

"Ergo semmilyen megteveszto pontja nincs a begornyedesnek melyutesek szempontjabol. A Szupszpenzor nem tud feljebb csuszni..."

Te tényleg nem érted? Nem arról beszélek, hogy a ringpadlóhoz képest feljebb kerül a szuszpenzor. Hanem ha azt nézed hogy az ütés a gatyán hol landol, akkor ha feljebb csúszik hashoz képest az öv(vagy az övhöz képest a has lejjebb ha úgy tetszik), akkor nem ugyanott csapódik be az ütés a hasfalad alsó részén.

Kovalev övén ott a K betű. Ha azt mondod a K betű alatt mély, felette nem mély, akkor ha egyenesen áll, akkor a K betű fölött van a köldöke. Tehát pont telibe verve a K betűt, valójában már köldök vonal alatt érte az ütés. Ha begörnyed, a has lejjebb kerül a K betűhöz képest. Ilyenkor ha pont a K betűt telibe kapják, akkor az ütés valójában a köldök fölött talál.

Mindkét esetben tehát a K betűt találják el, de egyik esetben a köldök fölött másikban alatta csapódik be az ütés.

Mosd le a két csíkot a hasadról, és kicsit rágódj azon amit írok! Adj időt magadnak, és egyszer érteni fogod. :)

Basszus Lomachenco lehet hogy Kovalevnek drukkolt?

Sztem is volt mély ütés. Most ezen ne velem vitatkozz. Az utolsó sztem is az volt.

@Sarkozi Robert: "A koldoknel kell kezdodni az ovvonalnak mondom megegyszer, es az ovvonal kozepetol lejjebb becsapodo utes az az erzekenyebb resz amirol beszelsz."

Ez nekem amúgy korrektnek tűnik, mert az érzékenyebb rész tényleg a köldök alatt kezdődő öv középvonalától lefelé eső rész. De ez hol van meghatározva? Gondolom nem csak a te véleményed.

@zappa: "Robi, kezdetben egy jó ideig önmagában azon értetlenkedtél, hogy előregörnyedés közben bizony a suspenzor párnázott része feljebb kerül. "

Itt megint felrebeszelsz mert kozvetlen ezeket reagaltam ra: "Osszegornyedesnel a szuszpenzor semmikepp sem csuszik feljebb(ugyanugy ahogy a tököd sem), hanem inkabb kevesebb utheto feluletet ad a hasfal. Attol mert begornyedsz a szuszpenzor nem mozdul el a helyerol."

itt nem mindegy a "feljebb csuszik" es a "feljebb kerul" kifejezesek. Ugyanis nem a szuszpenzor kerul feljebb a hasfalhoz kepest hanem a hasfal kerul lejjeb az szupszpenzorhoz kepest, mivel annak helyzete allando. Ergo semmilyen megteveszto pontja nincs a begornyedesnek melyutesek szempontjabol. A Szupszpenzor nem tud feljebb csuszni...


"Ugye neked világos amit jó ideje írok?"
Figyelj mindenkinek vilagos mirol beszelsz, csak senki nem erti mi lett volna a lenyege(koztuk te mar te sem).

"De olyan is lehet, hogy telibe veri a gatya övvonalát valaki, de az mégis már a köldök alá, egy érzékenyebb részre ér."

A koldoknel kell kezdodni az ovvonalnak mondom megegyszer, es az ovvonal kozepetol lejjebb becsapodo utes az az erzekenyebb resz amirol beszelsz.


Vegezetul itt van Lomachenko reakcioja kozvetlenul meccs utan:
"We have rules, Ward puchning low blow all fight"

https://www.youtube.com/watch?...

@zappa: Az összegörnyedés témához még talán annyit, hogy előre hajoláskor a lágyék nem kerül se távolabb, se közelebb a szuszpenzorhoz, csak a felsőtesthez. Az pedig egy dolog, hogy a szabályos találati felület nagysága lecsökken. Az okoz zavart a rendszerben, hogy az ütés indításakor sokszor nincs bekalkulálva ez a változás, és a végén pár centivel arrébb megy az ütés. De pont ezért (a bíró döntési szabadságát is figyelembe véve) az olyan ütéseket, amelyek határesetnek tekinthetők, nem kéne átnevezni "egyértelmű mélyütéssé".

@zappa: "Ugye neked világos amit jó ideje írok?"

Persze hogy az, de ezt írtam is, hogy mindkettőtök álláspontját értem. A megoldást abban látom, amit leírtam az előbb.

@leibigabi: leibigabi és zappa:
Rendben, de ha ez tényleg így van, akkor talán el kéne fogadni, hogy azon a meccsen a vezetőbíró nem ítélte mélynek ward vitatott ütéseit. Ettől persze még lehet, hogy rosszul látta, vagy téves ítéletet hozott, de ha nincs rá előírás, akkor megfoghatatlanná válik az egész, és utólag csak okoskodni lehet. Magyarul azoknak, akik itt explicit módon kijelentették, hogy "mélyütés volt és kész, a vak is látja", a szubjektív kis véleményükön kívül a leghalványabb konkrét alapjuk se volt a ennek megítéléséhez. Az igényük arra, hogy konkrétan tisztázzuk a kérdést, a zérushoz közelített, és csak zappa és Sarkozi Robert jutott el odáig, hogy érdemben is elemezzék a hátterét.

Szerintem egyébként az lenne egzakt (és korrekt mindkét fél felé), ha az öv középvonalához, vagy akár az alsó széléhez viszonyítva meghatároznák az érvényes találati felületet. Ez esetben már csak azt kéne szabályozni, hogy ez a vonal milyen távolságra legyen a köldöktől, ami ha feltételezzük, hogy az emberi test mindenkinél arányos, akkor ez egy jól definiált stabil viszonyítási alap lehetne a mélyütés megítélésekor.

@balutnepper: "Ez így szőrözésnek tűnik, de ha ennyire lovagolnak egyesek a mélyütés dolgon, akkor legyen, vizsgáljuk meg alaposan. Azt én nagyon gagyi dolognak tartom, hogy itt páran kijelentik, hogy "Mélyütés volt, ezt mindenki látta!" De semmi nincs mögötte, és ez nettó szubjektivitás. "

Nincs ilyen egzakt meghatározott szabály a mélyütésről, ezért mindig lehet rajta vitatkozni, de itt is érvényesül az a "felsőbb szabály", hogy mélyütés az, amit a vezetőbíró annak ítél :) Persze mi van ha téved? 2. Szabály: A vezetőbírónak mindig igaza van, még akkor is amikor téved :)

@Sarkozi Robert: Robi, kezdetben egy jó ideig önmagában azon értetlenkedtél, hogy előregörnyedés közben bizony a suspenzor párnázott része feljebb kerül.
Most látom már úgy akarod beállítani, mintha te ezt végig tudtad volna (dehát el kell olvasni mit írtál), és csak egy kérdésre várnál választ.

A gond az, hogy jó ideje pont a kérdésedre válaszolok.

Nyilván ha valaki tökönveri a másikat, akkor tök mindegy hogy előregörnyedt vagy sem.

Én arról beszélek (két napja) hogy a mélyebbre csúszó ütéseknél, ahogy te is a weekses képen meg itt is többen, a gatya derekénél lévő sávhoz méred hogy valami mély-e vagy sem. Logikus, hiszen azt látjuk. Csakhogy mögötte a has elmozdul előregörnyedéskor.
Vagyis lehet olyan szitu, hogy egy ütés a gatya párnézott deréksávjának közepén landol, de mivel előregörnyed a bunyós, valójában az a köldökszint fölé megy.
De olyan is lehet, hogy telibe veri a gatya övvonalát valaki, de az mégis már a köldök alá, egy érzékenyebb részre ér.

Figyelj, nem nagyon tudok vagy akarok erre több időt szánni. Az egészben nincs ennyi. Ha így sem érted, kérj segítséget! Olvasd át valakivel, stb...

Balutnepper!

Ugye neked világos amit jó ideje írok?

@balutnepper: "A másik kérdés, hogy van-e arra előírás, hogy milyen magasságtartományban "hordhatják" az övet a bokszolók."

Pontosan. És amúgy itt lett volna a lényeg, hogy egy egyenesen álló bunyósnál ahova Weeks mutat, az nagyjából a köldök vonala. De ha előregörnyed, akkor mivel párnázott vastag sáv magasabbra kerül a köldökhöz képest, így a köldök vonala akkor már a párnázott csík aljánál lesz.

@Sarkozi Robert: Én biztos vagyok benne, hogy zappa nem személyeskedni akar, és ahogy észrevettem te se a konfrontálódás kedvéért érvelsz a véleményed mellett. Csak nehéz úgy irányítani egy "interaktív" vitát egymás között, hogy ez semmilyen formában ne kerüljön felszínre.

Belinkeltél egy képet, ezen az látszik, hogy azon a konkrét meccsen Weeks az öv középvonalát mutatja. De egy másik meccsen, másik bíróval, más időpontban lehet, hogy ez a magasság máshol lenne elcsípve a fotón. Szóval az egyik kérdés, hogy előírás-e az öv középvonala, mint viszonyítási szint a mélyütésnél, ill. mi a helyzet az öv középvonalát alulról csípő ütésekkel a mélyütés szempontjából. (Teniszben pl. ez kardinális kérdés, gondoljunk a lassított felvételekre, ahogy fociban is meccsek múlhatnak azon, hogy a gólvonal és a labda helyzete hogyan viszonyul egymáshoz, teljes terjedelem.) Ez így szőrözésnek tűnik, de ha ennyire lovagolnak egyesek a mélyütés dolgon, akkor legyen, vizsgáljuk meg alaposan. Azt én nagyon gagyi dolognak tartom, hogy itt páran kijelentik, hogy "Mélyütés volt, ezt mindenki látta!" De semmi nincs mögötte, és ez nettó szubjektivitás.

A másik kérdés, hogy van-e arra előírás, hogy milyen magasságtartományban "hordhatják" az övet a bokszolók.

@balutnepper: En nem beszelek el mellette, pont azt magyarazom neki hogy melyutesek szempontjbol tok lenyegtelen amirol beszel. En lenyegrol beszelek neki, amire nem hajlando regalni. Mikor erre ravilagitottam(gondolom erezte hogy hulyeseget mondott) elkezdett rogton szemelyeskedni, Holott Zappa altalaban ugy tesz mintha en kezdenem ezeket(privatban is egyfolytaban kapom ezeket a provokalo leveleket). Szoval ez a vita mar nem a lenyegrol szol, hanem csak szemelyeskedesrol es provokaciorol.

"Másrészt szerintem meghatározó, hogy az övvonal alsó részét értő ütés szabálytalannak számít-e"

Pontosan, es Ezt a kerdest Weeks mar megvalaszolta egy korabbi meccsen(Pacquiao-De La Hoya):
http://www.kepfeltoltes.eu/ima...

itt Weeks is mutatja hogy az ovvonal kozepvonala ala utni, mar nem szabalyos.

@balutnepper: En nem beszelek el mellette, pont azt magyarazom neki hogy melyutesek szempontjbol tok lenyegtelen amirol beszel. En lenyegrol beszelek neki, amire nem hajlando regalni. Mikor erre ravilagitottam(gondolom erezte hogy hulyeseget mondott) elkezdett rogton szemelyeskedni, Holott Zappa altalaban ugy tesz mintha en kezdenem ezeket(privatban is egyfolytaban kapom ezeket a provokalo leveleket). Szoval ez a vita mar nem a lenyegrol szol, hanem csak szemelyeskedesrol es provokaciorol.

"Másrészt szerintem meghatározó, hogy az övvonal alsó részét értő ütés szabálytalannak számít-e"

Pontosan, es Ezt a kerdest Weeks mar megvalaszolta egy korabbi meccsen(Pacquiao-De La Hoya):
http://www.kepfeltoltes.eu/ima...

itt Weeks is mutatja hogy az ovvonal kozepvonala ala utni, mar nem szabalyos.

@Sarkozi Robert: Én értem, hogy miről beszéltek, senki se mond hülyeséget, csak elbeszéltek egymás mellett. Te arról beszélsz, hogy az előre görnyedéstől függetlenül a szuszpenzor a lágyéki területhez képest nem mozdul el, és ennek a mélyütés szempontjából mi köze ahhoz, hogy olyankor a felsőtest (mellkas stb.) közelebb kerül a csípőhöz, és kisebb az ütésfelület. A mélyütés szempontjából én inkább azt tartanám tisztázandó kérdésnek, hogy egyrészt van-e annak jelentősége, hogy az övet meddig húzza fel valaki, mert így az ágyéktól távolodik el az övvonal, és nagyobb lesz a mélyütéssel elérhető felület, mint kéne. Másrészt szerintem meghatározó, hogy az övvonal alsó részét értő ütés szabálytalannak számít-e. Itt sokan abba az irányba próbálták terelni a vitát, hogy mivel első benyomásra ("érzésre") inkább az övvonal alá ment pár ütés (de főleg az utolsó), így az mélyütés. Szerintem meg nem mindegy, hogy egy olyan ütés miatt reklamált kova, ami valóban okot ad az összegörnyedésre, és amit zappa belinkelt (ott tényleg klasszikus mélyütések voltak!), vagy csak alibi volt neki. Szerintem ez utóbbi, de ezt tényleg jó lenne tisztázni.

@pepegross: Nem normalis a csavo...Kb 2 napja probalom belole kiszedni mit ertett az alabbi mondat alatt. Szerintem kozben rajott hogy hulyeseget mondott mert azota beszelunk konyvespolcokrol meg filctollakrol meg arrol hogy en nem ertem azt ha valaki begornyed szuszpenzorban akkor a koldokvonala lejjebb csuszik. Meg belinkel nekem kepeket ahogy De La Hoya ul a sarokban. A lenyeg szempontjabol nem ertem hogy ez miben megteveszto amikor valaki eleve az ovvonal kozepe ala ut. Ugyanis az ovvonal pozicioja ha ugy tetszik nem valtozik ebben az esetben, csak az osszegornyedo bunyos hasfala ad kevesebb utheto feluletet. Mindegy remeljuk erre sikerul valaszolni...vagy lehet ujra elkezdunk konyvespolcokrol es filctollakrol beszelgetni...

@zappa: Latom sikerult megint kikerulni a valaszadast a lenyegi kerdesre. Sebaj fussunk neki megegyszer. Melyutesekrol beszelgettunk es te Ezt irtad(es ezzel kezdem el vitatkozni):

"És mondom előregörnyedő bunyósnál az is megtévesztő, hogy a suspensor viszonylag merevebb, nem szorul a hasra. Előrehajolva, a has előtt jóval feljebb csúszik, vele a nadrág övvonala is."

Kerdes: Melyutesek szempontjabol(tehat olyan szempontbol hogy az utes melyre ment vagy sem) miben volt megteveszto hogy Kovalev kozben begornyedt?

Miutan ezt sikerult megvalaszolni(kb 2 napja erre varok) mehetunk tovabb...

@pepegross: De figyelj az eleje így csak átment. Igaz hogy ma Sárközi két csíkkal a hasán megy dógozni.... :D

@pepegross: :DD

@balutnepper: Ez a rész tényleg szórakoztató. Nem ismerem a két vitapartnert személyesen, de magam elé képzeltem egy virtuális Sárközi Róbertet a könyvespolc előtt, ahogy filctollal a kezében próbál eljárni a leírásnak megfelelően, jelöl könyvet, polcot, könyvespolcot, hasat, egyéb testrészeket, összevont szemöldökkel tanulmányozza a szuszpenzorát. Utána a virtuális Zappa mestert képzeltem el barátai listájával és mobiltelefonnal a kezében, ahogy gyűjti a csapatot a kísérlethez, a szuszpenzorra húz egy piros vonalat. Összegyűlik a kis társaság és csak ennyit mond: Drága Bélám, te most légy szíves b..l be egy tisztességeset a vonal alá,a többiek dőljenek hátra és nagyon figyel-jenek, mert ez nem egy orosz videó, hanem egy tudományos bizonyítási eljárás.
Ez így reggelre nekem elég is volt, köszönöm.

@balutnepper: De bazzzeg ez ilyen nehezen érthető? :)

@Sarkozi Robert: Ne fárasszál már!
Leírtam, hogy előregörnyedő bunyósnál, a suspenzor a has előtt feljebb csúszik. Te ezzel kezdtél el vitatkozni. Ezt írtad:

"Osszegornyedesnel a szuszpenzor semmikepp sem csuszik feljebb...."

majd ilyeneket írsz:

"nezd meg azt is amikor meccs vegen felall a szekbol ugyanott van a vonal mint a meccs elejen. Semmilyen centimeter kulonbsegek nem voltak. "

Aztán mostanra örülök hogy megérkeztél, és érted miről beszéltem. :D
Az a része most annyira nem érdekel, hogy ezek után próbálod beadni, mintha te már az elején értetted volna, tekintettel akár a két idézett mondatodra.

Akkor folytassuk innen:

"pont ugyanezt mondtam en is..."

Akkor ez a része, hogy a has feljebb lejjebb mozog a suspenzor mögött letudhatjuk.

"A melyutesek szempontjabol miben volt megteveszto az hogy Kova begornyedt a becsapodasok pillanataban? Ahelyett hogy felrebeszelsz inkabb erre kene mar vegre valaszolni...."

Ha "nem beszélek félre" még ott tartanál hogy nem is csúszott meccs végére Delahoya suspenzora fel a nyakáig....:).

Akkor azt megértetted, hogy a köldökvonal ha felegyenesedik Kovalev akkor a fehér sáv felső szélénél van, ha begörnyed akkor az alsó. (de legalábbis nem ugyanott.)

Idézek tőled:
"A koldokvonal alatti resz az az ovvonal."

Na most mivel a fehér sávhoz képest az köldökvonal máshol van ha előregörnyed (lentebb) és máshol ha felegyenesedik (feljebb) így nyilvánvalóan ha a fehér sávon azt nézed hol csapódott az egy-egy ütés, nem mindegy hogy előre hajol a bunyós vagy nem.

De én ezt nem a valódi mélyütésre értem, hanem főleg azokra amik nem egyértelműek, határeset.


De kurvára nem értem amúgy egy triviális dolgot minek kell szarrá magyarázni.
A has, előrehajlástól függően fel le mozog a derékvédő mögött.
Mivel a derékvédőn látható sávra való becsapódáshelye alapján elemezgetted te is meg itt sokan hogy mi volt mély mi nem, nyilván a mögött le föl mozgó hashoz képest nem ugyanott van ha előregörnyed vagy egyenesen áll egy bunyós.

@zappa: Figyelj kb 4 komment ota proballak arrol meggyozni amirol most te kiselodast tartottal. Olvasd mar vissza hogy pont ugyanezt mondtam en is, es ezert semmi lenyegi mondanivaloja nem volt annak hogy szerinted a melyutesek szempontjabol megteveszto volt Kovalev gornyedese. Azota probalok rajonni mit ertettel ezalatt, de mar rajottem hogy te magad sem erted, csak probalod most itt ugy eloadni mintha engem kene gyozkodni arrol amit 1 napja magyarazok neked :D. Kesz.

Mashogy en sem tudom jobban erzekeltetni: Vedd fel a nem letezo szuszpenzorodat, egy kerd meg az eggyik baratodat hogy usson neked csak Az Ov kozepvonala ala tiszta erobol. Ezt nezze vegig meg legalabb 2 masik baratod(ha van). Miutan felalltal a foldrol kerdezd meg toluk, szerintuk a melyutesek szempontjabol mennyire volt megteveszto az hogy kozben begornyedtel. Miutan megkaptad a "semmennyire valoszokat", kerj toluk bocsanatot(meg persze magadtol), koszonj el toluk es ird le ide a tapasztalataidat.

A kerdesem a kovetkezo: A melyutesek szempontjabol miben volt megteveszto az hogy Kova begornyedt a becsapodasok pillanataban? Ha a valasz nemleges, akkor mi volt a lenyegi mondanivalod ezzel a melyutesekkel kapcsolatban?

Ahelyett hogy felrebeszelsz inkabb erre kene mar vegre valaszolni....

Olvasgatom amit írogattok, k*rvanagy ez a vita, feldobta a napomat. :D
A legnagyobb zappatol onnan, hogy "most menj oda a konyvespolchoz" kész... :DDD
"Megcsinálhatod ugy is hogy a koldokodet jelolod be a konyvon csak ugy macerasabb". Ezt elkepzeltem, konnyesre rohogtem magam ;DDDD

@zappa: Amúgy kár ezen vitatkozni, kicsit tehetetlennek érzem magam, mert ha azt mondod nem érted, életben nem tudom virtuálisan elmagyarázni neked. de akkor nézd azt:

https://static1.squarespace.co...

Itt kb. hol lehet a derékvédő rész alatt Kovalev köldöke? (mert azt mondtad az az övvonal). És nézd meg milyen távolságban van a fehér sáv, Kovalev mellizmának aljától.
Sztem itt a köldök majdnem kilátszik, de legalábbis a fehér sáv tetejénél van. fehér sáv lent van a hashoz képest, a felső része jó arasznyira Kovalev mellizmától.

Majd nézd meg az utolsó ütésnél.

https://static1.squarespace.co...

A fehér sáv felső széle alig pár centire a mellizmától. Kovalev hasa előregörnyed, nyilván a köldökének pozíciója is lejjebb kerül a sávhoz képest. Nyilván most nem a fehér sáv tetején van a köldök. (hiszen akkor kb a gyomorszájában lenne Kovalevnek a köldöke:)
Így előrehajolva a köldökének vonala a fehér sáv also szélénél van. Tehát ha az övvonalat a köldök vonalába lövöd be, akkor itt még a fehér sáv alsó széle éppen a köldökének vonalát éri.

Ezzel együtt ez az ütés mély. Mert ez már a fehér sáv alá csúszik, szóval itt nincs vita.

@Sarkozi Robert: Írtál egy regényt. Annyi is elég lett volna, hogy bocs Zappa még mindig nem értem amit írsz.
Én nem a dechatlonban próbáltam fel, ezt neked javaslom, mert tényleg nem érted.

Először úgy értetted, a lehajlástól egyre följebb megy a suspenzor, és azt bizonygatod, hogy Delahoyanak a meccs végén se volt pár centivel följebb.
:D

"mert Idaig ugy volt hogy meg bokszterem kozeleben sem jartal"

Én ezt sose mondtam. :)

Most amúgy mit nem értesz?
A suspenzor a töködre illeszkedik, és merev anyagból van. A hasad meg ha előregörnyedsz értelemszerűen közelebb kerül a farkadhoz.

Most menj oda a könyvespolchoz!
Végy egy könyvet!
Tedd fektetve úgy a hasad elé, hogy az alsó széle a tököd magasságában legyen. Húzd ki magad és egy filctollal húzz egy csíkot a hasadon.

Majd görnyedj előre, de úgy, hogy a könyv alsó része még mindig a tököd magasságában legyen! Jelöld meg újra a "suspenzor" felső vonalát.

Ha jól csináltad azt fogod látni, hogy két vonal lesz a hasadon.
És hogy mit jelent ez???? Na? :)
Azt hogy a könyvhöz viszonyítva előregörnyedve lentebb került az övvonalad.

Kovalev esetében ez azt jelenti, hogy egyenesen állva a köldöke mondjuk a fehér sáv közepe mögé esik, előregörnyedve meg az alsó széle mögé. Magyarul ha te szövvonalat a köldöktájékralövöd be, majd azt nézed, hogy a gatyán (konkrétan kovalevnél fehér sáv) mely pontjára csapódik be a kesztyű, akkor ha pár centivel simán mélyebbre kerül a köldöktájék, ha előregörnyed a bunyós.

(hogy értsd: kicsit macerásabb de a köldöködet is megjelölheted a könyvön. Majd előrehajolva újra. A második esetben lentebb lesz a jelölés)

Bocs ha hosszú volt, tényleg szeretném ha értenéd amit mondok. De nem nagyon tudom ennél szemléletesebben leírni.

Lehet hogy te valami másról vitatkozol, én erről beszéltem. És ez ne haragudj de alap ha volt rajtad ilyen merevebb suspenzor.

@zappa: "Pontosan. Ahogy eddig is mondtam, nem a suspenzor mozdul el, hanem mögötte a has...De komolyan ha volt rajtad ilyen, mit nem értesz???"

Megint jon a skizo-thriller Zappa modra...
En ertem es Pont ezert mondom hogy inditott utes szempontjabol teljesen lenyegtelen hogy a hasat jobban elfedi e a suspensor mivel annak (es az ovvonalnak) pozicioja nem valtozik, csak a hasfal gornyed ezaltal kevesebb utheto feluletet ad. magyaran ami melyre ment azt oda is akarta utni Ward fuggetlen attol gornyedt e Kovalev vagy sem. Mivel Ebben senki szamara semmi megteveszto nem lehetett ezert lenyegi mondanivaloja nem volt az alabbi mondatodnak:

"mondom előregörnyedő bunyósnál az is megtévesztő, hogy a suspensor viszonylag merevebb, nem szorul a hasra. Előrehajolva, a has előtt jóval feljebb csúszik, vele a nadrág övvonala is"

Vartam mikor esik mar le neked hogy hulyeseget irtal. Meg mindig bizakodok(jo nyilvan ehhez ertened is kene azt amirol beszelsz). Egyebkent megint te kezdesz el rugozni az en boksztapasztalatomon holott mar parszor vegigzongoraztuk(itt is, Privatban is) es mindig ott lyukadtunk ki hogy te csak a szadat birod jartatni.


Es megint jott a szokasos fetised:
"Kezdem azt hinni mégis blöfföltél azzal kapcsolatban hogy te bokszoltál. Én rajtam már volt ilyen, de bemész egy dechatlonba csak tedd oda magad elé, érteni fogod miről beszélek"

Tehat azert erted te jobban mert felprobaltad a decathlonba :). mert Idaig ugy volt hogy meg bokszterem kozeleben sem jartal, de bizonygattad nekem hogy ettol te meg jobban ertheted a temaval kapcsolatos dolgokat mint en. De nyilvan ebben is lehetne igazsag ha masvalakirol lenne szo aki nem olyan ordenare baromsagokat mond egy-egy ilyen temaval kapcsolatban mint te.

Kicsit probalj lenyugodni, es tiszta fejjel ertelmezni mit miert irtam. Nem volt a mondanivalodnak lenyege es en csak erre vilagitottam ra.

@Slajos: Először én is azt hittem, hogy szétoffoltuk a cikket. De ha megnézed, rigo edzője ezt állítja: "amikor a boksz művészetéről beszélünk, olyanok jutnak eszünkbe, mint (...) Andre Ward". A vita meg onnan indult, hogy Ward megérdemli-e, hogy így tekintsenek rá. Ettől kezdve nem csak félig off a téma, igazából egy provokatív mondatként is fel lehet fogni, amire kb. 60 fórumtag ugrott.

Én lehet, hogy rigóra fogadok, ha ennyire nem tartják esélyesnek.

Van mar am fogadasi lehetoseg a Loma vs Rigora. Igaz, hogy meg csak egy bukinal de figyeld:

Loma 1,25 vs Rigo 3,75 dontetlen 23

Vagyis a bukik Rigonak csak 20-25%-os eselyt adnak a gyozelemre. Nem keves ez picit? Ki mit tenne ilyen odszok mellett?

Remelem, hogyha a Loma vs Rigo letrejon ok nem fogjak egymas toket csapkodni szabalyos feluletek helyett, es a konyok valamint fej hasznalatot is mellozik majd.

En is szoktam offolni, mer szoktam, de azert 190 hozzaszolasbol kb. 40 szol Lomarol es Rigorol a tobbi pedig a Kova es Ward merkozeseken tortentekrol. Forditva kene ennek az aranynak lenni :DD

@Totti: "Nem tudok mással érvelni, minthogy a szememmel látom." "Valljuk be ez egy patthelyzet."

Erről a Gyaloggalopp egyik jelenete jut eszembe, remélem érted mire gondolok. :) Szóval minden jó szándékom ellenére nem tudom ezt bevallani. Azért nem, mert egyrészt nekem nem a mélyütéssel volt bajom így leszűkítve, de ezt már leírtam.

Másrészt simán lehet érdemben beszélni a témáról. A belinkelt videón látható, hogy az öv alsó szélére megy az utolsó ütés, és nem teljes egészében öv alá. Tehát ha valaki bebizonyítja, hogy az övvonalat alulról érintő ütés a szabályok értelmében mélyütésnek számít és szabálytalan, akkor elismerem, hogy pontot kellett volna wardtól levonni. De nekem nem ezzel volt bajom, ezt mikor fogjátok végre megérteni? Nekem az a problémám, hogy eljátszotta, hogy a szabálytalan mélyütések tették harcképtelenné, és ezt utólag ezen a fórumon a kova-fanok igazolni is próbálták. Nem, nem ez döntött! Hanem egy sor más dolog, amiben kovának és wardnak egyaránt szerepe volt. A mélyütés csak egy alibi ebben a kérdésben. Kova mentálisan megtört, és rettenthetetlen orosz harcos helyett anyámasszonykatonája volt szinte mindkét meccsen. A mélyütés témát már zappa és sárköziróbert kellően kielemezték, szóval nem arról van szó, amit írtál, hogy te "A"-t látttál, én meg "B"-t, és nem lehet mással érvelni. A kérdés inkább az, hogy te (és akik osztják a véleményedet), képesek vagytok-e rá.

@balutnepper: De könyörgöm hogyan tudnánk megvitatni egy olyan dolgot, amire te azt mondod, hogy "A", én meg azt, hogy "B".

Én azon a videón minden kétséget kizáróan látom, hogy mélyet ütött Ward. Majd ezután beszüntették a mérkőzést. Nem tudok mással érvelni, minthogy a szememmel látom.

Erre te azt mondod, hogy az nem volt mély.

Valljuk be ez egy patthelyzet.

@Totti: „Az a baj, hogy te azt csinálod, amit számon kérsz máson. Folyamatosan kijelentesz és gúnyolódsz, és elég magaslóról beszélsz mindenkivel. Majd amikor visszakapod, akkor nagyon, de nagyon megvagy illetődve és sértődve. Te érvelsz? Könyörgöm, az nem érvelés, amit csinálsz.”

Nagyon mellényúltál, mert én eleve egy indoklás nélküli, fals kijelentésre reagáltam (2017-09-02 20:09:30-kor). Moorer írta, hogy „Ward meg az első klasszis ellenfele ellen először csalással másodszor meg mélyütések sorozatával tudott nyerni” (2017-09-02 17:22:45). Ez egyszerre több valótlan állítást is tartalmaz mindenféle indoklás vagy konkrétum nélkül, ami miatt nekem kissé trollkodó hozzászólásnak tűnt. Egyrészt nem Kova volt Ward első klasszis ellenfele, másrészt még ha abból is indulnánk ki, hogy mélyütések voltak a meccsen, azt ezen a fórumon is nagyon kevesen vitatják, hogy Kovalev amúgy is vesztett volna. Ettől kezdve (a kova pártiak részéről!) elindult a mélyütések bizonygatása, először ilyen rövid kijelentő mondatokkal, hogy „Az első meccs csalás volt.”, meg „SOG akkor is nem kevés mélyet ütött” (kovban ), mintha bárki is kérdezte volna.

A kutya se akarta ezt a témát feszegetni, én az elején mindössze annyit cáfoltam (megérdemelt iróniával fűszerezve), amit pár sorral feljebb idéztem Moorertől és kovbantól, emellett végig arról beszéltem, hogy szoros, vitatható meccsek voltak, de az mindenesetre túlzás, hogy ward mindkettőt elvesztette. És akkor jöttek a kova fanok a bizonygatással: először olyan videót linkelnek be (liger 2017-09-03 09:13:09), ahol az látszik, hogy ward ütése kovalev övének alsó részén landol, ráadásul a felvételen kova jobb alkarja takarja a landolás helyét, így max. következtetni lehet az ütés ívéből a találat helyére. Ekkor jöttek az ilyen szintű hozzászólások, hogy „a vak is látja” meg „szinte kivétel nélkül minden szakmai lap”. Arról nem is beszélve, hogy egyesek kínjukban már odáig merészkedtek, hogy „visszataszító”-nak, „legelvetemültebb”-nek és „legveszélyesebb”-nek titulált, amiért más a véleményem. Ezek után ne legyek cinikus? Ugye viccelsz? (Maradjunk a cinizmus szónál, mert amit te használtál, hogy meg vagyok „illetődve és sértődve” kissé vicces, és nincs alapja se. Ha meg lennék illetődve, akkor nem vívnék itt thermopülai csatát szimultán, a hozzád hasonló 20 kova-fannal.)

A konkrétumok vs. tőmondatos kijelentések témához annyit, hogy amíg ilyen gyökértelen számok repkednek, mint amit írtál, hogy „100-ból 98 ember látja”, addig nehéz ezeket a hsz-eket komolyan venni, és ne csodálkozzatok a cinizmuson. Honnan veszed ezt az arányt? Felmérést végeztél? Maximum annyit állíthatsz, hogy a „többség” mélyütésnek látta, többet nem. Még az se mérvadó, hogy itt a fórumon hogyan oszlanak meg a hsz-ek, mert aki nem fröcsög a dühtől, az nem is szól hozzá a témához, de attól még megvan a saját kulturált véleménye. Azt, hogy ki mennyire beszél konkrétumokról, és milyen módszerekkel támasztja alá az állításait, talán ebből a hsz-ből is le tudod szűrni. Ferdíteni szintén nem ferdítettem sehol, vagy ha igen, akkor vádaskodás helyett idézz konkrétan, és magyarázd el, mi volt benne ferdítés. De lózungokkal ne hadoválj, mert konkrét példa nélkül súlytalan amit írsz.

Még annyit (ebben is tévedésben vagytok), hogy én nem vagyok Ward fan, sose voltam az. De kova ellen wardnak szurkoltam, és ennek nem ward az oka. Ward bunyója (és egy csomó más ami körülveszi) alapból nem tetszik, ezt végig állítottam is, szóval az ilyen beszólásokkal, hogy „Éjszakára le szoktad venni az Sog pólót?” (Moorer 2017-09-02 20:33:32) nem tudok mit kezdeni, csak a megfelelő cinizmussal válaszolok. A „Sarkítasz, kifordítasz és cukkolsz” szintén alaptalan vád, és egy fórumon engedtessék már meg, hogy leírjam a véleményem, ezért hívják fórumnak. Trollkodás akkor lenne, ha olyan stílusban tenném, mint itt néhányan, akiktől kijelentő tőmondatokat idéztem.

Azért nem értelek, mert a hsz-ed középső része tök normális volt, leírtad, miért nem kedveled wardot, mi volt kovával, és én ezekkel pl. nagyrészt egyet is értek. De minek elrontani degradáló jelzőkkel céltalanul, mint „Sarkítasz, kifordítasz és "cukkolsz"! Szerintem te idegesíteni akartál itt pár embert”? Azt hiszem a fentiekkel megfelelő választ adtam a felvetéseidre, és ha valami nem tiszta, próbáld meg jelzők nélkül, érdemben, konkrét szakmai részek megvitatásával tisztázni (ne érzelmi alapon, ahogy sokszor teszitek).

@Sarkozi Robert: Nézd csak pont ezt néztem tegnap:

https://www.youtube.com/watch?...

Nézd meg az elején látod Moorernél a vastag párnázott derékvédő részét a suspenzornak.
Majd 0:20 nál látszik, hogy az nem szorul rá a derékra. Viszonylag kell hogy szabadon mozoghasson a has, mert a férfiak haslégzők, vagyis a hasfal ki be tágul.
És ha előrehajol pl. Moorer akkor a keményebb alhasvédő rész mögött a has mélyebben bekerül a suspenzor mögé.

Magyarul köldöktájék is lentebb kerül.

Ezt nagyjából láthatod is amikor megpróbál felülni.

@Sarkozi Robert: "Attol mert begornyedsz a szuszpenzor nem mozdul el a helyerol."

Pontosan. Ahogy eddig is mondtam, nem a suspenzor mozdul el, hanem mögötte a has.

A linkelt képen nem látod azt a kis gödröcskét, amibe a szerszám illeszkedik. Na az nagyjából jó esetben fixen marad. és ahogy látod az egész ahhoz képest viszonylag merevebb. Vagyis a suspenzoron a tökeöd mélyedésének helye, és a suspenzor tetejének vonala fix, az nem változik. És mivel a hasra ezt nem szabad rászorítani (mögötte a haslégzés miatt kell szabadság), ezért a hasfal szabadon elmozdulhat. Na most ha legörnyedsz, akkor emiatt a hasfal kicsit lejjebb megy a suspenzor hasi része mögött.

Én rajtam már volt ilyen, de bemész egy dechatlonba csak tedd oda magad elé, érteni fogod miről beszélek.

"nezd meg azt is amikor meccs vegen felall a szekbol ugyanott van a vonal mint a meccs elejen. Semmilyen centimeter kulonbsegek nem voltak. "

Lehet hogy most értettem meg mit nem értesz.:)
Nem arról beszélek, hogy folyamatosan megy feljebb a begörnyedéstől a suspenzor, és a meccs végére centikkel feljebb megy. Nem.
Én azt mondom, ha egyenesen állsz, és meghúzod a hasadon a párnázott derékvédő felső vonalát, majd kissé berogyasztasz és előrehajolsz, akkor a második testtartásban a hasad lejjebb kerül a védő felület mögött.
Majd ha felállsz, nyilván visszamegy ahol volt.

De komolyan ha volt rajtad ilyen, mit nem értesz???

@balutnepper: Az a baj, hogy te azt csinálod, amit számon kérsz máson. Folyamatosan kijelentesz és gúnyolódsz, és elég magaslóról beszélsz mindenkivel. Majd amikor visszakapod, akkor nagyon, de nagyon megvagy illetődve és sértődve.
Te érvelsz? Könyörgöm, az nem érvelés, amit csinálsz. Belinkeltek egy videót, ahol 100-ból 98 ember látja, hogy az az ütés nem oda ment, ahova kellett volna, majd jön a te hatalmas "érvelésed": "Takarásban volt"
Na most erre mit lehet mondani? De komolyan..

Szerintem te a vita témáját is éléggé ferdíted. Itt senki nem azt vitatja, hogy most Kova nyerte-e a 2. mérkőzést, vagy hogy egyáltalán jól bokszolt-e. Nem. Szarul bokszolt. Ráadásul úgy tette ezt, hogy tudta mire számítson. Csalódás volt? Hát nekem nagyon.

DE

nem ez a vita tárgya! Hanem Ward gusztustalan stílusa, amit nem szankcionált Tony Weeks. Ezzel van a legtöbb embernek problémája. Az, hogy meccs előtt miket mondott Kova, és mi lett belőle...

Én pont, hogy nem a Kova rajongókat érzem elfogultnak. Megmondom őszintén fogalmam sincs, hogy neked most mi a problémád. Mivel nem értesz egyet?

Azzal, hogy Ward mocskosan bunyózott, és megsértette többször is a sport szabályait?
Vagy azzal, hogy volt-e mélyütés a meccsen?
Ezt aki nem látja be, az Ward szemüvegen nézte a meccset. Hát nevetséges dolog egy olyan valamin vitázni, ami egyértelmű. Ha tudnál egyetlen egy ellenérvet hozni, akkor még el is gondolkodnék, de az, hogy "takarásban" volt. Ne már...

Amiket ti mondtok (Wardnak szurkolók):

1. Kova nem készült fel rendesen (stratégiailag és fizikailag sem)
IGAZ
2. Kova, ha nincsenek a mélyütések, akkor is kikap
VALÓSZÍNÛLEG IGAZ (ne felejtsük el, hogy Ward az első 4 menetben semmit sem csinált)
3. Kova a leléptetés előtt kapott egy nagy pofont, ami meg is fogta őt picit, majd rendkívül rosszul reagált (nem reagált) ott a köteleknél.
IGAZ
4. Ward remekül alkalmazkodó bunyós = Ez a mondat lefordítva számomra: Ward egy mocskos, undorító, tisztátalan bokszot bemutató valaki, aki valamiért nagyon jóban van a bírókkal, akik gond nélkül engedik neki ezt.
KÉTSÉG KÍVÜL

A pszichikai hadviselésről már nem is beszélnék túl sokat, amire egy igazi bajnoknak nem lenne szüksége. Ward-nak volt. Gondolok itt a "Nem állok ki, elértem már mindent" mondataira.

Na mindegy is. Én személy szerint rühellem Ward-ot. Nem a személyét, hanem a viselkedését. Utálom az igazságtalanságot. Ward olyan eszközöket használ, ami nem engedélyezett a bokszban, és a legrosszabb, hogy ezt senki nem kéri számon rajta.

Sarkítasz, kifordítasz és "cukkolsz"! Szerintem te idegesíteni akartál itt pár embert (nálam nem értél célt egyébként).

@LacKO: Az orosz soha nem is tudott többet bokszolni,fogadkozni lehet ha nincs mögötte tudás,ha tudott volna sem hagyja Ward.
Kova technikai zsenialitása csak legenda volt,fanatikusok fejében élt a terminátor mítosz.
A karrierjük volt a tét,ha ez nem adott erőt neki akkor semmi,hát nem adott.

@zappa: Mint korabban ugy most is kiderul hogy total inkompetens vagy a temahoz es a szemelyeskedest is te kezded(te kis artatlansag) . Attol mert begornyedsz a szuszpenzor nem mozdul el a helyerol. Nem azert latod kepen feljebb a szuszpenzor veget mert begornyedt(az ovvonallal eggyutt) hanem mert elsosorban ul egy szeken(magyaran alulrol tolodott feljebb) masodsorban pedig a felsoteste picit hajlik.linkelek neked eggyet hogy lasd pontosan mirol van szo.
wws.everlastbox.hu/everlast-pro-altestvedo-u6435.html
Es ha raulsz akkor feljebb csuszhat valoban de a gornyedesnek ehhez semmi koze. Nezd mar meg a meccs elejen hogy De La Hoyanak alapbol mennyire fent volt az ovvonal aztan nezd meg azt is amikor meccs vegen felall a szekbol ugyanott van a vonal mint a meccs elejen. Semmilyen centimeter kulonbsegek nem voltak.
Erted azon a kepen amit linkeltel De La Hoya ul egy szeken, nem all, mint ahogy Kovalev sem egy szeken ult eppen mikor Ward utotte. Igy mar erted vagy nagyon bonyolult?
Nagyon meglepo hogy tanar letedre ugy kell alapveto dolgokat magyarazni mint egy kisiskolasnak... Biztos hogy te tanár vagy es nem csak hazudgalni jarsz ide? Melyik iskolaba tanitasz amugy? Csak hogy tudjam hova ne menjen a majd a gyerekem tovabbtanulni.. De eleg ha csak a varost megmondod...

@Sarkozi Robert: Nagyon nehezen teszed össze logikailag. Jersey Joe arra hivatkozott, hogy Wrad nem gyomron vágta, mert akkor másképp reagált volna. Ez volt az indoka arra, hogy akkor mély volt. Érted van a gyomor, és ha nem az akkor mély.
Erre a gondolamenetre írtam, hogy ha nem gyomor az még nem feltétlenül mély.

De ha így sem érted akkor b...zeg ezt nem tudom jobban elmagyarázni.

"Osszegornyedesnel a szuszpenzor semmikepp sem csuszik feljebb"


Kezdem azt hinni mégis blöfföltél azzal kapcsolatban hogy te bokszoltál.
Nem az egész suspenzor megy feljebb, hanem a has megy lejjebb ha úgy tetszik.
De ha nem volt rajtad ilyesmi, akkor nézd már meg meccseken. Vagy nézd meg amikor leülnek a ringsarokban. Előre görnyedéskor, kissé meghajlított lábaknál a combok miatt, meg mert az egy merevebb védő rész, a felső széle feljebb csúszik. Nyilván csak pár centivel.

http://totallyhistory.com/wp-c...


Nyilván nem ennyire int mikor leül a bunyós a sarokban, de illusztrációnak jó lesz.
Maga a suspenzor állandó méretű, de ha úgy tetszik a tököd meg az övvonal közötti távolság, ha kihuzod magad nagyobb pár centivel, mintha összegörnyedsz.

De tényleg fura amúgy hogy ha bokszoltál, versenyek, stb akkor ezt nem tudod.

@Sarkozi Robert: "Osszegornyedesnel a szuszpenzor semmikepp sem csuszik feljebb(ugyanugy ahogy a tököd sem)"
A szuszpenzor nem fontos, a másik "tényezővel" kapcsolatban viszont van egy ilyen érzés.

@LacKO: Én is főleg Barrerára gondoltam. Nem vagyok a szándékos szabálytalanság híve, mindig tiszteltem a sportszerűséget. Van viszont sajnos olyan eset, amikor-ha a bíró nem "véd meg", pedig ez nem joga, hanem kötelessége- akkor neked kell kitalálni valamit. Hozzászólásaidból úgy tűnt, hogy birkóztál is,de legalábbis érdekel, na onnan is lehetne elég rossz példát mondani.

@Jersey Joe: "Annál visszataszítóbb és sajnálatosabb, mint amikor valaki a nyilvánvaló tényt tagadja, nincs. Ez a legelvetemültebb, legveszélyesebb emberekre jellemző."

Még a végén kiderül, hogy a legelvetemültebb, legveszélyesebb emberek közé tartozom, mert más a véleményem. :) Szerintem kezeltesd magad, nem haragszom, csak sajnálni tudlak.

@zappa: "gyomor nagyjából a bordáid által határolt légy terület mögött helyezkedik el. Ennek is legérzékenyebb pontja egészen fönt a két bordaív által határolt háromszög felső csücskében található.A gyomor vonalától az övvonal kb 10-15 cm-rel lejjebb van"

En azt ertem hogy ez szabalyos felulet csak azt nem ertem hogy jott ide mivel Ward nagyon nem ezt a feluletet pufolte. Szoval lenyege nincs ennek a mondanivalonak. Szerintem Jearsy Joe sem pont erre gondolt.

"Előrehajolva, a has előtt jóval feljebb csúszik, vele a nadrág övvonala"

Osszegornyedesnel a szuszpenzor semmikepp sem csuszik feljebb(ugyanugy ahogy a tököd sem), hanem inkabb kevesebb utheto feluletet ad a hasfal.

@balutnepper: "Mitől lenne tény? Attól, hogy te állítod?


Annál visszataszítóbb és sajnálatosabb, mint amikor valaki a nyilvánvaló tényt tagadja, nincs.
Ez a legelvetemültebb, legveszélyesebb emberekre jellemző.

@balutnepper: Köszönöm szépen, bár nem ezért írtam, hanem mert ez a véleményem... de örülök, ha más is hasonlóan látja, mert ez azt jelenti, hogy csak nem vagyok tök hüle!!!

@LacKO: Tökéletesen egyetértek.

@LacKO: Na végre egy korrekt hozzászólás a Warddal nem szimpatizálók táborából! Így is lehet. Ezt hívják kérem korrekt véleménynek, nem a kijelentő módban okoskodó fószerek kommentjeit, amint fogvicsorgatva (vagy éppen az idegösszeomlás szélén) próbálják bizonygatni, hogy szegény kovalev tulajdonképpen jobb volt, megnyerte mindkét meccsét, csak a csaló bíró, a csaló pontozók és persze a gonosz ward (így együtt mind) elvették tőle...

@Sarkozi Robert: Az övvonalra lehet ütni.

"Ez most hogy jon ide nem ertem?"

Nézd meg mire írtam. Jersey Joe írta, hogy a gyomrostól nem így rogy össze az ember. Erre írtam, hogy a gyomor alatti terület még üthető, nem vicc.

Egy kis anatómia:
a gyomor nagyjából a bordáid által határolt légy terület mögött helyezkedik el. Ennek is legérzékenyebb pontja egészen fönt a két bordaív által határolt háromszög felső csücskében található.
A gyomor vonalától az övvonal kb 10-15 cm-rel lejjebb van.

Én nem akartam ebbe a vitába belefolyni. Wardot, bár elismerem, de kb. Kesler óta útálom. Nekem még az is "sok", ha Hopkinshoz hasonlítják!
De Kovát sem értem! A meccs előtt Kova fogadkozott, hogy ezt-meg azt csinál majd.
Ward válasza: nem fogsz te csinálni semmit!
Sajna ez lett!
Az első meccset szerintem, /hangsúlyozom szerintem/, megnyerte az orosz! Tudhatta, hogy mi vár rá a visszavágón, mégis belement Ward bunyójába: birkózás, fejelés mélyütések stb. És semmit nem törlesztett, csak tűrt...
Sok ütésen lehet vitatkozni, de én ahogy láttam, az utolsó, leléptetés előtti ütés, az tisztán mély volt! Nem here, hanem alhasi lágyék rész. Az előzmények figyelembe vételével, talán Kova megérdemelt volna egy "szusszanást", bár nem hiszem, hogy a végeredményen ez változtatott volna...
Ward egy piszkos bunyós, élvezhetetlen, és unalmas "szélhámos", de bajnok, aki edig mindenkin kifogott!
Hogy Kova győzelmével jobban járt volna a bunyó az sztem. biztos! De ahhoz neki is "tökösebbnek" kellett volna lenni! / Bár pont azt verték szét neki/, D.

Igaza volt Froch-nak, mikor nem kért a Ward elleni visszavágóból, mondván: ezzel az emberrel nem lehet bokszolni, és újra csak ez lenne az eredmény!!

Ez a véleményem, amit nem akarok senkire ráerőltetni, és elfogadom, ha bárki másképp látja.

@zappa: "a fenykepen is van par ami eleve nem mely"

A fenykepeken mindegyik a weeks altal mutatott vonal ala ment. De ha te ezutan sem latod azzal mar nem tudok mit kezdeni.
En belinkeltem es mindenki maga dontse el ezek utan hogy az ov kozepetol lejjebb helyezkedett el, vagy nem.

"A gyomros meg a mélyütés között van egy 10-15 centis zóna ahova szabad ütni"

Ez most hogy jon ide nem ertem? Hisz ott mutatja weeks hogy ami az ovvonal(ami koldokvonaltol indul) kozepetol lejjebb megy az melyutes. Az a 10-15 centis felulet amirol te beszelsz valojaban joval kevesebb. Most amugy viccelsz vagy ezt komolyan mondtad?

@pepegross: "amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten"

Ja!! Pl. Barrera-Hamed... Félreértés ne essék, nekem hiányzik egy Hamed, de ahogy Barrera belehúzta a fejét a ringsarokba.... sztem. Augie Sanchez mája is hízott egy kilót!!!!

És mondom előregörnyedő bunyósnál az is megtévesztő, hogy a suspensor viszonylag merevebb, nem szorul a hasra. Előrehajolva, a has előtt jóval feljebb csúszik, vele a nadrág övvonala is.

@Jersey Joe: De mondom nekem az a tapasztalatom, hogy bírója válogatja, hogy mennyire tolerálja az övvonal centizgetését.
Sztem úgy lett volna helyes, ha meccs közben az első ilyen mélyebb határeset ütéseknél Wardnak is jelezte volna hogy na innen már csak feljebb üss.

@Jersey Joe: A gyomros meg a mélyütés között van egy 10-15 centis zóna ahova szabad ütni.
Az utolsó 3-ból kettő nem volt mély, azok övvonalra mentek.

@zappa: Az utolsó három volt mélyütés!!

Ez Kovalev viselkedéséből is látszik, mert ha valakit gyomros roggyaszt meg, az kifekszik és nem így görnyed be...

Ez a bíró részéről egy tiszta csalás volt, most megnézve ismét csak még erősödött bennem.

@Sarkozi Robert: Azért ott nem egy-két mélyütés van kiemelve. Konkrétan benne vannak azok a szituációk, amikor Kovalev reklamál.

A fényképeken is van pár, ami eleve nem mély. Vagy max határeset amiről beszéltem. Másrészt én azt mondom, hogy amikor alulról jön az ütés, akkor ha a becsapódás előtti pillanatban állítod le, akkor lentebb van a kéz, mint ahol valóban becsapódik.

Ettől függetlenül, mondom az utolsó ütés mély volt. Magyarul TKO ebből akkor nem lehetett volna.

@Peacock: Szerintem Lomachenko-nak kissebb győzelem lenne, mint Rigondeaux-nak, a jelentős súlykülönbség miatt.

Ha ezt a meccset hozná Rigondeaux, az hatalmas fegyvertény lenne, azonnal az évtized p4p bokszolója lenne kb.

@balutnepper: Azért egy ilyen éles meccsen nehogy már bocsánatot kelljen kérnie valakinek, mert számon kéri a szabályokat!!

Vicc, amiket írogattok... Ward jobb volt a második meccsen valamivel, megnyerte a másodikat, de súlyos (szándékos?) bírói hibával. Ennyi, ez a tény.

@zappa: Eleve pl testre mert Felutesnel pont hogy feljebb csuszik a kesztyu mint ahol van a becsapodasi pont ezert a kepeken esetleg csak lejjebb lehetett a becsapodas mint feljebb(mivel a kepeken mar az lathato hogy hozzaer a felulethez)
Mivel ez egy osszevagott video es a keszitoje alapbol szubjektiv modon ertekeli(meg a latottakat is) ezert ez nem mertekado. Azt nem mondanam hogy javareszt nem volt mely(mivel erre vonatkozolag konkret szamadat sincs) de az biztos hogy befert nem keves melyutes a 7ik menettol ahonnan lathatoan Kovalev mar nem birta rendezni sorait.

@Sarkozi Robert: Persze ebben sztem sincs benne minden ütés, vagy nem tudom nem nézegettem ilyen szinten most a meccset, de azért látszik, hogy sok ütés amiért eseteg Kovalev reklamált valójában a határon voltak, vagy övvonalon.

A képek ilyen szempontból nem szerencsések, mert ha alulról jön az ütés, akkor pont nem látod, hogy az a becsapódáskor vagy előtte van-e.


Nem akarok ezen rugózni, voltak mélyre csúszott ütések gondolom, de javarészt amúgy nem voltak mélyek. Az utolsó viszont tényleg mély volt.

@pepegross: Igen, kb. nyafogás helyett.

@balutnepper: A cseljabinszki nevelés alapján inkább egy "amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten" jellegű válasz célszerűbb lett volna.

Ward annyira nem utott melyeket hogy 1 alkalommal meg ovvonal ala fejelnie is sikerult

http://www.kepfeltoltes.eu/vie...

http://www.kepfeltoltes.eu/vie...

http://www.kepfeltoltes.eu/vie...

http://www.kepfeltoltes.eu/vie...

http://www.kepfeltoltes.eu/vie...

http://www.kepfeltoltes.eu/vie...

http://www.kepfeltoltes.eu/vie...

@zappa: Jo ez az osszevagott video csak eppen konkret utesek vannak belole kivagva. Raadasul amikrol mondja hogy nem melyutes azok kozul is becsusztak a vonal ala utesek. Ezt is nehezmenyezik a kommenteknel.

"mit fogad el a bíró övvonalnak stb"

Weeks maskor azt fogadta el ovvonal alatti utesnek egy masik meccsen amirol en beszelek. Be is lett linkelve egyszer egy Pacquiao meccsen ahol weeks mutatja hogy az ovvonal kozepe alatti utes melyutes. Szoval Weeks eleg szubjektiven itelte meg a helyzetet ezen a meccsen.

@Istvan: Erről beszélek én is, és zappa belinkelt videói jól alátámasztják ezt. Érdemes a második belinkelt videót megnézni, na azok tényleg mélyütések voltak. Kova meg nyafogott végig, mintha nem is a cseljabinszki gettóban nevelkedett volna, hanem egy apácazárdában. :)

@Istvan: Ennyi....

@zappa: Reklamalas meg kiforduas helyett inkabb kuzdott volna. Az osszes testutesnel reklamalt, a "mentalisan megingathatatlan, fizikailag osszetorhetetlen" Kova. Mar merkozes kozben is csak neztem, egyszeruen nehogy mar ennyi melyet usson Ward.

@Sarkozi Robert: Nézd meg ezt!

https://www.youtube.com/watch?...

@Sarkozi Robert: De pl. ez az ütés, olyan mint amiről beszéltem. Lentebbről indul, és mikor testet ér, valójában telibe veri Kovalev övvonalát. Egy ilyen szitunál bírója válogatja, hogy mit tesz.

https://www.youtube.com/watch?...

0:37

És itt pl reklamál Kovalev.

@Sarkozi Robert: Annak idején nézegettem, már most nem állok neki még egyszer. Nincs mm-re objektív mérce, kicsit a bírónak is van szabadsága. Kinek mennyire van felhúzva az öve, mit fogad el a bíró övvonalnak stb. Pl. ha előrehajol egy bunyós, a szuszpenzor és az öv pár centivel feljebb csúszik,

@zappa: Nezd meg Ward uteseinel hogy a kesztyuje csomoszor az ovvonal kozepetol lefele erik Kovat. Ehhez tedd hozza hogy azoknak uteseknek ereje onnan meg kicsit lejjebb oszpontosul.

@zappa: Na jo ok de ez az ovvonal dolog is kicsit sarkitott. Mint mondtam az ovvonal alsobbik felet eltalalt utes mar melyutesnek szamit. Ha megnezed a lassitasokban ott Ward sokszor azt a teruletet talalta el. Nem ok nelkul reklamt Kova.

@Sarkozi robert: Most írtam lentebb ezt:
" miért beszélünk folyamatosan tökön verésről, amikor a mélyütés nem a tökön ütés. "

Erre te nekem címezve ezt:
" ezert a melyutes nem feltetlen tokonverest jelent(probald ki milyen erzes)"

Szóval ebben eddig is egyet értettünk. Ha a mélyütés csak a tökönverés lenne, akkor egyetlen mélyütés sem lett volna a meccsen. De volt. Viszont továbbra is úgy gondolom, javarésze övvonal volt. De az utolsó tényleg mély volt.

(sokszor az megtévesztő, hogy ha lentebbről indul az ütés, az ellenfél előrehajol, akkor a nadrágját (ami előre kissé eláll a testétől) eléri a kesztyű, de mivel a kesztyű íve felfelé halad, valójában a testet már az övvonalon érinti az ütés. Ezért veszélyesek az övvonal alattról meghúzott ütések, mert ha az ellenfél közelebb lép, akkor könnyen valóban mélyek lesznek.)

Véleményem szerint nem a mélyütéseknek volt döntő szerepük, volt hogy nem mély ütésnél is reklamált Kovalev, akiv az első meccsen is a végére fogyott el, csak most Ward végig jobban ott volt.

@Kane: Mit kéne elfogadnom? Nekem nem azzal volt bajom, hogy többen látták kovát győztesnek, hanem azzal amit pl. te mondtál, hogy "szinte kivétel nélkül az összes szaklap", meg az olyan kijelentésekkel, ahol azt állítják, hogy valójában mindkettőt kova nyerte. A 75%-kal nekem eddig se volt bajom, miért akarsz róla meggyőzni? Itt jegyzem meg, hogy a felsorolt lista hiába hosszú, a szélsőséges pontozások erősen kétessé teszik a hitelességét - ahogy azt zappa is írta - és az is kérdéses, hogy mennyire reprezentatív.

@zappa: A koldokvonal alatti resz az az ovvonal. Az az utes ami az ov also felet talalja el , melyutesnek szamit. Az mar egy igen erzekeny terulet, ezert a melyutes nem feltetlen tokonverest jelent(probald ki milyen erzes) . Ahogy mondtad azoknak az uteseknek egy resze ovvonalra ment, a legtobb viszont melyutesnek szamitott. Igen nagy aranyban talalta Ward a fentebb emlitett teruletet amiert mar meg kellett volna allitani a meccset. Kova teljesitmenye is lathatoan akkor kezdett el romlani amikor Ward sorozatosan azt a teruletet kezdte utni. Szoval kozvetve, de igen a melyutesek miatt alakult ugy ahogy a meccs eredmenye.

@balutnepper: Ha megváltoztatom arra hogy a szakmai háromnegyede szerint azt elfogadod, vagy az még nem az a szintű különbség ami miatt szerinted érdemes elgondolkozni azon hogy nem csak a csalódott Kovalev fanboyok gondolják úgy hogy az első meccs az oroszé volt?

@zappa: A kutya se akart ezzel foglalkozni meg nyelvészkedni. De ő képes volt ilyen gagyi dologgal belém kötni. Te nem válaszoltál volna neki?

@tomba: Teljes tisztelettel, de továbbra is tartom, hogy szövegértelmezési problémáid vannak. 1. Először is ezt nem én írtam, hanem kane fórumtárs: "Igen, alá lett támasztva az hogy a szakmai lapok szinte kivétel nélkül Kovalevnek adták". Erre válaszoltam, hogy megoszlanak a vélemények. 2. Rám írtál a következővel: "a szinte kivétel nélkül, az pont az, amit te írtál, hogy a legtöbb, de nem mind". Felvilágosítalak, hogy a "szinte kivétel nélkül" és a "kivétel nélkül" között csak nüansznyi a különbség. Ellenben a "kivétel nélkül" és a "75%-23% arány" között szakadéknyi. A fogalmakat próbálnád kicsit értelmezni ahelyett, hogy csupa nagybetűs kiemelésekkel járatnád le magad mindenki előtt egy olyan vitában, ahol harmat gyenge vagy (minden tisztelettel). :) 3. Én végig arról beszéltem, hogy megoszlottak a vélemények, és csak az arányban lehetnek különbségek, gondolom ez feltűnt azért. Szóval pihenj inkább, és ne fárassz ilyen nívótlanul kötekedő módon, ha lehet. :)

@balutnepper: teljes tisztelettel, te nem tudsz olvasni?

akkor kiemelem neked:

a "KIVÉTEL NÉLKÜL" az nem ugyanaz - és most nagyon figyelj - mint a "SZINTE KIVÉTEL NÉLKÜL".
a különbség nagyon lényeges. :)

@pressurefighter0088: És a félix-gálát már alig várom! :D

@pressurefighter0088: Igen, aztán olvastam amit alatta írtál. :) Semmi gond!

@balutnepper: Bocs!

@balutnepper: Hülyéskedtem..

@Peacock: Hidd el hogy lenne aki ezután sem ismerné el az ukránt, elintéznék annyival hogy két súllyal kisebb volt oszt jónapot:)

@pressurefighter0088: "Mostmár ne offoljatok többet, beszéljetek Rigo-ról és Loma-ról!"

???
1) A délutáni vita óta 21:20-kor írtam először, az a rigo-loma meccsről szólt.
2) Kb. 20-an voltunk, akik "offoltak", ráadásul nem én hoztam fel a kova-ward témát. Miért nekem írod ezt?

@balutnepper: Mostmár ne offoljatok többet, beszéljetek Rigo-ról és Loma-ról!

Amúgy Wilder igazán kiállhatna már valami komolyabb ellenféllel, Golovkin szerintem megveri Canelot, Hughie Fury Parkert, Chris Eubanknak pedig jó esélye van megnyerni a 8-as tornát. Várjátok már a Félix gálát?

@Peacock: Semmi okuk lenézni a másikat, mindketten a sportág csúcsát képviselik. Ezt ők is tudják a másikról, de nem ismerik el nyilvánosan.

Amúgy szóban olyan nagyon nem tiszteli egymást Rigo és Loma.
Loma azt nyilatkozta ugyanolyan könnyedén verné Rigót mint a nem épp klasszis Marriagát.
Rigo pedig azt, hogy könnyű olyannal küzdeni aki nem is akar visszaütni, ő viszont nem ilyen, és biztos benne hogy kiütné Lomát.
https://www.google.hu/amp/s/ww...
Rigo edzője korábban azt is nyilatkozta, hogy szerinte Donaire legyőzése - annak ütőereje miatt - nagyobb kihívás volt mint Loma legyőzése lenne.
https://www.google.hu/amp/s/ww...
Jó lenne tényleg összejönne ez a meccs, végre Rigo is rivaldafényt (és nem kis pénzt) kapna újra a Donaire meccs után és ha nyer az nem akármekkorát szólna (kb. újra tökönlőné Arumot), és Lomának is elég szép lehetőség ez hogy egy p4p top bokszolót legyőzzön a tizenegyedik meccsén, s így szakmailag tényleg mindenki által elismertté váljon.

@antonio: Az elejével egyetértek, a második részével nem:)

Lomachenko nem lesz olyan jófej hogy nekiront Rigondeuxnak mert kontrázásban nagyon jó a kubai, hanem vívni fog vele szerintem, és akkor Rigondeux már közel sem olyan jó, meg most nem az ő felfutattása lesz a fontos mint a Donaire ellenni meccsen, szóval ez egy sima Rigondeux vereség lesz szerintem!

@balutnepper: Hat, akkor megsem latta mindenki ugy :).

@superman: Csak vagyunk annyian. :)

@balutnepper: félek, hogy "a több ezer olvasó" is csúsztatás :)

Miert nem szoltok a hirhez inkabb? Most akkor Floyd hagyta magat az elso 4 menetben?

@tomba: Nem. A kivétel nélkül azt jelenti, hogy nincs kivétel, azaz mindenki kova győzelmét látta. Ezzel szemben a listán 73% kova és 25% ward volt az arány. Ez minden, de nem "kivétel nélkül kova".
Azért az elég gáz, hogy képtelen vagy egy mondatot értelmezni. :D És ez még hagyján, de ha otthon magadban tennéd, akkor nem röhögne rajtad több ezer olvasó.

@northpaw: Amikor azt írtam, hogy "Bpjotruska szemezgetett a meccs utáni reakciókból, és csak azokat linkelte be, ahol az ő álláspontját támasztják alá. Ezt nevezik igazán csúsztatásnak!", akkor nem figyeltem, kire hivatkozik kane fórumtárs, de a tárgy szempontjából tök mindegy is volt. Én is emlékeztem, hogy valaki szemezgetve bemásolt pár véleményt egyoldalúan valahol, és az cseppet se volt reprezentatív (ez sokkal inkább az). Még egyszer, hogy egyértelmű legyen: én az ilyen szélsőséges kijelentésekre reagáltam, hogy "csalás volt", "minden szaklap szerint" stb.
Így már vili?

@balutnepper: a szinte kivétel nélkül, az pont az, amit te írtál, hogy a legtöbb, de nem mind. szal akkor most mivel vitatkozol?

@Jan: Mit kéne ezen a listán kimagyaráznom? Ez a lista is alátámasztja, hogy nem "kivétel nélkül minden szaklap" vitatta a győzelmet, hanem megoszlottak a vélemények. Tudsz információkat értelmezni?

@northpaw: "alá lett támasztva az hogy a szakmai lapok szinte kivétel nélkül Kovalevnek adták az első meccset"

Én erre válaszoltam azt, hogy vita volt a meccsről és megoszlottak a vélemények. Az arányról elhiszem, hogy kova felé hajlott, de hogy "kivétel nélkül", az abnormális kijelentés, én ezt cáfoltam.

@northpaw: Na ezt vajon, hogy magyarázza ki? :D

@balutnepper: "Bpjotruska szemezgetett a meccs utáni reakciókból, és csak azokat linkelte be, ahol az ő álláspontját támasztják alá. Ezt nevezik igazán csúsztatásnak! Valójában szakmai körökben is erősen megoszlottak a vélemények"

Akkor berakom az összeset, amit a boxrec összegyűjtött, hogy ne legyen csúsztatás, jó lesz?

60 TOTAL SCORES POLLED FROM MEDIA

44 Scores for KOVALEV = 73%
15 Scores for WARD = 25%
1 Score for a DRAW = 2%

Allan Fox (Boxingnews24): 117-110 Kovalev
Doug Fischer (Ring Magazine): 117-110 Kovalev
Andrew Harrison (Boxing Monthly): 117-111 Kovalev
Harold Lederman (HBO): 116-111 Kovalev
Michael Montero (Montero On Boxing): 116-111 Kovalev
Tim Dahlberg (AP): 116-111 Kovalev
Shaun Brown (TalkingBoxing.uk): 115-112 Kovalev
Chris Mannix (Yahoo Sports): 115-112 Kovalev
Dan Rafael (ESPN): 115-112 Kovalev
Cliff Rold (Boxingscene): 115-112 Kovalev
Lance Pugmire (LA Times): 115-112 Kovalev
Victor M Salazar (Boxingscene): 115-112 Kovalev
Scott Christ (BadLeftHook): 115-112 Kovalev
Gareth A Davies (The Telegraph): 115-112 Kovalev
Kevin McRae (Bleacher Report): 115-112 Kovalev
Steve Zemach (FoxSports640): 115-112 Kovalev
Jorge Hernandez (SW Fight): 115-112 Kovalev
Tim Starks (Queensberry Rules): 115-112 Kovalev
The Guardian Online: 115-112 Kovalev
Fraser Coffeen (Bloody Elbow): 115-112 Kovalev
Steve Kim (UCN Live): 115-112 Kovalev
Bokser.org: 115-112 Kovalev
FightersRated: 115-112 Kovalev
Heavy Bag Boxing: 115-112 Kovalev
Queensberry Rules: 115-112 Kovalev
Sam Sheppard (Next Big Pod): 115-112 Kovalev
Ron Borges (Boston Herald): 116-114 Kovalev
Boxhard Podcast: 115-113 Kovalev
Ryan Burton (Boxingscene): 115-113 Kovalev
Bernardo Osuna (ESPN Deportes): 115-113 Kovalev
Andy Paterson (Boxing Asylum): 114-113 Kovalev
Daniel Vano (Checkhookboxing): 114-113 Kovalev
Daniel Attias (AUSboxing): 114-113 Kovalev
Beau Denison (The Boxing Truth): 114-113 Kovalev
Boxing Monthly Online: 114-113 Kovalev
Ben Weismann (BoxingAsylum): 114-113 Kovalev
G. Leon (Boxtalk): 114-113 Kovalev
Bob Velin (USA Today): 114-113 Kovalev
Kieran Mulvaney (HBO): 114-113 Kovalev
Eric Raskin (HBO): 114-113 Kovalev
Stephen A Smith (ESPN): 114-113 Kovalev
John Angus MacDonald (Boxing Monthly): 114-113 Kovalev
Alex Morris (Next Big Pod): 114-113 Kovalev
Danny Winterbottom (Boxing Monthly): 114-113 Kovalev
Tony Bellew (Sky Sports): 114-114 DRAW
WorldBoxingNews: 114-113 Ward
Kevin Iole (Yahoo Sports): 114-113 Ward
Wolfgang Schiffbauer (German Freelancer): 114-113 Ward
Ramon Aranda (3MoreRounds): 114-113 Ward
Brian Campbell (ESPN): 114-113 Ward
Mike Coppinger (USA Today): 114-113 Ward
New York Post Online: 114-113 Ward
LA Times Online: 114-113 Ward
Mark Butcher (Boxing Monthly): 114-113 Ward
Tom Gray (Ring Magazine): 116-115 Ward
Mark Ortega (Freelance): 115-112 Ward
Danny Richardson (Script Media): 115-112 Ward
Adam Abramowitz (Saturday Night Boxing): 115-112 Ward
Paul Smith Jnr (Sky Sports): 116-113 Ward
Tom Craze (BadLeftHook): 116-111 Ward

@zappa: Igen kb ez a reális összefoglaló a meccs képéről.

@Kane: Nem voltál az, tényleg nehéz megállapítani a hírözönben, hogy melyik kamu.

@Istvan: Na akkor most én voltam a hülye:)

@prof: Az konkretan kamu twitter account volt, kicsit meglovagoltak a hiszteriat :).

@Kane: Oks.

@balutnepper: Nekem nincs twitterem szóval nem tudtam, ha kamu volt az elég céltalan és gáz:|

@Kane: "Valakinek rajtam kívül megvan hogy még a bíró is bocsánatot kért a meccs másnapján amiért nem látta hova ment az utolsó ütés?:)"

Én úgy hallottam, hogy az egy álhír volt. De linkeld be, hogy tisztán lássuk.

@Kane: ...csak volt olyan infó is, hogy az egy kamu twitter oldal volt, nem a bíróé... :)
Nehéz a XXI. században igaz módon informálódni. :)

Valakinek rajtam kívül megvan hogy még a bíró is bocsánatot kért a meccs másnapján amiért nem látta hova ment az utolsó ütés?:)

@gigaboly: Nem volt semmilyen mély ütés.Ha az lett volna akkor min. letérdel,lerakja kezeit és időt kér.Visszavágó egy hatalmas verés volt a ruszkinak.Ráadásúl egy papíröklűtől igy kikapni nem csoda hgy elment a kedve.

@balutnepper: Akkor nem ő, hanem valamelyik másik tag linkelt be egy oldalt, ahol kb 50 szaklap álláspontja volt látható. Ha jól emlékszem összesen 3 volt ami Wardnak adta a meccset, pedig nem a Krusher magazin különböző kiadásai voltak:) Attól hogy van nagyobb csalás annál a meccsnél, nem lesz ide meg oda is adható.:)

@balutnepper: Sztem bpjotruska pont nem az aki nagyon drukkolt volna bárkinek is, vagy nagyon vitatná azt hogy Ward jobb volt. Õ csak az utolsó ütésről mondta hogy mély volt. Ami tényleg az volt.

Azzal egyetértek, hogy a meccsen a mélyütésgyanús ütések egy része övvonalra ment. De ez az utolsó ütés ez mély volt.
Nem volt feljebb Kovalev öve mint szokásos.

Nem értem ezt se, hogy miért beszélünk folyamatosan tökön verésről, amikor a mélyütés nem a tökön ütés. kb. a köldök vonala alatti területet érzékenyebb. Szóval itt nem a herék elhelyezkedéséről kell vitatkozni.

Ettől függetlenül a leállítás nem volt jogos, de a meccs nem a mélyütés miatt alakult úgy ahogy.

@bpjotruska: Ha ennyire nehezedre esik elismerni, hogy Ward nyerte a meccset, nyújtsál be óvást kételkedő fórumtársaiddal együtt a Nevada Állami Atlétikai Bizottsághoz. :)
Csak egy pár kellemetlen kérdés:

Mi lett az eredménye kováék hivatalos óvásának?
Miért nem lett no contest végül a meccs?
Miért helyezte a Ring Wardot a p4p élére a meccseket követően?

Nem muszáj válaszolni, ha a konkrétumok csak kikészítenek benneteket idegileg. :)

@Slajos: :)

@Kane: "Igen, alá lett támasztva az hogy a szakmai lapok szinte kivétel nélkül Kovalevnek adták az első meccset, ahogy az amerikai szurkolók legnagyobb része is, ennek bizonyítására asszem bpjotruska fórumtárs linkelt be egy oldalt, ami összegezte hogy melyik újság, szaklap kinek adta a meccset

Ez nem így van, már a megfogalmazásod is elég érdekes: "alá lett támasztva"... Bpjotruska szemezgetett a meccs utáni reakciókból, és csak azokat linkelte be, ahol az ő álláspontját támasztják alá. Ezt nevezik igazán csúsztatásnak! Valójában szakmai körökben is erősen megoszlottak a vélemények:

"Post-fight reaction

Ward described his victory as "the most important and satisfying" of his career and argued, "The crowd, you could hear they thought I won."[5] Despite being knocked down for just the second time in his career, Ward denied ever being hurt by Kovalev and felt his own effectiveness at midrange and on the inside "made all the difference" in the fight.[5] He also stated his willingness to grant Kovalev a rematch.[5] Virgil Hunter, Ward's trainer, contended Ward won because he "landed the cleaner punches" and Kovalev "was aggressive but not effective."[5]

Kovalev denounced Ward's win as the "wrong decision" and suggested the three judges, all Americans, were biased in favor of Ward.[6] Commentator Larry Merchant agreed, labeling it a "classic hometown decision."[7] Kathy Duva, Kovalev's promoter, called it "a bad decision," criticized referee Robert Byrd for failing to control Ward's "wrestling" tactics, and vowed to exercise Kovalev's contractual right to an immediate rematch.[8] Duva conceded that the fight was "close" and did not believe the nationality of the judges affected the outcome.[8]

Thomas Hauser concurred with Duva's criticisms of Byrd and deemed "Byrd's refereeing ... more problematic than the judging."[9] Viewing it "a difficult fight to score" with "a lot of close rounds," Hauser scored the fight 115-113 for Kovalev but found the 114-113 scores in Ward's favor "within the realm of reason."[9]

George Willis of the New York Post praised the fight for living up to expectations, rejected claims the decision amounted to a "robbery," and noted that all three judges "had virtually the same scores...from the best seats in the house."[10] Liam Happe of Yahoo! Sports echoed those sentiments, writing the fight was a "a thrilling war" in which boxing fans "got their money's worth" and that "it wasn't daylight robbery, at all" despite his personal scorecard favoring Kovalev by a point.[11] Scott Christ of Bad Left Hook, who scored the fight 115-112 for Kovalev, considered it a "tough [fight] to score, with plenty of rounds that could have gone either way" and characterized it as a "debatable" decision rather than a "robbery"

@Totti: Azért ne kövess el harakirit, mert kovalev karrierjének vége a Ward-meccsek után. :) Nézegesd még szépen azt a videót, és gyönyörködj benne, az ellazít. :D

@bpjotruska: "Aki az alabb belinkelt videon nem latja a melyutest, es elkezd mindenfele veretlensegi mitoszokrol, anatomiarol, az ember tokeinek az elhelyezkedeserol, meg szuszpenzorokrol es fanatikus kovabuzeransokrol hablatyolni osszevissza"

Aki szerint Kovalev azért ment le, mert Ward tökön vágta, annak meg kell barátkoznia a gondolattal, hogy részletesen megvizsgálhatják a mozdulatot. Gondolom ez nagyon zavar téged, akinek a stílusa kb. "mélyütés volt és kész!"
:)

@balutnepper: Nem fogom idezojelbe tenni az eddigi kommentjeidet, s bemasolni ide... el tudja olvasni barki, ott vannak. Semmi se akarok bizonyitani, bizonyitod te magad eleget.

@bpjotruska: Mit akarsz ilyen görcsösen bizonygatni? Én konkrétumokról beszéltem, indokoltam. Konkrétan írd le, hol csúsztattam, ne lózungokkal hadoválj!

@balutnepper: Eleg egyszeruen fogalmaztal eddig is, hogy kideruljon, kb 90% csusztatas es mellebeszeles abbol, amiket osszehordasz. Ne faraszd magad tovabb.

@bpjotruska: "De itt nem is volt melyutes ugye, nem ertem, mi koze a szuszpenzornak ehhez a temahoz. :-) Nem az eros oldalad a logika, hallod-e?"

Abban amit írtam, semmi nem volt logikátlan.
Megpróbálok egyszerűbben fogalmazni, hogy te is megértsd: Kovalev öve magasan volt, de a tökei ettől még nem kerültek magasabbra. :) Ha Ward övvonal közelébe üt, és a szuszpenzora ezt is védi, akkor mit játssza el a nagy halált, mint Chacón?

Kapis? :)

@balutnepper: Es ki mondta, hogy csak a hereket ero utest nevezzuk melyutesnek? Ja, te, amikor belinkeltek a videot, s egybol elkezdtel mellebeszelni, hogy nem is ott vannak a herek, ahova az utes ment. Ezek szerint nem ismered a melyutes szo jelenteset, oszt n+1 komment ota vitatkozorol rola, hogy az volt-e vagy sem... csusztatni meg szandekosan sem tudnek annyit, mint te az alabbi kommnentekben, egyszeruen nincs kedvem annyit gepelni.

@bpjotruska: "A szuszpenzort azert talaltak ki, hogy a melyutesek ellen vedjen."

Azért csúsztatás amit írsz, mert a szuszpenzor nagyobb területet véd, mint ahol a herék elhelyezkednek. Kova meg eljátszotta, hogy tökön vágták, pedig nem attól volt a TKO előtt kiütés-közelben.

@Kane: Nem en linkeltem, de mindegy. Aki az alabb belinkelt videon nem latja a melyutest, es elkezd mindenfele veretlensegi mitoszokrol, anatomiarol, az ember tokeinek az elhelyezkedeserol, meg szuszpenzorokrol es fanatikus kovabuzeransokrol hablatyolni osszevissza, azzal felesleges vitat folytatni, ugyis a magaet fujna, ha Ward egymas utan 3x erobol tokonrugta volna az oroszt.
En be is fejeztem.

@balutnepper: Igen, alá lett támasztva az hogy a szakmai lapok szinte kivétel nélkül Kovalevnek adták az első meccset, ahogy az amerikai szurkolók legnagyobb része is, ennek bizonyítására asszem bpjotruska fórumtárs linkelt be egy oldalt, ami összegezte hogy melyik újság, szaklap kinek adta a meccset.

@balutnepper: A szuszpenzort azert talaltak ki, hogy a melyutesek ellen vedjen.
De itt nem is volt melyutes ugye, nem ertem, mi koze a szuszpenzornak ehhez a temahoz. :-)
Nem az eros oldalad a logika, hallod-e? :-))

@Totti: "Én csak azt nem értem, hogy amit kitárgyaltunk hónapokkal ezelőtt, és senkinek senkit nem sikerült meggyőzni, miért érezted szükségletét annak, hogy egy "Rigondeaux edzője nem tartja sokra Lomachenkot" című topikot teleírj ezekkel a lerágott csont..."

Olvass lejjebb barátom, és akkor talán rájössz, hogy ki kezdte a "Ward csalással nyert" támát.

@Qasar: Így van, és ezt már többen (én is) írtuk korábban, hogy a szuszpenzort nem véletlenül találták ki. Kova nem csak elkészült az erejével a meccs végére, és nem csak mentálisan fogyott el, de a TKO előtt olyan ütést kapott, ami után a legkényelmesebb megoldás volt eljátszania, hogy a piszkos Ward tökön vágta. Ebbe a kova-fanok képtelenek beletörődni. Felállítottak maguknak egy mítoszt az orosz hősről, aki a cseljabinszki gettóban nőtt fel, és küzdötte magát a bokszvilág élére. Most, hogy ledőlt Kovalev veretlenségi mítosza, és a terminátorról kiderült, hogy nem is akkora harcos, mint amit képzeltek róla, és lélekben sokkal gyengébb, mint gondolták, hisztiznek mint egy fürdős k*rva. :)

@Qasar: Ez így van egy lórugást is kibírsz benne,Kova próbált rájátszani,nem jött be,ez volt az utolsó momentuma a ringben,nem jó így emlékezni rá,boldog nyugdíjas éveket neki.

Kova elég esélytelenül boxolt de tény hogy a KO mély ütés volt, Wardot le kellett volna léptetni, a 2 igazságtalanul elvesztett meccs után nem csoda hogy elment a kedve az egésztől...

@Istvan: Ez marha jó volt:)))

@balutnepper: Én csak azt nem értem, hogy amit kitárgyaltunk hónapokkal ezelőtt, és senkinek senkit nem sikerült meggyőzni, miért érezted szükségletét annak, hogy egy "Rigondeaux edzője nem tartja sokra Lomachenkot" című topikot teleírj ezekkel a lerágott csont...

@pressurefighter0088: Igen és mennyire egy szinten vannak ökölvívó tudásban.

@leibigabi: Ez mar sokhavi baj ezeknel a rajongoknal :).

@balutnepper: Ez a mar-mar hiszteriaba hajlo Kova mosdatas iszonyu vicces szerintem. Mar onnan is latni a fantasztikus mentalis erosseget, hogy ket vesztes merkozes utan rogton vissza akar vonulni. Kicsit sokat lattak bele itt egyesek, aztan most meg savanyu a szolo.

Sziasztok.
Mindig örömmel olvasom a kommenteket. Nem is tudom biztosan eldönteni, h ki, kik azok, akik "csak" szakértik vagy űzik is az ökölvívás. Mindenesetre fura, h ezidáig nem olvastam sosem(ettől még lehet, h volt már) azt a mélyütésekkel kapcsolatban, h valójában a sportolónak édesmindegy. Én egy jó minőségű mélyütésvédöt vettem, viseltem. Egy picit még örültem is amikor egy egy ütés az övvonalra, esetleg picit az alá érkezett, mert semmit sem éreztem belőle.. Persze ilyen esetekben lehet futbalistát játszva össze esni, sírni (pl. lásd N.Jani vs Csákón) de ez mind egy vicc! Szerintem egy jó közepes rúgást is kihordanék benne lábon, nemhogy egy kesztyűs ütést. Szerintem (!) mélyütesekkel úgy lehet kicsinálni valakit, hogy ha a combját ütöd, feljebb felesleges :)
On: írták már, h ez promó duma. Szerintem is igy van. Tudja ő is nagyon jól, h amit az ukrán tud az szinte csoda, de Rigo edzőjeként ilyesmiket kell mondania. Szerintem(!) méret ide, méret oda, Rogo le fogja győzni Lomát. De igazából a lényeg az, h valamelyik győzze le a másikat :)

@Totti: Ez a téma személy szerint engem jobban idegesít, mint a Floyd-Mc bohózat.

Ne vedd zokon. Az a meccs megtört minden rekordot, itt pedig Kovalev tört meg mentálisan. Ne vonódj bele lelkileg, nem éri meg. :)

@balutnepper: Én meghajlok fantasztikus érveid előtt.

1. mérkőzés

Ward abszolút kihozható volt. Jobb is volt. Nyert. Nagy bajnok. Kova mentálisan gyenge volt, hulljon a férgese. 7 menetet minimum vitt. Ha nem 10-et. A leütés botlás volt, ami miatt nem hogy levonni kell Ward-tól, hanem hozzáadni, merő együttérzésből.
Ward kicsit sem volt meglepve, hogy kihozták, ez a felvételen sem látszik. (Miért is lett volna, elvitt vagy 10 menetet...)

2. mérkőzés

Fantasztikus belinkelt képednek köszönhetően, végre megértettem a here elhelyezkedését az emberi testben (főleg férfiaknál, de ma már ki tudja). Megvilágosodás volt számomra. És teljesen egyértelmű ez nem lehetett mély. Kizárt dolog. Hiszen, mint bárki láthatta, a here nem ott helyezkedik el. Kovalev felkészülését semmiben sem gátolhatta, az első mérkőzés vitatható (valójában persze nem az, mint balutnepper fórumtársam bizonyította) eredménye. Az sem hathatott rá rosszul, hogy Ward kijelentette, hogy nem ad visszavágót. Ahogyan az sem, hogy egy olyan szerződést írattak vele alá, ami csak egy csöppet volt egyoldalú. De ez is érthető, hiszen ő volt az A side, mivel volt neki egy mindent elsöprő 165,000 ppv-ja. Ilyen pozícióból nem is kérdéses ez teljesen normális dolog. Ward nem dirty bunyós, csak kimondottan jól alkalmazkodik. A bírókhoz is kegyetlenül jól szokott alkalmazkodni, mert nem nagyon szólnak neki, hogy ez egy más sportág. (Gyakorlatilag McGregor jobban betartota a boksz szabályait May ellen, de mindegy is.)

Lényeg a lényeg! FELSZÓLÍTOK minden egyes Kovalevnek minimálisan is igazat adó fórumtársat, hogy bírálják felül a véleményüket, és hódoljanak be balutnepper véleményét való fórumtársaknak. Akkor talán végre valahára vége lesz ennek. Ez a téma személy szerint engem jobban idegesít, mint a Floyd-Mc bohózat.

Előre is köszönöm mindenkinek a megértést!

Hajrá Ward! Hajrá SOG!

@liger: Rigo rajongó vagyok de szerintem az ukrán iramát nem fogja bírni.
Rigo meccsei sajnos Nb1 tempóban mennek. Ha a kubai nagy szívesen megrázza magát akkor van box.
Loma ezzel szemben Bajnokok Ligája tempóban nyomja. Félelmetes volt nézni ahogy a nagyobb Walters kedvét úgy elvette a boxtól, hogy szerintem az hónapokig nem ment terembe ezután.

Rigó nem fogja bírni ezt a tempót, elfárad jönnek a hibák. De a meccs első felében szépen megelőzgeti majd Lomát aztán kb. 10. menet Tko.

@balutnepper: Én ezt nem mentális erősségnek nevezném, hanem görcsös ragaszkodásnak (nőknél hisztinek). :)

Nevezzük inkább náluk havi bajnak, ami úgyis elmúlik :)

@Istvan: Én ezt nem mentális erősségnek nevezném, hanem görcsös ragaszkodásnak (nőknél hisztinek). :)

@kovban: "Aki a 10. menetet Wardnak adta, az nagyon elfogult SOG irányába, mivel sztem az az egyik legtisztább Kova menet volt."

Nekem ezt hiába mondod, sose állítottam, hogy a 10. egyértelműen Wardé. Nem is ezen múlt a meccs.

@kovban: Erről beszélek, egymenetnyi különbségeken szaroztok, ami után a meccset hazai pályán Wardnak adták. Én arról beszélek, hogy nem ez az égbekiáltó csalás (és főleg nem mindkét meccs) hanem pl. amit RJJ-től elvettek Atlantában.

@liger: Ez a video lenne a cáfolhatatlan bizonyíték? Ne vicceljünk már! Azért ennél többet vártam. :D Az látszik rajta, hogy kova öve némi túlzással a torkáig fel van húzva, viccen kívül pedig a hasát is takarja, Ward ütése meg az övvonal alsó részén landol. Erre kellett volna 5 perc pihenőt adni, hogy összeszedje magát, mert tökön vágták? Tisztában vagy te azzal egyáltalán, hol vannak egy férfi heréi? :) Anatómiai ismeretek felfrissítése céljából szerintem ezt tanulmányozd kicsit:

https://i.pinimg.com/originals...

Simán ugyanannyira öv vonalon volt az az ütés, mint amennyire alatta :)

A szurkolói lélektan: Előzetesen elképzelem, hogy mi lesz a végeredmény. Eltaláltam: Hozzáértő vagyok. Nem találtam el: Bírói hiba vagy nem készült fel rendesen az emberem, vagy csalás történt :)
És vannak a szabályt erősítő kivételek :)

@leibigabi: Nem tudom meddig rugoznak meg ezen, ugy latszik Kova szurkoloi mentalisan erosebbek mint o maga :D.

@balutnepper: Off:
https://twitter.com/streetfite...

Bocsi az offért mindenkitől, de a kolléga ezt vagy nem látta visszanézésnél, vagy figyelmen kívűl hagyta...Mert ha ez övszintre ment akkor Kova a tökein hordja az övét. :)
On: A Golo Canelo meccs után a Loma vs Rigo a levárósabb bokszmeccs napjainkban. Nem tudom megjósolni az eredményt, a súly matt Loma nekem hajszálnyival esélyesebb.

@Ohioboksz: Nem kell 8, csak 7 a Ward győzelemhez. Csak egy leütés volt. 7-5 = 115-113, levonva az 1 leütést 114-113. Viszont 7-et se nyert.

@balutnepper: Aki a 10. menetet Wardnak adta, az nagyon elfogult SOG irányába, mivel sztem az az egyik legtisztább Kova menet volt.

@Ohioboksz: Bár nem engem kérdeztél, de Többnyire ezeket a meneteket adták Wardnak. 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12

Ez pont 8 :)

@balutnepper: Menetenkenti pontozas van (ez teny) te szuperobjektiv elfogulatlan szakerto, nem meccsvegi, vagy altalanos meccskepen alapulo (teny 2), ezt illene tudnod. Vagy mivel ez sem illik à koncepciodba, ezt a tenyt se veszed figyelembe az objektivitas jegyeben ? À menetenkenti pontozas meg azt jelenti (remelem ez nem uj information) , hogy a leutes miatt 7 elvitt Ward menettel lenne dontetlen (teny 3), amivel meg az orosz marad à bajnok (teny 4). H
Az meg rettenetesen erdekelne, mely 8 menetet lattad Ward menetnek.

@Kane: "ez már ki lett tárgyalva és alá is lett támasztva anno, emlékezz vissza"

Ez is milyen direkt kijelentés már! :D
Nem, nem lett alátámasztva, hogy a szavaiddal éljek. Volt, aki az egyik álláspont mellett érvelt, és volt, aki a másik mellett. Vagy szerinted paktum született az állításodról, amit ratifikáltak a felek? :) Akik addig ward mellett érveltek, azok egyszer csak belátták, hogy kova jobb, erősebb, ő nyert, és ezt deklarálták valamilyen fórumon? Lemardtam volna valamiről? :)
Én elhiszem, hogy kova látványos boksza meggyőző volt a többség szemében, és ezért a legtöbb embert zavarja, hogy így végződött, de azért nem kéne úgy tenni, mintha ez egy mindenki előtt köztudott tény lenne.

Az se normális aki vitatja hogy mélyütés volt a finish, meg az se aki szerint csak emiatt kapott ki Kovalev. Érdemes megjegyezni hogy Lomachenko sokkal több és durvább mélyeket kapott Salidotól, mégsem tört meg annyira mint Kovalev akkor. Ideggyenge ember benyomását keltette az orosz a visszavágón.

Balutnepper: szerinted az utolsó 6 menet, vagyis a 10. menet is szerinted Wardé volt? Ha igen, kérlek mond el mi az amit nem látok abban a 3 percben, talán Ward olyan gyors volt hogy elkerülte a figyelmem alsó hangon 12 tiszta találat, mert kb annyival kellett volna több hogy azt a menetet elvigye. Az szurkolók és a szakma döntő többsége úgy gondolta, hogy Kovalev nyerte az első mérkőzést, ez már ki lett tárgyalva és alá is lett támasztva anno, emlékezz vissza.

@Jersey Joe: "Mi nagyobb bizonyíték annál, hogy megnézed a lassítást és konkrétan látod???"

Én megtettem, és anno részletesen leírtam, mikor mit lehetett látni. Te megtetted? Nem emlékszem rá, hogy anno konkrétan elemezted volna. De ha adódik megfelelő fórum, pótolhatjuk a párbeszédet Ward-ügyben, csak ne itt.

@udvari: Nos ha Loma ugy vegzi Rigo ellen mint Donaire akkor nincs mas hatra mint elismerni, hogy a kubai az egyertelmuen jobb oklozo.

@bpjotruska: Rendben, de akkor ne csak hivatkozz, hanem konkrétumot is írj. Nem mintha itt lenne a helye ennek a témának, korábban a megfelelő helyen én nem csak utalgattam meg explicit kijelentettem valamit ahogyan ti most, hanem konkrét eseteket elemeztem, videórészletekről írtam másodperc-felbontásban, meg belinkelt fotókról, meg övvonalhoz mért távolságról, ütésívről stb. Amíg ezt nem teszed meg, addig sztem nem én vagyok elfogult...
Másrészt miért engem cinkelsz ezzel? Nem én jelentettem ki explicit módon (ráadásul érvelés nélkül), hogy mindkét meccset elcsalták. Én utána reagáltam, és a hsz-em nem indoklás nélküli kijelentés volt, annál azért több jóérzés szorult belém.

@balutnepper: "aki cáfolja, az csak tényként jelenti ki, hogy "mélyütés", de amikor indokolni kell, vagy bizonyítani"


Mi nagyobb bizonyíték annál, hogy megnézed a lassítást és konkrétan látod???

A bírósági eljárásban az ilyet úgy hívják, hogy szemle.

@Ohioboksz: Konkrétumot is tudsz mondani, vagy csak általában fikázol, mert Kova kikapott Wardtól? Én konkrét dolgokról mondtam el a véleményem, és ha kicsit is tudsz szöveget értelmezni, akkor feltűnt volna, hogy én a meccs kapcsán nem a szélsőségek felé hajlok, hanem hogy szoros meccs volt, és nem láttam csalást. Ettől kezdve hiteltelen, amiket az én hozzáállásomról általánosságban állítasz. Ennyit tudsz. :)
A nickem miatt sokan kóstolgattak már, de a hozzád hasonló személyeskedő fószerek még nem találnak rajta fogást. Amúgy hogy jön ide a May-Pac vita? Vagy nem lehet véleményem róla? Ha akkoriban hozzászóltam, én vitaképesen érveltem, konkrét eseteket boncolgattunk, és nem ezen a szinten szólogattunk be a másiknak, mint amit te művelsz most.

@spomb: McGregor is nagyobb volt két számmal Mayweathernél, mégis simán nyert May. Jó hasonlat, nem?

@balutnepper: Én bírom Kovát is meg Wardot is, de ha Rigo előző meccse no contest volt, annyi erővel Wardot a 2. meccsen kb leléptethették volna, mert elég szándékosnak tűntek a mélyütések. Na mindegy, ne offoljunk tovább, ha erre válaszolsz, légyszi valami olyat írj, amire nem kell válaszolnom :D

@balutnepper: "a leléptetés viszont pont egy ekte mélyütés után történt"
Mitől lett volna "echte"? Egyik felvételen se lehetett látni, csak azt, hogy öv környékére megy, és a legtöbben csak következtettek a mélyütésre egy rosszul elcsípett fotóból, vagy egy szaggatott, lassított, takarásban lévő videórészletből, plusz abból, hogy gránitszilárd Kova látványosan összegörnyedt tőle."
N+1 alkalommal be volt linkelve egy rovid videoreszlet, ami nem szaggatott, nem rossz minosegu, nincs takarasban, es nem, nem ovvonalra megy az utes, hanem jol lathatoan, egyertelmuen alaja - es ennek ellenere vannak, akik tovabb szajkozzak ezt a hulyeseget, mintha mi sem tortent volna, oszt az az elfogult, aki a melyutest melyutesnek latja... ( nem azon mult a meccs ; valoszinuleg, ugyis vege lett volna az orosznak, de minek kell mar ezt a faszsagot tovabb erositgetni, hogy nem volt, nem latszott, takarasban volt stb... volt a vegen egy akkora melyutes, hogy a Holdrol is latszott kb...)

@Peacock: Kovalev nem tett meg mindent a győzelemért,Ward igen,ezt már kár ragozni,amelyik elbukik eltűnik a süllyesztőben ez volt a tét,Ward ezt fel is fogta,az orosz nem.

@balutnepper: Ervelsz, ja, total elfogultan, ami teged tamaszt ala felnagyitod, ami azzal ellentetes azt kicsinyited, leszolod v. kigunyolod. Pont annyira vagy objektiv, mint nicked à Pac- May vitaban anno :)

@Moorer: Kezeltesd magad öreg.

Bolond lyukból bolond szél fúj.

@Bruneor: Nekem is az évekkel ezelőtti bunyója tetszett, abszolút p4p várományos volt, most csak kíváncsian várom, hogyan alakul MG karrierje. Remélem jól.

@balutnepper: *lássuk

@Peacock: "Buzeráncsozni csak nem kéne..."

Alaposan mérlegeltem előtte. :D
Azért lásuk be, hogy a "kovabuzeráns" szó sokkal inkább a Forma1-buzeráns kategóriája, mint a szimpla lebuzizásé. Ezt egy Peacock IQ-szintű fórumtársnak azért érzékelnie kéne. :)

@Peacock: "(Amúgy a Ward-May-Crawford sorból nekem tényleg kilóg kicsit Garcia na nem mintha nem lenne szuper bunyós.) "

Garcia 4-5 evvel ezelott volt oriasi, zsenialis bal keze van, de sajnos sztem mar sosem lesz a regi.

https://www.youtube.com/watch?...

@kovban: Figyelj, nekem se szimpatikus Ward jó pár dolga, de én nem erről beszélek. Azt, hogy az 1. meccsükön Ward az utolsó 6 menetet vitte, a legtöbben nem vitatják. Az első 6 (kb.) kováé volt, és azokban meggyőzőbb volt, de erre a meccsre nem lehet azt mondani, hogy égbekiáltó csalás, éppen azért, mert nehéz mérlegre tenni a két eltérő körülményt, amivel a másiknál jobbak voltak az adott menetben.

"Egy vmit valaki megmagyarázhatna nekem, hogy a NAGY Wardnak mi szüksége a piszkos bunyóra olyan helyzetekben, amikor amúgy is simán nyerne?"

Nekem is jobban tetszik a tiszta bunyó, de ha egyszer Ward Hopkins-típusú dirty-fighter, nem tudok vele mit kezdeni.

Nem akarok tovább offolni! :)

@Kane: Teljesen egyetértek, leszámítva, hogy szerintem a ringsúlynak lesz azért szerepe.

@Peacock: OFF:
"Ha az első meccsen korrekt eredmény születik, lehet ma Kova a p4p top 3 tagja, és teszem azt Stevensonnal meccsel vagy már a cirkáló tornán nyomná. Ehelyett épp visszavonul. Nem jó ez azért senkinek."

Ebben egyetértünk, Kova karrierjének folytatódnia kellett volna. Én a szélsőséges véleményektől próbálok óvni, mert szerintem nincs helye egy vitatott szoros meccs esetén.

"a leléptetés viszont pont egy ekte mélyütés után történt"
Mitől lett volna "echte"? Egyik felvételen se lehetett látni, csak azt, hogy öv környékére megy, és a legtöbben csak következtettek a mélyütésre egy rosszul elcsípett fotóból, vagy egy szaggatott, lassított, takarásban lévő videórészletből, plusz abból, hogy gránitszilárd Kova látványosan összegörnyedt tőle. Másrészt miért nem a TKO-t megelőző durva jobbosról beszélünk?

"ennél Ward szvsz nagyobbat fordított az első meccsen"

Ward bizonyította, hogy képes fordítani, Kováról az ellenkezője derült ki.

@spomb: Én nem látom ennek a lehetőségét, mindkét zseni kb testi kontakt nélkül iskolázza az ellenfeleit, ha már odáig eljut a meccs hogy bizonyos szituációkban a ringsúly döntő lenne, az már Lomachenko tudását mutatná, mert eddig senki nem tudott még annak a közelében sem lenni hogy Rigot fizikálisan megtörjék, pedig mindig is törékenyebb, kisebb volt az ellenfeleinél.

Ilyen ring IQ szinteken már szerintem lehetetlen megjósolni egy meccs kimenetelét, nem is emlékszem mikor csapott össze kettő ennyire magasan képzett, mentálisan is egyben lévő sportember a ringben. Nagyon kivételes este lesz az.

@balutnepper: Akkor nézd meg SOG fejét az eredményhirdetéskor. Még ő sem hitte el, hogy nyert....Ezt az "ide is oda is lehetett adni" dumát érdekes módon csak Ward "rajongóitól" lehetett olvasni. Bukta az elsőt....Egyébként ahogy az első "ajándék" győzelme után hozzáállt a második meccshez, ott elvesztette minden szimpátiám. Egy vmit valaki megmagyarázhatna nekem, hogy a NAGY Wardnak mi szüksége a piszkos bunyóra olyan helyzetekben, amikor amúgy is simán nyerne?????

@kovban: "amit itt sok Kovabuzer@ns ordibált bőszen"

Ezt nem rád értettem. :) De rengeteg fröcsögő hozzászólás volt akkoriban.

@balutnepper: Off
Ha az első meccsen korrekt eredmény születik, lehet ma Kova a p4p top 3 tagja, és teszem azt Stevensonnal meccsel vagy már a cirkáló tornán nyomná. Ehelyett épp visszavonul. Nem jó ez azért senkinek.
A második meccset Ward legitimen nyerte, a leléptetés viszont pont egy ekte mélyütés után történt, ergo téves volt és korai - ha kap pihenőt a szabályok szerint emiatt, talán lehetett volna még neki visszaút (ennél Ward szvsz nagyobbat fordított az első meccsen).
On
Buzeráncsozni csak nem kéne...

@spomb: "Szerintem is egy számmal nagyobb lesz a ringben az ukrán és ez eldöntheti a meccset. Rigot tartom jobb bunyósnak de ezen sok múlhat."

Ugyanezt gondolom én is, de a tudásuk közti különbség mértékét csak decemberben fogjuk megtudni.

@Moorer: Veled ellentétben én nem jelentek ki kategorikusan olyat egy vitatott meccsről, hogy egyértelműen "csalás volt". Ja, és én érvelek is.

@balutnepper: Te egy nagyon elfogulatlan ember vagy öröm ilyen szuperobjektív emberrel eszmét cserélni :)

Nekem azért Loma (és Rigo) is eszembe jut a boksz művészetéről, nemcsak a felsorolt nevek:)
(Amúgy a Ward-May-Crawford sorból nekem tényleg kilóg kicsit Garcia na nem mintha nem lenne szuper bunyós.)
Rigohoz képest nem tudom miért kéne sokat tanulnia Lomának, ez azért túlzás. Persze kevesebb meccse van profiként, de épp az a hihetetlen hogy 3. meccsén már bajnok lett, az hogy még mindig fejlődik, és persze hogy mennyivel a mezőny felett áll - ahogy Rigo is, a super six-es Ward, vagy a prime May is.
Remek lenne ha összejönne, de azt hiszem a méretkülönbség lesz sajnos a döntő hajszál. Anélkül akármilyen bokszszakértő csak találgathatna mert így is elég megjósolhatatlan mit képesek ezek a fenomének kihozni egymásból és önmagukból.

@kovban: Szerintem is egy számmal nagyobb lesz a ringben az ukrán és ez eldöntheti a meccset.
Rigot tartom jobb bunyósnak de ezen sok múlhat.

@Moorer: "Éjszakára le szoktad venni az Sog pólót?"

Nekem nem kedvencem Ward, de nem is kell fannak lenni ahhoz, hogy helyén kezeljük azt a két meccset. De hogy mindkétszer Ward veszített, elég erős elfogultságra vall. Csak nem Kovalev-zokniban szoktál meccset nézni? De hogy stílszerű legyek: ha mindenképpen kéne választanom, akkor Morales vagy Rigo pólót hordanék (nappal, itthon). :)

Csak jojjon ossze a merkozes. Akkor majd ugyis kiderul hanyas a kabat. Ez a foto amugy jellemzi Rigo karrierjet. Ul a hatterben halvanyan es elol valaki a neveben dumal....

@balutnepper: Az első meccs csalás volt. A másodikról lehet azt mondani, hogy nem a mély ütések miatt kspott ki, de SOG akkor is nem kevés mélyet ütött.

A stílusukat tekintve leginkább a Roy Jones Jr. vs Toney meccs az, amihez ez a párosítás a legközelebb áll.

@balutnepper: Éjszakára le szoktad venni az Sog pólót?

@Gretagab2016: "utóbbi pedig egy átlagos bajnok"

M.Garcia azért annál icipicit több. :)

Nyilvan Arum Pac helyere promotalja mar Loma-t, mi mast mondana.

Garcia atlagos bajnok, ezen jot nevettem.:)

Loma vs. Rigo pedig csemege lesz a javabol, csak hozzak ossze.

@Moorer: "Ward meg az első klasszis ellenfele ellen először csalással másodszor meg mélyütések sorozatával tudott nyerni"

Szóval Kessler, Froch, Abraham, Dawson szerinted nem voltak klasszis ellenfelek. Csak nem középszerűek voltak? Taníts mester, ilyen nagy tudású szakértőktől mindig szívesen tanulunk. :) És persze oroszlánszívű Kova igazából mindkétszer szétszaggatta a piszkos Wardot, csak hát azok a mélyütések, meg a pontozói csalás... :D

Anyu, kezdodik...
Nyilvan hazabeszel. Mindketten mindemt tudnak a bokszrol, amit a sajat fizikai korlataik kozott tudhatnak. Hogy melyikuk a jobb. En azt mondom, barki barmelyiket a masik ele teszi az vedheto allaspont. A meccsukon a suly nagy elony lesz Lomachenko szamara. Ugyanolyan tudasnal ennyi sulykulonbseg msr donto lehet.
Nalam Rigo a nyero, de Loma smit a ringben muvel, az is muveszet.
A regi nagyokkal meg akkor lehet hasonlitani majd, ha haaonloan sok nagy csataban, hiteles ellenfelek ellen megmerettettek. Addig Alihoz hasonlitani eros tulzas.

@Slajos: Hát nem gyengén elfogult nyilatkozat !
Esetleg Loma is végezheti, mint Donaire akkor ki mit is fog nyilatkozni ?
A Bukik nem hülyék :)

@kovban: Pac küld egy kis balutot neki és majd erősebb lesz.

Igen Rigondeux az offenzív bokszolók ellen tényleg pengén teljesít, viszont pl Cordoba ellen semmit nem tudott csinálni igaz Cordoba se nagyon ellenne.

ilyen oddsokkal Lomachenkora egyáltalán nem éri meg fogadni, Rigóra meg nagyon.

Én pedig Crawfordot sem említeném egy lapon Garciával .A előbbi egy klasszis várományos ,utóbbi pedig egy átlagos bajnok de ez az én véleményem.

Vasyl Lomachenko (1.25)
Draw (23)
Guillermo Rigondeaux (3.75)

Nem hittem volna, hogy ennyire eselytelennek latjak Rigot. Mielott raneztem olyan 1.7-2.3 koze tettem volna az eselyeiket. Ez meglepett.

@Moorer: Biztos vicces volt:), de Loma kb 2x akkora lesz a ringben. Én remélem, hogy Loma nem adja fel az offenzív bunyóját és Rigonak lesz lehetősége megkontrázni.

Profibb edző ő annál hogy ezt így is gondolja. Szerintem ez már a meccs felvezetése.

Nem tudom elképzelni hogy egy ökölvívással foglalkozó géniusz, mint amilyen Diaz, ne látná mennyire kivételes bokszoló az ukrán.

A mérleg alapján meg ne helyezzünk elé senkit, nem bunyózott alacsonyabb szinten sem Garciánál sem Crawfordnál, sem Rigonál. Egyébként ha a két bunyós nem egymás ellen menne akkor nem lenne releváns felhozni a Walters-Donaire történetet, így viszont annál inkább az.

@Slajos: "Szerintem Lomachenko tobbet tud a bokszrol mint Rigo."



Hmm.. Ilyen kaliberű és stílusú bokszolóknál már fura kicsit ilyet olvasni.

Kb. olyan, mintha azt írtad volna, hogy a Ferrari Testarossa jobb, mint a Ferrari f40.

@fixpont: Én csak Crawford-ról meg Garcia-ról beszéltem.
Szerintem ha az amatőr múltját is hozzávesszük, akkor többet tett le Loma, mint a fenti két úriember, de legalábbis legalább annyit.
Meg nem gondolnám, hogy Rigo-hoz képest sokat kellene tanulnia Loma-nak, kb mindketten mindent tudnak a boxról. Ezért írtam, hogy trashtalk...

@Slajos: Én nem igen tennék képességekben különbséget köztük. Talán azt mondanàm, hogy Rigo az ösztönösebb, Loma meg főképp tanulással sajátította el, ami Rigoban már megvolt. Lehet nem jól fejezem ki magam, de sztem tudásban nem hiszem, hogy bármelyikük is többet tudna a másiknál, ezért hajlok arra, hogy elfogadjam, amit páran már mondtak, hogy a súlykülönbség Loma javára fogja eldönteni a meccset....

"..Azt sem értem, hogy miért tartják ilyen nagyra, hiszen Rigohoz képest rengeteget kell még tanulnia.."

Szerintem Lomachenko tobbet tud a bokszrol mint Rigo de ha a meccsukon kiderul, hogy megsem akkor nem lesz gond ezt elismernem.
De arra azert kivancsi lennek, hogy Rigo edzoje vajon kepes lesz-e elismerni az ukran kepessegeit ha netan legyozi Rigondeauxot?

@Toscio: tehat az a trashtalk resze, hogy valakit 37-0-0-val es 32-0-0-val ugy, hogy kozben nagyobb neveket vertek mint egy 9-1-0-s es ezert ele sorolja? ez trashtalk?

lehet nagy jovo elott all Loma, nem ketlem, de minden objektiv merce alapjan Crawford es Garcia elotte van jelenleg barmilyen p4p listan, es nonszensz Alihoz merni egyelore, ez fanboykodas, vagy az oreg eseteben marketing, ot megertem, a fanboyokat nem

Azért elég nonszensz, hogy a listájára Crafword és Garcia felfért, de Loma nem....
Gondolom ez már a trashtalk része a meccsnek.