Vitali Klitschko magát okolja öccse vereségéért

@zappa: https://www.quora.com/How-do-y...

@zappa: https://www.youtube.com/watch?...

@Melange: Kicsit úgy érzem olyan vagy, mint egy alföldi óvodás, akit egyszer elvisznek a kirándulni a Mátrába. Onnantól azt hiszi a Kékestető a világ legmagasabb hegye. Mert képen amúgy mind kisebbnek tűnik...

Nem akarlak megbántani, de valami hasonlót érzek, ha érted mire gondolok.

@Melange: Mondom ott a baj, hogy nálad valószínűleg a korodból adódóan Wladimir Klicskonál kezdődött a boksz. És a korábbi idők bajnokai (mert hogy csakis ilyeneket emlegettünk itt) portásoknak tűnnek neked.

Így nem lehet komoly véleményt alkotni.

@edge: Egyetértek. Tudom hogy Valuev kis túlzással nem egy bokszoló, de ennek ellenére pont az általad leírtak miatt ott is szívesen megnéztem volna, mit alkot Wladimir. MIvel neki annyira a saját méretfölényére lett kialakítva a stílusa, hogy érdekes lett volna mást látni tőle.

@Melange: Sztem nem ordogtol valo, hogy Klitschko legyozte volna Alit, de egyertelmuen csak a meretkulonbség miatt lehetett volna erre halovany eselye is.

Viszont az hogy 40 eves korára jelentosen megromlott az teljese tévedés. Tudom, hogy sokan (a rajongok) ezzel probálják magyarazni a Fury elleni meccset, de ez az elmult 10-15 évben barmikor ugyanigy zajlott volna le. Klitschko-nak fogalma nincs hogyan kéne egy nagyobb, lábon gyors, hosszabb karu ellenfel ellen bunyozni. Hogy is lenne? Nem egy Tyson, sosem gyakorolta, sosem volt ráutalva, hogy kettosfedezekkel elore, törzsbol mozogjon, duckingoljon es onnan szorja a horgokat, csapottakat. Sztem pár menet után nem azert nem csinalt semmit mert félt, hanem mert halvány lila fogalma sem volt, hogy egy ilyen ellefelet hogyan lehetne elkapni. Sajnalom, hogy nem jott letre a visszavágo, mert sztem 1-2 menetnyi probálkozás után Fury ugyanolyan siman kipontozta volna (persze nem az elhizott Fury).

@leibigabi: Indiszponalt, szar napja barkinek van, ha ebböl indulsz kepzeletbeli legjobb formakbol, akkor sokadszor kerdem, miröl beszelünk?
Ha nekd a 40 eves, jelentösen megromlott es pontatlanna valt Wlad az etalon akit egy fiktiv meccshez figyelembe kell venni, akkor en Alinak a nyolcmeccses Spinkstöl valo szanalmas vereseget, vagy Foremannak a Young elleni sima zakojat, Holyfieldnek egy John Ruiz ellen veresget szenvedö formajat veszem, es egesz biztos hogy mind a harmat siman kiverne a szoritobol a 2010-es formajaban Steward-al a sarokban.
(Es Lewis-töl Louis-ig minden nagy bajnoknak talalnek olyan meccset, ami alapjan kijelenthetnem mint te, hogy elsöpörne öket az ukran ...)
Csak en veled ellentetben ilyen eszement blöd zöldeget nem tetelezek fel, hogy ezeket a meccseiket kellene figyelembe venni, amikor arrol van szo, mire kepesek legjobb formajukban.

@Melange: Milyen mellébeszélés és terelésről beszélsz? :) Már 50-szer leírtam, hogy Ali egész egyszerűen ugyanazt lejátszotta volna Klitschkoval, mint Fury, csak Ali még jobban lealázta volna, mert Furynál bátrabb, gyorsabb, fürgébb, jobb bokszoló és nagyon ütésálló is. Most Te azt akarod megmagyarázni, hogy nem így lett volna, amikor Te is láttad, hogy Klitschko milyen topa, lassú, bátortalan és tehetetlen volt Fury ellen? Bááár, egyáltalán láttad azt??? :))

@zappa: Mivel szerinted mar a mergesebben nezö portasok is megvernek a 90-es evekböl, teljesen logikus hogy Holmes-al is elvereted.
Viszont Holmes nem gyözött le maganal joval nagyobb iggazan komoly bokszolot egyetlen egyet sem, cseppet sem logikus hogy pont egy masik korszakos bajnokot fog legyözni komoly merethatranybol.
Persze tudom, az erössegeit felnagyitva es az ukran altal kezelhetetlennek tekintve, valamint Wlad erösösegeit bagatellizalva es a veresegeire hivatkozva nem is lehet mas eredmenyre jutni :)

Egész sok portást ismersz. (legalábbis felvételeken)

@Melange: Ja értem, szóval csak mókázol. :D

@leibigabi: Le a kalappal, mert azt mindenesetre el kell ismernem, az ügyes mellebeszelest es feltünesmentes terelest rendkivül magas, tanitanivalo szinten üzöd, szerintem politikai szovivök kommunikacios treninganyagba tanitani lehetne :)
Viszont ha megkerhetlek, tartogasd azoknak, akik ezen nem latnak at, sok idöt megtakaritanal magadnak- meg nekem is :)

@zappa: Nem ismered te sem, mas sem.
Csak lattad meccseken. Azokat a felveteleket meg en is lattam.

@Melange: "Viszont Ali azon ellenfeleinel, akik ellen ö villogot eltiltasa elött, böven jobbak Listont kiveve. Bar Liston Ali elleni teljesitmenyet latva, ö is csak a hireben jobb :).
Azaz Wlad is lealazta volna Ali 65-67--es ellenfeleit, ket villogo Hall of Fame bunyos közül a joval nagyobb is nyerhet nyugodtan."

Igen, Listont kivéve én is azt tippelném, hogy Wladimir is megverné azokat az ellenfeleket, de ettől még azért inkább Alira tippelnék :) Liston azért nézet ki Ali ellenb olyannak amilyennek, mert ott egy olyan ellenfelet kapott, aki fényévekkel gyorsabb volt nála. Mint Fury, Klitschkonál.

"Arra kertem hiteles embertöl nyilatkozatot, szakvelemenyt, hogy Wladimir prime idöszaka Steward elött, es 2014 utan volt, mivel mind zappa mind Leibigabor allanodan ezt allitja."

Nem ezt állítom, hanem azt állítom, hogy Klitschko sem azért nézett ki szarul Fury ellen, mert kiöregedett, nem volt formában (hisz a legutóbbi meccsén is mutatta, hogy még mindig kiváló formában van), hanem azért nézett ki szarul, mert túl gyors, túl mozgékony és túl bátor volt az ellenfél, amivel nem tudott mit kezdeni. Klitschko valószínűleg már túl van élete legjobb formáján, de még mindig elég jó formában van, és éppen az egyik erőssége az, hogy minden meccsére kiválóan felkészült. Furyra is.

@Melange: Minden ilyen listánál meg kell nézni, mi alapján rangsorol. Tehát pl. az adott korában milyen kiemelkedő volt, vagy egymás elleni meccseken, pl. verné-e egyik bajnok a másikat.
Gondolom ez nem utóbbi alapján ment, mert kötve hiszem, hogy Wladimir verte volna Vitalit. Sztem kettejük meccsén toronymagas esélyes lett volna a csúcs Vitali. A listán meg Wladimir megelőzi.

@Melange: "Ha Larry Holmes-ra gondoltal, akkor bevallom nem ismerem, de szerintem te sem, söt senki az itt irogatok közül."

De, az itt írogatók ismerik. Nézd meg te is pár meccsét!

https://www.ringtv.com/488242-...

Ennyit a szakertökröl, a Ring ezen all time nehezsulyu listaja jo tükröt jelent arrol, milyen sokat er, ha egy bunyos eleg reg elhalalozott, minden, a visszavonulas ota eltelt evtized kb. egy haromszoros szorzot jelent a megiteleeben.
Epp ezert ezen szakertök inkabb enciklopedistanak tünnek mint a szo hagyomanyos ertelmeben vett szakertönek, mert ez a lista nonszensz, Lewis is csak 11., pedig vegigverte a hihetetlenül erös 90-es eveket.
Mondjuk Marciano 4-ik helye vegkepp no comment, a leggyengebb nehezsulyu eraban is alig volt par evet az elvonalban, joindulattal volt 10 elvonalbeli meccse, de par 100 eves veteran (a fele ex-felnehezsulyu) kiütesetöl all-time 4-ik lesz???

@Peacock: "Kértél szakportáli véleményt, tessék: "

Elolvastam, semmi uj nincs benne.
De en sajnos nem erre kertem szakvelemenyt, szoval vagy tudatosan ferditessz, vagy nem olvastad amit irtam.
Arra kertem hiteles embertöl nyilatkozatot, szakvelemenyt, hogy Wladimir prime idöszaka Steward elött, es 2014 utan volt, mivel mind zappa mind Leibigabor allanodan ezt allitja.

Bar ha eleg sokat keresel akkor biztos talalsz ilyen hülyesegre egy alatamasztast, hisz ahoyg mondani szokas, elegendö szamu szakertöt megkerdezve barmely nezet alatamaszthato. Es az ellenkezöje is.

@zappa: Ha Larry Holmes-ra gondoltal, akkor bevallom nem ismerem, de szerintem te sem, söt senki az itt irogatok közül.

@leibigabi: "De ebben az időszakában Chagaev, Chambers, Peter voltak az ellenfelei, akik mind alacsonyabbak voltak Alinál, az ütőtávjuk mindnek jóval rövidebb volt Alinál."

Viszont Ali azon ellenfeleinel, akik ellen ö villogot eltiltasa elött, böven jobbak Listont kiveve. Bar Liston Ali elleni teljesitmenyet latva, ö is csak a hireben jobb :).
Azaz Wlad is lealazta volna Ali 65-67--es ellenfeleit, ket villogo Hall of Fame bunyos közül a joval nagyobb is nyerhet nyugodtan.

@zappa: Nem,csak belato,ami feher hollo a kommentelok kozott.

@leibigabi: De jó fej hozzászólás ez. Amúgy ti ketten mindenképpen benne vagytok azon kommentelők csapatába, akiknek mindig szívesen olvasom hozzászólásait. Akkor is ha éppen mást gondoltok valamiben mint én.

@bpjotruska: A Te hozzászólásod jobban közelített a realitásokhoz, mint az enyém.

@leibigabi: "Chambers kéz gyorsasága valamennyire hasonlítható Aliéhoz, de a lábmunkája és a védekezése, olyan mint egy szoboré."
Labmunkaja tenyleg szar, de amugy a vedekezese a legjobbak kozott volt, azert volt, hogy sokszor 2-3 szammal nagyobb es erosebb nehezsulyuak nem tudtak benne kart tenni, s Wlad is vert izzadt, hogy rendesen meg tudja utni. De amugy ertem a lenyeget, koze nincs Ali-hoz tudasban.
Wlad egyetlen ellenfele, aki Ali-szintu vilagklasszist is gyozott le, az Csagajev, es o is amatorben verte Savont. Csagat en remek bokszolonak es klasszisnak tartom, de az o alkata borzaszto rossz nehezsulyhoz, ez parosulva a max kozepes utoerejevel es a lustasagaval, sajnos megakadalyozta, hogy profikent is igazi nagy bajnok legyen. De jo formaban Csaga szerintem a regi idok hozza hasonlo termetu klasszisaival is jo meccset csinalna, mert amugy mindent tud a bokszrol.

@Melange: " Ha szerinted 2015-ben volt csucson 39,5 evesen, ez szived joga, en ezzel semmilyen szinten nem tudook egyet erteni, mert az meg a Stewardos idökben volt, valamikor es 2009-10 körül. "

De ebben az időszakában Chagaev, Chambers, Peter voltak az ellenfelei, akik mind alacsonyabbak voltak Alinál, az ütőtávjuk mindnek jóval rövidebb volt Alinál. Chambers kéz gyorsasága valamennyire hasonlítható Aliéhoz, de a lábmunkája és a védekezése, olyan mint egy szoboré. Peter? Hát Peter mikor mellé ütött, Klitschko attól is le ment. Aztán jött egy James Toney aki úgy leiskolázta, hogy Peter már nem hogy portás, de a hobbi bokszoló címet is vissza kellett adnia. Aztán másfél évvel később már Klitschko is meg tudta verni idő előtt? :) Hobbibokszoló mind3 :)

@Peacock: "Kértél szakportáli véleményt, tessék:"

Erre mindig ott van az örök Jolly Joker, hogy: Ugyan már, ezek amerikaiak, akiknek savanyú a szőlő :)

@Melange: Hogy mondjak még egy embert, sztem Holmes is megverte volna Wladimirt. Ezt a portást ismered?

@Peacock: Én is pont ezt akartam még írni Povetkin kapcsán. Wladimir után - ki tudja mitől - de terminátorosodott. De Wladimir elleni meccsre konkrétan 26 győzelem 18 KO val állt. Frazier Ali elleni első meccsre szintén éppen 26 győzelemmel érkezett, 23 idő előtti meccs.

@Peacock: "...eleve egy csomó testre megy amit csak védeni lehet, elhajolni előle nem..."
Belharcos horogra értve, a zárójel helye miatt félreérthető lehet.

@Melange: "Az hogy utalod a boxat, vagy hogy milyen eredmenyes es hatekony a boxa, az ket teljesen külön dolog, ez nem erv semmire."
Nem érvként hoztam. Azt állítottad utálom Wladot, én pedig elmagyaráztam hogy őt sportemberként speciel kedvelem, tisztelem, de a bokszát nem. Kérlek figyelj oda mit írok.

"Povetkin meccs ronda volt, ja, ki ketelkedett ebben? De Povetkin, aki mondjuk Fraziernel szerintem joval kepzettebb, együteses ütöeröben biztos jobb, semmire nem ment ellene, többször padlozott"
Először is azért a sok szabálytalanságért amivel akadályozta a másik bokszát, a legtöbb bíró már rég leléptette volna. Kérlek vedd figyelembe, hogy úgy tudom mindig ragaszkodott hozzá hogy ő választhassa meg a bírót - talán nem véletlen. Továbbá ez a mennyiségű szabálytalanság átlépte azt a határt, ami tolerálható. Holy-é Tyson ellen szerintem nem. De Wardé és Hopkinsé sem. Komoly különbség hogy miközben kicsiket szabálytalankodsz kicsit megtörve az ellenfél bokszát közben Te bokszolsz ahogy tudsz. vagy teljes mnenetek szólnak arról, hogy lefogod, lenyomod, átöleled az ellenfeled. Nézd meg a Lewis-Tyson meccset. Lewis ugyanezzel próbálkozott. A bíró nem engedte sokáig. Lewis váltott is. Povetkin-Frazier vitába nem mennék bele. Továbbá Povetkin Wlad után lett igazi bika. Előtte Huck ellen is elfáradt és nagyon szoros ki-ki meccset vívott.

"Frazier bar ketsegkivül remek, de sokszor szeles, es egesz biztos lassabb horgait megsem sikerült hatastalanitania. Szoval az elmelet es spekulacio megbukott a latott es ellenörizhetö (youtube) gyakorlaton."
Frazier-féle belharcos horgok elől egész más elhajolni duckinggal (amit Ali nem nagyon alkalmazott), mint a jabek elől (eleve egy csomó testre megy amit csak védeni lehet, elhajolni előle nem: üdv a bokszban), főleg hogy Ali tudatosan magára engedte. Aztán kétszer is visszavágott. Szóval annyira azért nem áll rosszul;)

@Melange: Sajnálom, de erre reagálnom kell. Nekem úgy tűnik Te nézed fotelből a dolgot. Javaslom vegyél egy kesztyűt, és menj le legalább egy bokszedzésre. Sokat tanul az ember.
És kérlek segíts nekem melyik a "hülye agyszüleményem" szerinted. Khm. Grr...
Kértél szakportáli véleményt, tessék:

Graham Houston, Teddy Atlas, Larry Merchant, Steve Farhood és Don Chargin boksszakértők véleményének szüzsélye a Ring jóvoltából, IMiKeT fordításában, 2012-ből (jóval a Fury ellen fiaskó és a Povetkin elleni birkózás előtt):
http://www.profiboksz.hu/egyeb...
Wladimir vs Muhammad Ali:

"„A legnagyobb”-nak nem lett volna könnyű estéje Klitschko ellen. Ali volt minden idők leggyorsabb nehézsúlyúja; olyan kézsebessége volt, amivel Wladimir nem tudott volna mit kezdeni, viszont Muhammad olykor könnyedén vette az ellenfeleit, és nem volt mindig tökéletes a kondíciója sem. Ez pedig egy lehetőséget jelentett volna Klitschkónak arra, hogy szorossá tegye a meccset. Mihelyst Wladimir megtapasztalta volna, hogy Ali nem túl nagy ütő, valószínűleg a szokottnál többször támadásba lendült volna. Azonban ha Klitschko talált is volna néhány komolyabb bombával, Ali rendkívül szívós volt. Ezenkívül Muhammad kivételesen látott a ringben; kevesen voltak nála tehetségesebbek abban, ahogy túljárt az ellenfelei eszén, és kibokszolta őket. Klitschko talán nyert volna néhány menetet, és akár még jobban is teljesített volna, mint azt sokan gondolnánk, de mindez nem lett volna elég. Ahogy Ali érezte volna, hogy fölényben van a pontozólapokon, az utolsó menetekre még inkább rákapcsolt volna, és kemény jobbegyeneseket vitt volna be Klitschko laza balja mellett, amivel tán meg is rogyasztotta volna a nagyembert, és egy drámai befejezéssel a szurkolókat felugrasztotta volna a székükből.
Eredmény: Ali, pontozással"

Ez egy vélemény (pontosabban 5 egyben), de nem akárkiktől. Nagyjából az amit én és még páran mondunk. Nem kell elfogadni. Lehet nem is igaz. De talán "lehülyeségezni" sem kéne. Vagy ha maradsz ezen a vonalon (és csak akkor), akkor én is tudom ilyet és legyen 1:1: menj a picsába:D (nyugi, nem komoly, csak kb. ez volt az első reakcióm).

emlékszem, hogy pl a Povetkin meccs után is jöttek azzal, hogy hát már Wlad nem a régi bla bla bla . Aztán utána meg kiütötte Leapai-t, és Pulev-et is, na ott meg már megint a régi volt vagy mi?! meg kiforratlan volt Sanders ellen mi, nemazért de akkor már jópár vb címvédés után volt Wlad, és hány éve profi volt már . Ennyi erővel AJ akkor nem volt tapasztalatlan Wlad ellen?! ;-)

@Melange: Az hogy a példa találó, az pont azt jelenti nálam hogy jó a példa.
Persze, mindenbe bele lehet kötni, mint ahogy meg is teszed...

Wladimir a méretéhez képest volt gyors. Ezt ne felejtsd el! Más az, mikor neked ütőtávba besétáló bunyóst kell elérned, és más ha neked kell kívülről bejutnod és ütni. Szóval nála ez relatív gyorsaság.
Valójában ha olyan kimagaslóan gyors lett volna (nem csak méretéhez képest) az amúgy semmiképpen nem gyors Thompsont kb 2 menet alatt kellett volna kiütnie bekapott ütések nélkül.

Úgyhogy a példa továbbra is remek!

Wladimir a korának kiemelkedő bajnoka, de egy nagyon gyenge korszakban uralkodott, a testvérével együtt. Tudod, mi lett volna ha van egy Ali 2....

Ruiz belharcban sokkal jobb volt mint Wladimir.
Fénykorában harcedzettebbnek is tűnt. De továbbra sem érted, hogy a stílusokon van a hangsúly. Tudod van olyan, hogy egy egy bunyósnak pl. nem fekszik valakinek a stílusa. Annak ellenére, hogy látszólag több paraméterben jobb bunyósokat ver.

"te vagy leibigabi tan figyelmbe szokta venni?"

Igen.

"Ha van egy nem tetszö pelda, akkor egyböl jön a maszatolas"

Hát erről beszélek neked.

"es mondjuk leibigabor vagy Peacock agyszülemenyeit is hülyesegnek tuitulalnad? "

Most azért mert sztem te hülyeséget írsz, nem fogom másnak azt mondani hogy hülyeség amit ír, ha egyszer nem az.
Pl. ha valakinek viszonylag elől van a fedezéke, akkor horoggal el lehet érni, de jabbel nehezen. Ha valaki előredől, és kettős fedezékkel védi zártan magát, akkor felütéssel esetleg üthető, de horoggal jabbal nehezebben. Ha valaki oldalirányba mozog, jabbel nehezebb elérni, de horoggal esetleg könnyebb. csak hogy mondjak pár példát arra a hibás gondolatodra.

"De meg Joshua elleni formajaban is, ahol mas lelki allapotban allt ringben, nem ugy hogy fel ütest inditani es kapni."

Itt megint azt mondom, a szokásos hibába esel, és nem veszed figyelembe, hogy más Fury és Joshua stílusa. Nem viccből nem indított Wladimir Fury ellen ütést, hanem azért mert nem állt meg előtte Fury.

Értem hogy minden vereségénél keresed a kifogást, de sokszor maga az ellenfél a vereség oka.

Nem válaszoltál. Szted Sanderset verte volna akkor a 2007-2012 időszakában?

Egyébként ebben az időszakban alig találni igazán jó ellenfelet. Thompson, szenvedés ellene. Öreg Rahman vicc. majd jött pár ellenfele akikre pont rá lehetett húzni a méretelőnybunyót. Gyakorlatilag mind kisebb volt Alinál is 3-10 centivel. A végén még egy meccs az akkor már 41 éves Thompsonnal. Egyedül Haye volt említésre méló, aki viszont láttuk mennyire bátortalanul bokszolt.
De ettől még azt mondom ezt a győzelmet nem lehet elvitatni Wladimirtől.

Ez volt tehát a fénykora. Na ha itt lett volna Sanders???

Hozzáteszem, az AJ elleni meccsén Wladimir harcmodora jobban idézte a Sanders előtti időket.
Tény hogy jobban beért a bunyója Stewart mellett, de valahol ez egy visszakapaszkodás volt,. mert a vereségtől mentálisan nagyon meggyengült. Véleményem szerint Sanders előtt, ahogy pl. Mercer vagy McCline ellen bokszolt az több szempontból is jobb volt mint ahogy később.

@Melange: "A Fury meccsen tenyleg gyalazatos teljesitmenyt nyujtott, de mar vagy 8x biztos mondtam, hogy legjobb formajukat kene venni mindkttöjüknek."

Te azt gondolod, hogy Furytól azért kapott ki, mert nem volt jó formában, én pedig azt gondolom, hogy jó formában volt, de azért kapott ki, mert egyszerűen (tudod, mint ahogy mondod, "Az meg hogy Ali 65-66-ban mekkora kiraly volt az teny, senki nem vitatja, de mivel teljesen ujat hozott, a regi iskola kepviselöihez kepest könnyü volt villognia-") Fury mozgékonysága és sebessége annyira új volt Klitschkonak a korábbi ellenfelekhez képest, hogy egy topa, lassú tehetetlen toronynak tűnt, aki még azt is elfelejtette csinálni, amit addig tudott. A 65-67-es Ali ellen még szarabbul nézett volna ki, akármelyik időszakában :)

az biztos, hogy Wlad-nak sok ilyen meccs kellett volna, mint ez az AJ elleni ahol tényleg szívből is küzd, és tényleg egy jó, és látványoos meccset csinált. Kellett volna, és persze ha főként nyert volna is. Viszont én megkérdem, hogy miért nem csinálta, és miért úgy lettek főként óvatosan kiválasztva az ellenfelei, és miért általában mindig Németországban bunyózott, és a sok fogásos taktika stb. vagy épp jönnek páran azzal, hogy a mai napig rejtély a Brewster 1 meccs, de miért mert beletettek valamit a vizéba, vagy mi persze. Akkor meg, ha ennyire biztosak voltak benne, hogy csalás volt, és hogy Wlad a sokkal jobb bunyós akkor miért vártak annyit a visszavágóval, miért várták meg, hogy Brewster elveszítse a címéét, és a szeme is sérült volt stb, hát mert inkább így volt esélye Wlad-nak, hogy nyerjen . Az első meccsen bizony egy nagyon vérmes, és agresszív Brewster-el talákozott aki már szinte az első gongszótól nekiment Wlad-nak, és egy ilyen Brewster ellen egy visszavágón se biztos, hogy nyert volna Wladimir. Vitali meg ne okolja magát a vereségért. Nem ő a hibás, hogy Wlad visszafogta magát , pedig AJ alig állt a lábán az 5. menetben is, vagy a 6.-ban. Na akkor kellett volna megszórni sok ütéssel ,jó kombókkal akik nemcsak két ütésből állnak. Viszont így is olyan dolgokat láttam Wlad-tól, mint előtte még sosem, és az tetszett, de kellettek volna a több ütéses kombók, és hiányoltam még Wlad-nak azt a bizonyos jobb kalapácsszerű, csapott ütését, ami elég jó, de nagyon ritkán üti , meg hát könyörgöm a TESTÜTÉSEK !! azok kellettek volna még, és akkor aJ-nek annyi! mint pl mikor Bruno keményen megfogta Lewis-t , ütötte vágta az meg szédelgett, és egyszercsak a köteleknél Lewis elengedett egy kemény balhorgot , és megfogta vele Brono-t, és utána ki is végezte, na így csinálja ezt ehy nagy bajnok!! na mi lesz ebből megint több, mint 400 hozzászólás?! :-D ;-)

@zappa: "Tehát te úgy gondolod, Fury ellen a formája hanyatlása volt a leglényegesebb? nem Fury stílusa?"


"Szted Furyt verte volna pár évvel korábban?"
Igen. De meg Joshua elleni formajaban is, ahol mas lelki allapotban allt ringben, nem ugy hogy fel ütest inditani es kapni. Pedig Joshuatol aztan jokorakat kapott

"És Sanderset verte volna csúcs korszakában (mert gondolom ellene se volt abban)? "
Miert, szerinted 2003-ban volt csucson? Na, a masik szakertö.
Ezt mar unom, kerlek hozzatok nevesebb bokszportalokrol valami infot (szavazas, elismert bokszszakirok) arrol, mely periodus volt Wlad prime idöszaka, mert en mindig ugy olvastam, ez Steward alatt volt, es 2007-2012 között valamikor.
Szerinteted viszont 2004 elött, es 2013 utan. Ilyen allitast jo lenne vegre alatamasztani.

De meg az itteni szerkesztök tippeleseiben is azt olvasni mar jo ideje, hogy wlad mar nem a regi, megkopott, illetve Steward fejlesztette ki neki a tökeletes harcmodort. Most akkor a portal szerkesztöi is hülyek? :)

@zappa: "Na most ez így hülyeség ahogy van amit írsz. Nem lehet a Balhorog és a Jab között így egyenlőséget tenni. Tök más ütés, adott ember ellen lehet hogy az egyik működik a másik nem. "

Persze, akkor hülyeseg ha en irom, ha meg ti hoztok fel ugyanilyen, söt logikailag meg gyengebb labon allo gondolatmenetet, akkor az erv (mert teiteket tamaszt ala). Ez igy nem vitakultura.
Lenne egy konstruktiv javaslatom: Mi lenne ha az ilyen fiktiv gondolatmenetekre vonatkozo eszreveteledet magadra is alkalmaznad es mondjuk leibigabor vagy Peacock agyszülemenyeit is hülyesegnek tuitulalnad? (mert nemelyik bizony az) :)

@zappa: "Sztem a Jones-Ruiz példa nagyon is találó."
Talalo, csak nem jo.


"Amúgy a gyorsaság különbség, meg boksztudás különbség hasonló."
Aha, akkor csak azt nem ertem, hogy az összvetes egyik fele meg nagyjabol stimmel, ket villamgyors extraklasszis, de masik fele mar nem, mert Ruiz egy se ize, se büze egysegbunyos volt, az ukran meg 10 evig veretlen vilagbajnok, akit meg sem izzasztott senki ezalatt, maga koranak kiemelkedö bajnoka.
Mint lentebb is irta valaki, Wlad gyors annak ellenere hogy magas, mig Ruiz sose volt az.


"Holyfield Ruiz témában nem nagyon veszed figyelembe a stílusok jelentőségét. "
Es miben tudott Ruiz olyat, amit Wlad nem tudott volna megcsinalni??? Leccilecci sorold, mert öt is anno birkozobajnoknak titulaltak, de meg ez is jobban megy az erösebb, nehezebb Wladnak :), aki raadasul gyorsabb, pontosabban üt es sokkal nagyobbat.

Kicsit feltünö a stilusok különbözösegere utalgatni, te vagy leibigabi tan figyelmbe szokta venni? Ne viccelödj mar :)
Az meg hogy Ali 65-66-ban mekkora kiraly volt az teny, senki nem vitatja, de mivel teljesen ujat hozott, a regi iskola kepviselöihez kepest könnyü volt villognia- föleg hogy majd mindenkihez kepest jelentös meretelönyben volt (mint egy bizonyos ukran :)).
Ha van egy nem tetszö pelda, akkor egyböl jön a maszatolas, holott amit ti hoztok az ennel nagyobb
Tenyleg Ruiz kategoria, no comment :)

@Melange: Na most ez így hülyeség ahogy van amit írsz. Nem lehet a Balhorog és a Jab között így egyenlőséget tenni. Tök más ütés, adott ember ellen lehet hogy az egyik működik a másik nem.

A másik, hogy Wladimir mint all time jab ütő vonult be a történelembe. Sztem már ez is túlzás. Konkrétan ebben sztem nagy szerepe van annak, hogy egysíkú. Tehát nála sokkal inkább dominált a jab, mert olyan hogy belharc nem volt. Olyan hogy felütés nem volt.
Õ jabre épített. de Lewisnek vagy Bowenak semmivel nem volt rosszabb jabje.

A másik (amit te nem látsz tudom) hogy Wladimir a bokszstílusát nagyon jól igazította ahhoz, hogy ő a magasabb. És emiatt használta a jabeket hatékonyan.
De ott volt Thompson aki kb. hasonlóan magas, az első meccsen láss csodát Thompson több jabet indított, és azok nagyobb %-ka talált. Hova lett az All Time jab???

Fury ellen ugyanez a szitu. Jött két magas csávó, akik (bár soha senki nem mondta rájuk hogy all-time jabet ütnek) de ebben a fegyvernemben felülkerekedtek Klicskon. Hoppá.
És egyébként haye ellen is elég alacsony hatásfokkal működtek a jabek.

"Sok meccset mar csak azzal megnyert ... "

Erről beszélek. Mivel gysíkú volt, és a magasságfölényét használta ki sok esetben.

@Melange: Tehát te úgy gondolod, Fury ellen a formája hanyatlása volt a leglényegesebb? nem Fury stílusa?
Szted Furyt verte volna pár évvel korábban? És Sanderset verte volna csúcs korszakában (mert gondolom ellene se volt abban)?

@zappa: Mivel az egyenes ütes (jab) nem lassabb mint a horog, igy igen, ha Fraziernek annyi balhorgat beszedte Ali, akkor Wlad legalabb annyira gyors jabjanak is nagyon jelentös szazaleka talalt volna, mivel az legalabb olyan all-time jab, mint Fraziernek a maga rettegett balhorga. Sok meccset mar csak azzal megnyert ...
Az nem ugy van am, hogy Alit meg lehet ütni kemenyen (lattuk), sokszor is (lattuk), de ez az ukrannak biztos nem menne, mert blablablabla.

@leibigabi: A Fury meccsen tenyleg gyalazatos teljesitmenyt nyujtott, de mar vagy 8x biztos mondtam, hogy legjobb formajukat kene venni mindkttöjüknek. Ha szerinted 2015-ben volt csucson 39,5 evesen, ez szived joga, en ezzel semmilyen szinten nem tudook egyet erteni, mert az meg a Stewardos idökben volt, valamikor es 2009-10 körül.
Söt, szerintem nem talalsz 1 valamirevalo boksszakertöt sem, aki azt mondana, hogy a 2015-ös Wlad volt a csucs :)

@Melange: Sztem a Jones-Ruiz példa nagyon is találó. Oké, Wladimir nagyobb ütő, de annyival jobb volt Ali álla. Amúgy a gyorsaság különbség, meg boksztudás különbség hasonló.

Holyfield Ruiz témában nem nagyon veszed figyelembe a stílusok jelentőségét.
Ilyen értelemben pl. hülyeség Povetkinnel is bármi irányába érvelned Klicskonál, mert Klicsko előtt mit össze szenvedett Huck-kal? Akkor helyezd szépen ez alapján Wladimir Klicskot is más kontextusba!

Egyébként sztem Frazier ellenfél, és keményebb ütő volt mint Povetkin.

"Szoval az elmelet es spekulacio megbukott a latott es ellenörizhetö (youtube) gyakorlaton."

Mi ez a baromság? Hogyan lehetne már ellenőrizni gy meg nem történt meccset???
Ja hogy Frazier horgát bszedte, tehát Wladimir jabjét is garantáltan beszedné? :D

Wladimirt meg verte Fury, akkor a sokkal nagyobb Valuev is verné?

"az joval gyorsabban tud törzsböl elhajolni, mint az egesz testet labon mozgatni, barmilyen jo, akar fiatal Ali szinvonalu labmunkaja legyen is. "

És itt megint felmerül bennem, hogy valami olyanról beszélsz amit nem ismersz.
Vagy lehet hogy neked nem tűnt fel, hogy Ali legalább olyan szinten vágta a törzsből való hajolgatást mint Haye?

@Melange: "A 65-67-es Ali hülyét csinálna Klitschkóból, mert ahogy Furyt sem, úgy Alit sem tudná megütni :)"

DE, ha esetleg egyszer-kétszer el is találná, még mindig nem félteném Alit, hiszen bizonyította, hogy milyen kemény feje van és azt is, hogy mikor le is ütötték nagyon hamar képes volt regenerálódni és tűlélni a helyzetet. Klitschko elég nagy ütő, Ali meg még nagyobb túlélő. Amúgy ne vicceljünk már, Ali ellen Godzilla is kevés lenne, nemhogy egy Klitschko aki Fury ellen félútról inkább visszahúzza a kezét :)

@Melange: "Egy pelda nem pelda- masreszt ez is eleg rossz, mert sokkal nagyobb a tudas,- es keppessegbeli különbseg. "

Ha régebbről hozok példákat, azokat nem nagyon fogod ismerni, másrészt, a válaszod az lesz, hogy egy példa nem példa, a többi példa meg rossz példa :)

"Egy 85 kilos RJJ sokkal gyorsabb volt meg a 60-as evek Alijanal is, Wlad pedig gyorsabb es labon jobb az eleg cammogos Ruiznal, a sebessegkülönbseg közel sem lenne akkora. "

Itt is már alapjaiban eltér a véleményünk, mert szerintem a 85 kilos RJJ nem volt sokkal gyorsabb, ha egyáltalán gyorsabb volt, elmozgásban pedig nem volt gyorsabb.

"Ruis ütöereje bar nem rossz, nem emlithetö egy lapon az ukrannal, kezgyorsasaga es pontossaga sem."

Ruiz ütőereje amennyivel gyengébb az ukránnál, annyival törékenyebb RJJ Alinál. Láthattad, Jonesnak nem kellett nehézsúlyú pofon, hogy merevre üssék, miután kicsit megkopott a reflex. De még mindig nem érted :) Nem számított Ruiz testi ereje, mert nem találta meg Jonest. Azon a meccsen a döntő tényező RJJ gyorsasága. Nézd meg a Klitschko V Fury meccset Klitschko ereje semmit sem ért, mert lassúnak, topának és tehetetlennek tűnt. A 65-67-es Ali hülyét csinálna Klitschkóból, mert ahogy Furyt sem, úgy Alit sem tudná megütni :)

@Kane: Hat pedig szerintem Haye hajolgatos vedekezese hatekonyabb (bar veszelyesebb), mert ha valakinek jo a reflexe az joval gyorsabban tud törzsböl elhajolni, mint az egesz testet labon mozgatni, barmilyen jo, akar fiatal Ali szinvonalu labmunkaja legyen is.
Ez szimpla fizika, az egesz test tehetetlenseget leküzdeni egyszerüen nem lehet olyan gyorsan, mint elhajolni.

@Peacock: "És bár Wlad jabje brutális, Ali reflexeivel ez elég jó hatásfokkal semlegesíthetőnek tűnik"

Persze, elmeletben a fotelböl annak tünik. De mit mutat a valosag?
Frazier bar ketsegkivül remek, de sokszor szeles, es egesz biztos lassabb horgait megsem sikerült hatastalanitania. Szoval az elmelet es spekulacio megbukott a latott es ellenörizhetö (youtube) gyakorlaton.

@Peacock: Az hogy utalod a boxat, vagy hogy milyen eredmenyes es hatekony a boxa, az ket teljesen külön dolog, ez nem erv semmire.
Povetkin meccs ronda volt, ja, ki ketelkedett ebben? De Povetkin, aki mondjuk Fraziernel szerintem joval kepzettebb, együteses ütöeröben biztos jobb, semmire nem ment ellene, többször padlozott (mas ellen soha), es szinte meg sem tudta ütni. Frazier Alit meg minden rengeteg fogasa es allitolagos erinthetetlensege ellene padlora küldte, bucira verte.
Egyebkent Holyfield sportszerütlen (fejeles, könyököles, melyütesek) piszkos boksza miert nem zavar? Az barmifele biroi felfogas szerint szabalytalanabb es szakncionalandobb mint a fogas.

En Ward sportszerütlen, ronda, es igen, wladnal sokkal nezhetetlenebb bokszat (nala meg a KO eselye sincs meg) utalom, de nem veretnem el kepzeletben a (közel)mult nem csak minden menöjevel, de meg masodvonalas tucatemberkeivel is, mint ti az ukrant.
Holott meg az sem szol mellette mint Wlad mellett, ti. nehezsulyrol van szo, azaz nala joval kisebb masodvonalasokkal is elveretitek :D

Es ha kepzeletbeli meccs a 80-90-es evek menöivel, akkor el kellene dönteni hogy az akkori idök szabad doppingolasaval, vagy amai idök sokkal korlatozottabb es kisebb hatasfoku gyogyszeres tamogatasa mellett folyna a küzdelem:)
De egyebkent mindegy, mindkettö az ukran fele jelentene altalatok szivesen figyelmen kivül hagyott nem csekely pluszt :)


Es hogy ki mekkora lenne ma

@leibigabi: Egy pelda nem pelda- masreszt ez is eleg rossz, mert sokkal nagyobb a tudas,- es keppessegbeli különbseg.
Egy 85 kilos RJJ sokkal gyorsabb volt meg a 60-as evek Alijanal is, Wlad pedig gyorsabb es labon jobb az eleg cammogos Ruiznal, a sebessegkülönbseg közel sem lenne akkora.
Ruis ütöereje bar nem rossz, nem emlithetö egy lapon az ukrannal, kezgyorsasaga es pontossaga sem.

@Peacock: Holyfield a Lewis elleni meccs utan mar Ruiz ellen is "gigaszi" trilogiara kenyszerült.
Szoval vagy mar Lewis ellen is erös lejtmenetben kellett lennie, vagy ha nem, akkor az az egesz 90-es evekbeli teljesitmenyet (es az ellenfeleket is) mas kontextusba helyezi:)

@dondannyboy: Sosem volt Lewis a kedvencem, de azért Tyson bár jogos hogy kopott volt (bár a kezdeti menetekben veszélyes még), de Holy annyira azért nem. Meg vert egy fiatal Vitalijt is. És mindet igazi, nem vmi egysíkú boksszal.
(Na most ha a prime Wlad vert volna egy idős Lewist, az azért növelte volna az elismertségét joggal ahogy Lewis elismertsége is joggal nőtt ezen meccsekkel - de lásd Joshua esetét is a nem akármilyen vereségből érkező Wladdal szemben, Joshuát ezért máris kikkel emlegetik egy lapon, némi joggal, mégha néha egyelőre túlzónak is.)
Meg szért Morrison, Briggs, Akinwande és Tua sem voltak épp veszélytelen bunyósok Lewis ellenféllistájában.
Továbbá Lewis visszavágott az összes legyőzőjének (igen, Wlad karriere is szebb lett volna ha a Sanders vereségtől nem jön elő a pánikos mozgása később is, és mentálisan stabilizálódik egy elvállalt és fölényesen nyert vosszavágón teszem azt.)
Ergo Lewis elég eredményesnek is mondható azon túl hogy egyszerre volt erős, technikás, okos/taktikus és többoldalú bunyós, igazi hyengeségek és hiányosságok nélkül.

@dondannyboy: Mit akarsz ebből kihozni, hogy Lewis se több egy recepciósnál? :)

@Peacock: oké de lennox is egy öreg holyapot meg egy dagatt tysont vert meg aki akkoriban szerintem több kokot tolt mint amennyi húst evett.

Vitali ellen meg akkor jött fel amikor egy félszeművel bunyozott. Mercerrel döntetlenezett akit egy 40+os holmes vert meg.

@Peacock: Frazier veszte...

@bpjotruska: Végre vmi szakmai vita, felvetés, köszönöm. És persze egy legendás meccs.
Szerintem úgy nyerhetett egyébként, hogy Frazier az erős horgaiból fakadóan arra építette az egész bokszát, hogy a bobbingolásaival közel érve visszacsavarodva erőből oldja meg az ellenfeleit - Foremant is. Csakhogy Foreman is az erőbokszban volt jobb. Vagyis egymásban nagyon emberükre találtak. Foreman veszte az volt hogy egyfajta bokszot (de az valódi boksz volt) tudott, azt nagyon jól, de nem tudott váltani, alkalmazkodni Foremanhez, aki erősebb volt nála és az sem érdekelte ha kapta az ütéseket.
Ezzel szemben Ali többfajta bokszot is tudott, kívülről szurkálni, egyben persze remek reflexekkel slipelgetve, és verekedni is acélállal, közel engedve az ellenfelet.
Szerintem ez az egyik nagy előnye Wladdal szemben. A képességei és a boksztudása miatt tudott mindenféle stílushoz alkalmazkodni. Meggyőződésem, hogy az első kezéből (jab és balhorog) élő Wladot is elég hamar kiismerte volna. És bár Wlad jabje brutális, Ali reflexeivel ez elég jó hatásfokkal semlegesíthetőnek tűnik. Ami nem lenne így (mert a képlet sosem annyira egyszerű azért) ha Wlad repertoárja is nagyobb lenne és több erősséggel bírna. De más neki nem nagyon volt. És a zavarba hozhatósága is nagyot nyom a latban.
Az ellenfelek minősége pedig azért számít Wladnál, mert hamis képet adhat a boksza eredményességéről és ATG-k elleni veszélyességéről az impozáns rekordja. (Ami így is tiszteletet parancsoló, elismerésre méltó, félreértés ne essék, de meggyőződésem hogy egyszerűen nem derült ki mit tudna, hogyan működne egy igazán jó bokszolóval szemben az eléggé minimalista boksza amit a fizikumára és a kézgyorsaságára élített - és biztos nem véletlen hogy a Sanders visszavágót, a Lewis elleni meccset nem ő vívta, a sokkal kisebb de jó bokszoló és közelharcos Povetkint nem kicsit szabálytalanul verte, és igaz már idősen de képes volt Fury ellen teljesen leblokkolni mikor az kiszedte a komfort zónájából még csak nem is nagy ütésekkel, veszélyes agresszióval, hanem elsősorban gyors ijesztgetésekkel, lábmunkával, és persze az ezt működővé tevő fizikai paramétereivel.)

@dondannyboy: Felmerültek az tény, de csak a második meccs kapcsán, amikor Liston összeesett a kontrától. Az első után szimplán csak az emberek nem tudták felfogni a tényt hogy a bokszban nem számít annyit az erő hogy mindig eldöntsön meccseket, Ali technikás kontrabunyója akkoriban egy hatalmas újítás volt, kezdetben sok kritikusa is volt. Liston nem tudott mit kezdeni azzal hogy Ali úgy érzi a távolságot hogy el sem tudja találni. Lassított felvételeken van megörökítve nem egy jelenet amin Liston eldob egy KO erejű ütést, Ali pedig annyival hajol ki előle mint egy gombostű feje. Ez a tömény zsenialitás, Ali igazi erőssége a lazasággal ami nehézsúlyban azóta is egyedülálló.

@Kane: azért ott olyanok is felmerültek hogy iszlám nemzet fenyegetése és bunda.

@bpjotruska: Azért nem érdemes elfelejteni hogy Ali ki ellen robbant be a köztudatba, Liston egy Foremanhez hasonló, legalábbis szintén bőven KO veszélyes, Wladnál is hosszabb (nem is kicsivel) karfesztávú agresszív, Foremannál technikailag azért jobb bunyós. Ezt nem érdemes elfelejteni amikor azt latolgatjuk, sok lett volna-e Alinak a reach hátrány, vagy túl nagy az erőfölény. Ami maradt, az Wlad magassága, de kétlem hogy pont az jelentett volna problémát Alinak olyan lábmunkával mint neki volt.

@Peacock: Egyebkent ezt a "klasszis ellenfelek ellen mit mutatott", "legendas csatakon volt tul" erveidet, amiket Ali vs W;ad viszonylatban alkalmazol, ugyanugy lehet alkalmazni az elso Foreman - Frazier meccsre: Foreman egy nyers verekedo volt, aki Frazier-hez kepest senkiket csapkodott ki ; az elozo 5 ellenfelebol harom rendesen negativ merlegu volt... hogyan verhette volna meg Frazier-t, aki 2 evvel azelott 15 menetben Ali-t verte - erted, egy Alit, a Legnagyobbat, meg le is utotte! nehogy mar egy Ali-hoz kepest izmos favago jelentsen neki problemat. Aztan jott a meccs, es Foreman ket menetben feltorolte a padlot Frazier-el ; nem azert mert jobb bokszolo volt, hanem azert, mert joval nagyobb es erosebb volt. Van ilyen.

@leibigabi: Ali alapvetően ütésálló volt, csak fénykorában annyira éles reflexekkel hogy alig kapott ütést, tiszta találatot meg végképp szinte soha, így csak a fénykora után "derült ki" hogy bírja az ütést. Nem túl valószínű hogy három év szünettől ilyenre keményedik valaki álla, ezzel születni kell.

@Peacock: "- Ali megverte Foremant aki minimum olyan erős volt mint Wlad (fizikai és ütőerőben is) - még ha nem is volt olyan nagydarab "
Azon kivul, hogy nem volt olyan nagydarab, joval lassubb, darabosabb, pontatlanabb is volt Wlad-nal, es taktikailag sem volt sehol, fiatal koraban legalabbis. Foreman legalabb annyira a meretebol es az erejebol elt, mint Wlad, kulonbseg elsosorban ott van, hogy Foreman bizott a beton fejeben es ment elore kemenyen, Wlad pedig biztonsagi bunyos, aki tud vedekezni, meg ha tecnikailag egyszeru modszerekkel is, de hatekonyan. En birom az oreget, de technikailag legalabb olyan korlatolt mint Wlad, csak mas dolgokban, ezert sokkal szerethetobb boksza volt. Megis ot nagyaranyu favoritnak lattak Ali ellen, es sokan mondjak, hogy egy visszavagon gyozott volna. De akkor miert ne lenne eselye Wlad-nak is, aki joforman utesallosagban marad el egyertelmuen Foreman-tol, meg abban, hogy kevesebb fele utest ut ( visoznt tud gyorsan, dinamikusan es pontosan utni, amiben Big George nem remekelt soha ).

@Melange: De hát őt nem utálom, de a bokszát (különösen a Povetkin és Fury ellenit): igen :D
Egyedül lennék? Aligha.
Nem értem minek kell azt állítani, hogy Wlad ki-ki meccset vívott volna Alival. Érted: Alival. Egyáltalán hogy jön ez fel. Ha volt már rajtad legalább egyszer kesztyű sparring céljából, akkor látnod kell neked is, hogy Wlad boksza igencsak korlátolt. Legyőzhette volna Alit? Persze, mert rohadt nagyot üt és qva nagydarab. De mert ki lehet zökkenteni a komfortzónájából, és technikailag nincs azon a szinten hogy alkalmazkodjon az ellenfélhez, nem nagy eséllyel.
Ha Vitalijt hozná fel valaki aki legalább egy idős Lewissal pariban volt. Azon lehetne filózni. De Wladnak egy igazán kemény ellenfele sem volt, aki miatt ezt a kérdésfelvetést relevánsnak érzem.
De kíváncsi vagyok, Te milyen érveket hozol fel arra, hogy Wlad ki-ki meccset vívhatna Alival.
Én ennyit látok:
- Wlad nagyobb, erősebb, és bokszolni is tud
- Aki ilyen hosszan volt képes uralkodni az nem lehet véletlen, Wlad szinte mindenkit megvert
Az én ellenérveim ugyanis:
- Wlad technikailag korlátolt - Ali ellenben egyedi bokszfenomén ez boksszakmai common sense
- Wlad taktikailag képtelen váltani, egyfajta bunyót ismer, Ali viszont taktikus bunyós, aki képes lehet kizökkenteni
- Wlad kizökkenthető mentálisan - Ali ebben kifejezetten jó volt mindig is
- Wlad kizökkenthető presszióval is - Ali pedig támadó bunyóban sem volt soha rossz
- Ali megverte Foremant aki minimum olyan erős volt mint Wlad (fizikai és ütőerőben is) - még ha nem is volt olyan nagydarab
- Wlad főként az ütőtáv fölényéből, a fizikai nagyságából (lefogás ha baj van) és az ütőerejéből élt, és csak külharcban jeleskedett - de Ali kifejezetten jól bírta a nagy ütéseket, ő ellenben belharcban is jó volt, jól mozgott ki-be, és a lefogása sem könnyű mert üt.

@Melange: "De egyebkent pont nem olyan kepessegekkel, amelyek Alinak megvoltak. "

Hát ja, erről beszélünk. Mivel Ali képességei eléggé kiemelkednek az all time mezőnyből is.

Egyébként valahol komolytalannak tarom a vitát, ha a régebbi időkkel olyan szinten vagy tisztában, hogy Bowe, Lewis, Holyfield, vagy Tucker neked kb annyit mond, hogy portások kategóriába sorolod őket.

@Melange: "De felre az üres szocseplessel, es szobatudoskodassal, lecci hozz mar letezö peldak listajat, hogy jo formaban levö elvonalbeli (klasszis) ellenfelet ki gyözött le ekkora merethatranybol. "

Maradjunk napjainknál. John Ruiz vs Roy Jones. 8 cm magassági 10-12 kiló súly és 10 cm karfesztáv előny Ruiznál. Ez arányaiban akkora vagy talán egy kicsit nagyobb különbség, mint az Ali-Klitschkon lenne. Igen, Alit annyival tartom gyorsabbnak klitschkonál, mint volt Jones Ruiznál. És Ruiz nem azért kapott ott ki, mert Jones annyival képzettebb volt, hanem annyival gyorsabb volt, hogy Ruiz méretbeli fölényét nem tudta érvényesíteni.

@Melange: Értem a problémádat :)

A 77-78-as Ali kikapna Klitschkotól. A 65-67-es Ali hülyét csinálna bármelyik Klitschkóból, mert ahogy Furyt sem, úgy Alit sem tudná megütni :)

Ali álláról pedig azt állítod, hogy az ütésbíró képessége a 60-as évekbeli csúcskora után nagyságrendileg megnőtt?

"Illetve mas elmenöknek is a legjobb formajat es kiemelkedö teljesitmenyeit veted össze az ukran valamelyik veresegevel, veletlenül sem a legjobb Wladot viszed a kepzeletbeli meccsre :)."

Melyik volt a legjobb Wlad? Na, akkor az is ugyanolyan topa, lassúnak és tehetetlennek nézne ki a 65-67-es Ali ellen, mint ahogy kinézett Fury ellen. :) De tudod mit, tovább megyek, hogy Ali álla milyen, nem is számítana, mert Klitschko a menetenkénti 4 inditott ütéséből nem tudná eltalálni. :)

@Peacock: Sokkal egyenesebb lenne kedves Peacock, ha megmondanad, utalod a *** ukrant, es kesz. Ezt elfogadom, szived joga, de akkor nem vitatkoznek veled.
Ugyanis olyan szintü szubjektivitassal irsz, tenyeket szandekosan figyelmen kivül hagyva, masokat felnagyitva es felremagyarazva, hogy az az elfogultsag Chimborasso-ja.

@leibigabi: „Persze, van bennem egy kis trollkodás is :) „
Inkabb sok, meg ebben is szubjektiv vagy:)


”De, nyilván 15 centi magassági és 15 kiló súlyfölény az bárkinek előny lehet a kisebbel szemben, DE akkor ezzel azt állítod, hogy 15 centi magassági és 15 kilónyi hátrányt nehézsúlyban lehetetlen leküzdeni? ”
Nem lehetetlen, de ha a masik nem bena kutyaütö, akkor egyebkent gyakorlatilag igen, leküzdhetetlen.
Abban az esetben leküzdhetö, ezt nem vitatom, ha komoly tudas/kepessegbeli különbseg van a felek között, vagy valaki oriasit hibazik (a masikat lebecsülve ostoban belelep egy jol eldobott ütesbe, netan kondi ko-t szenved).
De felre az üres szocseplessel, es szobatudoskodassal, lecci hozz mar letezö peldak listajat, hogy jo formaban levö elvonalbeli (klasszis) ellenfelet ki gyözött le ekkora merethatranybol.
Igen rövid lesz ez a lista, azt mar most megmondom.


”Ha azt mondjuk, talán nem lehetetlen, akkor igen, a kisebbnek valamiben/valamikben jobbnak kell lennie a nagyobb embernél. Klitsckot verte már meg nálánál kisebb is, nem? „
Igen. De egyebkent pont nem olyan kepessegekkel, amelyek Alinak megvoltak.

“Ali is, vert már meg nálánál nagyobbat is, nem? “
Igen, ahol az ellenfellel szemben komoly tudasbeli elönye volt, es mai szemmel azt az ellenfelet kapuörnek, netan portasnak titulalnank … Es mindenki szegyent kialltan, ha ilyen ellenfelet valasztana Joshua vagy epp korabban Wlad.
Es ott nem kellett felni a masik ütöerejetöl. Es köze nem volt az ukranhoz sem tudasban, sem fizikalis kepessegekben, sem ütöeröben.

@zappa: "Azért nekem beugrik egy Wladimir ellenfél, aki viszonylag jól mozgott, az átlagnál gyorsabb, és eléggé megszenvedett vele Wladimir."
Aki akkor mar 39 eves volt, messze nem a legjobb formajaban.

"Jennings.
De éppen lábmunkában mozgásban, gyorsaságban Ali sokkal jobb. Ütésállóbb is.
Ja pont akkora mint Ali volt. "
Alit is vedd 77-78 körüli formajaban, ez csak ugy korrekt összevetes, lasd elöbb mit irtam erröl.
Egyebkent az eltiltaa utani visszatert Ali egyaltalan nem volt erinthetetlen vagy megüthetetlen, ezt az urban legendet el lehetne mar felejteni.
a 60-as evekben meg amikor villamgyors es mozgekony volt, akkor viszont sem az alla, sem az ütöereje nem volt kiemelkedö (az ellenfelek meg mai szemmel nevetsegesek voltak, ellenük Wlad is csaszar lett volna, kb. senki nem ütötte volna meg, csak nagysagrendekkel nagyobb ütöereje miatt senkivel nem lett volna pontozas)

@leibigabi: Ez a magyarazkodas azert nekem vicces, mivel rendszeresen a legjobb, de egy nemletezö Alit (a 60-as evek villamgyors, de nem tul komoly ütöerejü Alijat vegyited a 70-es evek elejenek mar fizikalisan erös, sokkal jelentösebb ütöerejü, de lelassult, sokkal statikusabb es üthetöbb Alijaval) vetsz össze a legrosszabb Wladdal, es abbol extrapolalsz a meccskepre :)
Korrekt hozzaallas, de mondjuk miert nem egy kb. felnehezsulyu Cooper ellen padlozo es szenvedö, a nyolcmeccses es kesöbb sem sok vizet zavaro Spinkstöl kikapo, vagy a harmatgyenge Whepnerrel 15 menetet küszködö Alikat mixeled es veszed peldanak?
Illetve mas elmenöknek is a legjobb formajat es kiemelkedö teljesitmenyeit veted össze az ukran valamelyik veresegevel, veletlenül sem a legjobb Wladot viszed a kepzeletbeli meccsre :).

@bpjotruska: "csak azt nem hiszem, hogy konnyu feladat lenne neki, es siman hulyet csinalna belole."

Igen, mondjuk ha nagyon őszinte akarok lenni, akkor azt gondolom, hogy egy Klitschko mindenkinek nehéz ellenfél, mert nagy, erős, az ellenfelei nagy része megütni is alig tudta, de aztán jött egy Fury aki gyakorlatilag hülyét csinált belőle, úgy hogy elég volt hozzá menetenként indítania vagy 6 ütést. Ha nem látom, nem hiszem el. De ezt ki tudná még megcsinálni Klitschkoval, ha nem Ali? Persze ilyenkor jönnek azok az ellenérvek, de Fury mennyivel nagyobb, de Ali nem ment ekkora emberrel, meg Klitschko marha nagy. Ali ütőtávja kb. akkora mint Klitschkoé, 7 centi és 13 kiló a különbség. Azt gondolom, hogy Furynál még gyorsabb a keze és ritmikusabb és gyorsabb a lábmozgása. Azt gondolom, hogy a bátorságát sem kell megkérdőjeleznünk, hogy merne-e kezdeményezni Klitschko ellen. Vajon tudna-e Furynál talán még gyorsabban és hasonló stílusban mozogni még nagyobb ütésszámmal? Mi van ha Klitschko eltalálná egy erősebb bombával (nem tudjuk, de azt tudjuk, hogy Ali óriási bombából is felállt, és soha senkinek nem sikerült úgy leütnie, hogy lenn is maradjon) Alinak 2 olyan meccse volt, ahol az olyan jóslatok ellenére, hogy kb meg fogják ölni, kiütéssel győzött. Klitschkoból meg hülyét csinált egy Fury :)

@zappa: Felreertes ne essek, nem azt mondtam, hogy Ali nem tudna meverni Wlad-ot, csak azt nem hiszem, hogy konnyu feladat lenne neki, es siman hulyet csinalna belole.

@zappa: Nekem a Jennings meccsrol pont Holy jutott eszembe, hogy o oldana meg Wlad-ot.

Azért nekem beugrik egy Wladimir ellenfél, aki viszonylag jól mozgott, az átlagnál gyorsabb, és eléggé megszenvedett vele Wladimir.

Jennings.
De éppen lábmunkában mozgásban, gyorsaságban Ali sokkal jobb. Ütésállóbb is.
Ja pont akkora mint Ali volt.

Jennings egy Ali méretű, de nála sokkal szerényebb képességű bunyós, aki így is egész szorossá tudta tenni a meccset.

@bpjotruska: "" Ali persze batrabb, kemenyebb, utesalobb volt, "

És mivel az, ezért sokkal inkább kezdeményezőbb is tudott volna lenni.."

Itt annyit módosítanék, hogy természetesen nem biztos, hogy kezdeményezőbb tudott volna lenni, hanem a fent említett tulajdonságai alapján feltételezhetőbb, hogy Hayenél kezdeményezőbb tudott volna lenni akár egy Klitschko ellen is...

@bpjotruska: "De Wlad ellen meg valoban latszott, hogy rendkivuli adottsagokkal biro bunyos o is. Vedekezesbe, reflexekben, meretben valoszinu, hogy o all legkozelebb Ali-hoz Wlad ellenefelei kozul."

A készségeiben talán igen, de ha támadásban ezeket a készségeket nem tudom alkalmazni, akkor mégis inkább mondom a Furyt, mert ő hasonló készségeket a támadásra is tudta alkalmazni.

+ Ali persze batrabb, kemenyebb, utesalobb volt, viszont o kenyszerbol is sokkal ramenosebb kene legyen, mert nem nagyon bizhatna abban, hogy egy nagy utessel megrenditi majd lecsapja Wlad-ot. "

Miért kellene sokkal rámanősebb legyen, mert nem nagyon bízhat abban, hogy kiüti? Neki elég ha simán kipontozza, de igen, ahoz rámenősebbnek kell legyen, mint volt egy Haye...

" Ali persze batrabb, kemenyebb, utesalobb volt, "

És mivel az, ezért sokkal inkább kezdeményezőbb is tudott volna lenni...

"Sot, a Joshua meccs ota egyaltalan nem vagyok biztos, hogy olyan konnyu kiutni az ukrant."

Nem kell feltétlen kiütni. Élég az is ha eljátszanak vele úgy vagy még jobban mint Fury, vagy mint Jones John Ruizzal.

" Az is lehet, hogy egy unalmas taktikai csata lenne, egy olyan pontozassal a vegen, amirol evtizedekig vitatkoznanak :-)) "

Akár még ez is lehet :)

@bpjotruska: Hát ha nem érted hogy jön ide, tényleg mea culpa.

@leibigabi: Haye-t nem is akartam emlegetni, eddig is nepszerutlen volt, most meg a beka segge ala csuszott a megitelese, a Bellew-meccs utan, De Wlad ellen meg valoban latszott, hogy rendkivuli adottsagokkal biro bunyos o is. Vedekezesbe, reflexekben, meretben valoszinu, hogy o all legkozelebb Ali-hoz Wlad ellenefelei kozul. Ali persze batrabb, kemenyebb, utesalobb volt, viszont o kenyszerbol is sokkal ramenosebb kene legyen, mert nem nagyon bizhatna abban, hogy egy nagy utessel megrenditi majd lecsapja Wlad-ot. Sot, a Joshua meccs ota egyaltalan nem vagyok biztos, hogy olyan konnyu kiutni az ukrant. Ha tobbet kezdemenyezne, nyilvan tobb lehetoseget is adna Wlad-nak, hogy megusse ot ( persze az ukran is hadilabon all a kontrabunyoval ). Szoval: erdekes lenne, hogy melyik tudja csinalni a sajat bokszat, es rakenyszeriteni a masikat arra, ami nem fekszik neki. Az is lehet, hogy egy unalmas taktikai csata lenne, egy olyan pontozassal a vegen, amirol evtizedekig vitatkoznanak :-))
Wlad - Holyfield engem jobban erdekelne, Holy szerintem utoeroben es fizikai eroben is gondokat tudna okozni Wlad-nak, pedig nem nagyobb Ali-nal meretre.

@Peacock: Az elso bekezdesed nem ertem, hogy jon ide. Alit es Wladot egyarant verte meg olyan ellenfel, aki zoldfulu kezdo volt hozzajuk kepest, es semmifele ringhaborun nem volt tul. Ne romantikazzunk, amiert valaki legenda es sok ringhaborut vivott, attol meg egyaltalan nem biztos, hogy siman le tud gyozni valakit, aki szinten jo bokszolo, de sokkal nagyobb es erosebb.
A masodik bekezdes: en ilyen esetekben mindig azt a regi bunyost kepzelem oda az az uj bunyos ellen, akiket lathattunk bokszolni. Ez, hogy ki mekkora lenne, ha 30 evvel kesobb vagy korabban bokszol, mar felesleges kor szerintem.
Az utolso bekezdes: ez nekem igen elvont. De nem is errol volt itt szo.

@bpjotruska: Teljesen egyetértek azzal, amiket írsz. Én leginkább olyankor megyek bele az ilyen jellegű vitákba, (ellenpólusként) amikor valaki határozottan kijelenti, hogy Klitschko így meg úgy, mert ilyen erős, meg olyan erős. Én egyébként abból indulok, ki, hogy Ali gyorsasága az ő technikájával, bátorságával, stílusával, minden nehézsúlyúnak komoly problémát okozna, és nem gondolom azt, hogy azért, mert valaki nála 7 centivel magasabb és 13 kilóval nehezebb (Klitschko), akkor ellene Ali átmenne egy napjainkbeli középszerű kihívóvá, aki meg sem tudná ütni. Én azt gondolom Ali technikájáról és egyéb képességeiről, hogy bárkivel képes partiben lenni. Klitschkoval is. Aki viszont nem képes Klitschkoval partiban lenni, az hogyan hasonlítható ebből a szempontból Alihoz? :) Tehat itt hiába mondjuk azt, hogy de Haye is hasonlóan gyors mint Ali, ok, elmozgott fürgén (klitschko mindjárt nem is tudta kiütni), de hol volt a bátorsága, kezdeméneyező készsége Alijéhoz. Sehol. Szimplán gyors elhajlással elmozgással Aliról sem gondolnám, hogy lenne esélye Klitschko ellen. Ok Ok, Ali kisebb mint Fury, de összességében Ali inkább hozzá hasonlított, mint Hayehez.

@bpjotruska: Kérlek mondj egy olyan klasszis ellenfél elleni klasszis teljesítményt Wlad pályafutásában, ami igazolná hogy a felütéssel (a három szabályos box alapütés egyike...), az agresszióval (no comment...), sőt a mentális stabilitással (kérlelhetetlen bajnoki önbizalom?) hadilábon álló Wlad egy Ali szintű, ringháborúk sorát """elég jó""" bokszolók ellen sikerrel megvívó, technikailag egyedi bokszfenomén ellen (aki mellesleg "elég jó" volt az ellenfél elleni lelki hadviselésben is) ki-ki meccset vívna.

Én tisztelem Wladot. Remek sportember, bajnok, de nem egy kiemelkedő bokszoló. Ali az volt.
Még két dolog. Ha Alit helyezed a mába, ő is erősebb lenne (a "kiegészítő szerek" elég nagyot fejlődtek azóta), ha Wladot a múltba, ő meg alighanem kicsit alacsonyabb vagy gyengébb (érted, a sporttudomány akkori doktora nem tudhatott annyit a kémiáról hogy 40 évesen huszonéves fizikummal parádézzon pld.) - a lényeg hogy fizikálisan nem ilyen prime.

A másik, hogy sántít az a sokszor hallott érv hogy na de Wlad milyen hosszan egyeduralkodó volt. Nem volt, csak Vitalijjal együtt, aki szerintem verte volna (és aki szintén nem bokszfenomén de mentálisan stabil, ultraagresszív, és ugyanakkora). És ez nagyon nem mindegy. Wlad egész bokszát, hozzáállását megváltoztatta egy Sanders vereség. Mi lett volna ha ő áll ki visszavágóra? Ha neki kell bokszolnia az idős Lewis ellen? Szerintem mentálisan megtörte volna. És gondold el Alinak mennyivel könnyebb lett volna uralkodni a, ha van mellette egy "Nagy Ali" testvér, mondjuk egy Juszuf nevű érinthetetlen bátty aki még nála is jobb összességében, és elpicsázza helyette Fraziert, Foremant vagy Nortont.
Az ukrán Juszuf (Vitalij) bizony eléggé segítette Wlad rekordjának kibontakozását, amit sokan szajkóznak. No meg az is hogy bár volt pár jobb bokszoló, de nem épp a virágkorát élte azért a nehézsúly.

@leibigabi: Persze, hogy meg tud verni egy kisebb bunyos egy sokkal nagyobbat, nem egyszer tortent meg. Mike Tyson vagy Tua szinte csak nagyobbakat vertek meg, es meg voltak hasonlo sikeres "torpek" nehezsulyban ( vagy Qawi cirkaloban, aki kb pehelysulyu lett volna magassagban ). Csak ott van az "good big man always beats a good small man" mondas, ami igencsak megalapozott. Az orok kedvencem, Holyfield vitathatatlanul remek bunyos volt, de a hasonloan jo kepessegu, nala joval nagyobb klasszis ellenfelek elleni 5 meccsbol realisan nezve 4 vereseget es egy gyozelmet tud felmutatni, amibol ugye az egyik vereseget dontetlenre mentettek a pontozok. Te biztos kitalalod, ha masnak nem lenne vilagos a Lewis es Bowe elleni 2+3 meccsre gondolok. Nyilvan ok harman tudasban kb azonos kaliberu klasszisok voltak, mondhatjuk, hogy ezert gyozott szinte mindig a nagyobb es az erosebb. Wlad es Ali eseten inkabb arra megy ki a vita, hogy Wlad valoban csak egy jo iparos-e, vagy klasszis okolvivo - ha nem is Ali szintu klasszis, de annyira azert jo, hogy ki tudja hasznalni az elonyeit az ugyesebb, gyorsabb Legnagyobbal szemben.

@bpjotruska: "Ennyire figyelmen kivul hagyva a bunyosok kozotti meretkulonbseget, mar szinte azt is mondhatnam, hogy Mayweather ugyanazt megcsinalna Kovalev ellen, mint Ward, csak meg hatekonyabban, mert gyorsabb es meg jobban vedekezik... az a 15 centi es 15 kilo meg kit erdekel :-) "

Persze, van bennem egy kis trollkodás is :) De, nyilván 15 centi magassági és 15 kiló súlyfölény az bárkinek előny lehet a kisebbel szemben, DE akkor ezzel azt állítod, hogy 15 centi magassági és 15 kilónyi hátrányt nehézsúlyban lehetetlen leküzdeni? Ha azt mondjuk, talán nem lehetetlen, akkor igen, a kisebbnek valamiben/valamikben jobbnak kell lennie a nagyobb embernél. Klitsckot verte már meg nálánál kisebb is, nem? Ali is, vert már meg nálánál nagyobbat is, nem? A kérdés, összességében a stílusuk és az egyéb képességeik vajon hogyan viszonyulnának egymáshoz.

"Szerintem egy Wlad - Ali teljesen nyitott meccs lenne, Klicsko jelentos meret- es erofolenye eleg jol kiegyenlitene Ali magasabb szintu tudasat."

polkorrekt a tipped. :) Szerintem Ali mégjobb lenne mint volt Fury és hasonló stílusban, jobban megverné :)

@leibigabi: "Nyerni? Láttuk olyanok ellen, akik nem ütöttek vissza. Akik visszaütöttek neki, azok meg is verték."
Nehez ket kulonbozobb nehezsulyu bajnokot elkepzelni, de ugyanezt a mondatot mar hallottam Mike Tyson-rol is. Persze, rola meg nagyobb tulzas ilyent mondani, mint Wlad-rol, de a lenyeg kozos: egyikrol sem igaz.

@leibigabi: "De. Klitschko topa és lassú, sőt bátortalan is volt Fury ellen. Nézd vissza :) Ali ugyanazt megcsinálta volna vele, mint Fury csak több ütést osztott volna le neki,"
Ennyire figyelmen kivul hagyva a bunyosok kozotti meretkulonbseget, mar szinte azt is mondhatnam, hogy Mayweather ugyanazt megcsinalna Kovalev ellen, mint Ward, csak meg hatekonyabban, mert gyorsabb es meg jobban vedekezik... az a 15 centi es 15 kilo meg kit erdekel :-)
Szerintem egy Wlad - Ali teljesen nyitott meccs lenne, Klicsko jelentos meret- es erofolenye eleg jol kiegyenlitene Ali magasabb szintu tudasat.

@Tom Cormie: "Wladra bőven lehet negatívumokat mondani, de hogy esetlen és lassú lenne, ezt józan ésszel nem gondolhatod komolyan."

De. Klitschko topa és lassú, sőt bátortalan is volt Fury ellen. Nézd vissza :) Ali ugyanazt megcsinálta volna vele, mint Fury csak több ütést osztott volna le neki, amitől Klitschko pedig még szarabbul nézett volna ki, mint Fury ellen :)

""Legnagyobb" stílusa talán éppen feküdt volna neki."

Jah. Klitschkonak egy stílus fekszik, azok stílusa akik nem tudják megütni. :)

@leibigabi: "Klitschko egyszerűen topa, lassú"

Ööö, mi van? Valaki belépett a nevedben trollkodni? Wladra bőven lehet negatívumokat mondani, de hogy esetlen és lassú lenne, ezt józan ésszel nem gondolhatod komolyan. Az elmúlt 30 évben szerintem kevesen tudtak olyan pontosan ütni, mint Õ és a gyorsasága a nehézsúlyban szinte kivételes.

"Akik visszaütöttek neki, azok meg is verték"

Aham, pályafutása során összesen 5-en ütöttek vissza? Én emlékszek még pár meccsre, ahol Wlad is kapott rendesen, sőt padlózott is, de mégsem veszített. Sanders tisztán megverte, Joshua tisztán megverte, Fury kitaktikázta. Ennyi volt az egyértelmű vereségekből. A Puritty elleni fiaskót mindenki elismeri kondi KO-nak, a Brewster meccs örök rejtély marad.

Ha meg már Ali, akkor Õ pont nem tartozott azon tipúsú ökölvívók közé, akik veszélyesek voltak Wladra. Wladimir minden gyors, mozgékony, képzett ellenfelét kiütötte, szóval a "Legnagyobb" stílusa talán éppen feküdt volna neki.

@Melange: "Szerintem összekevered a Carnera-Willard-Valu ev csak a meretükböl elö esetlen tornyokkal :)"


nekem még az jutott eszembe, hogy Fury egész sokáig csak egy esetlen toronynak tartott bunyós volt. Aztán milyen fura volt, ahol bohócot csinált a "kivételesen technikás" Wladimirből.
Hirtelen nem volt Wladimirnek méretelőnye, és az amúgy esetlennek tűnő és sokszor fikázott de nagy darab Fury mondhatni végig szívatta 12 meneten keresztül.

@Melange: "Ebböl csak a harmasbol csak Tucker volt magas, a masik kettö a 191-192 centijevel mar 25-30 evvel ezelött sem igazan az"

Tucker valóban 5 cm-el magasabb volt a másik két bunyósnál, viszont az ütőtávjuk mindhármuknak 210 cm körül volt Tyson 180 cm-ével szemben. Emellett mint írtam, mindhárman a fizikailag is erős nehézsúlyúak közé tartoztak.

@leibigabi: Terrel, persze, ertem :)
Igy nem csodalom hogy szerencsetlen Wladot boldog-boldogtalannal megvereted kepzeletben, ha Terrel-el velsz barminemü hasonlatossagot felfedezni benne a 198 centin kivül, es terrel ali ellen mutatott teljesitmenyeböl indulsz ki :)

Az igazsag az, a nulla ütöerejü, fizikalisan gyenge Terrel-t a mai cirkalo top 10 fele kiütne 4 menet alatt, harman valamivel kesöbb, a maradek ellen pontozassal vesztene (na jo, tuloztam, a maradek kettöböl az egyiket azert 50% esellyel biztos ki tudna pontozni fizikai fölenyenek hala :)). Nehezsulyuak ellen meg mismatch lenne, meg Wilder joggal szidott ellenfelei is összetörnek.

@pepegross: Persze. Tulajdonképpen az ha egy bunyós a stílusát a fizikai paramétereihez igazítja, teljesen természetes. Itt inkább azon van a hangsúly, hogy mennyire szűkül le valakinek a bunyója emiatt. Vagy ha adott esetben nem teljesülnek a feltételek, mennyire van más is a fegyvertárban.

Pl a felhozott Lewis is magas volt, ő is ha alacsonyabbakkal bokszolt, nyilván arra épített. Jabek, elmozgás, távolságtartás, fogások.
Node, adott esetben belharcban is mentek a felütések, vagy magasabb ellenfelek ellen, volt egy jól működő agresszív harcmodor. Tudott hátramenetben is bokszolni.
Bowe dettó.

Itt akkor lehet hiba, ha valaki oly annyira egy bizonyos forgatókönyvre építi fel a stílusát, hogy más esetben láthatóan nincs fegyvere.

zseni(főnév)-kiemelkedő intelligenciával vagy képességekkel rendelkező személy
Tysonnál az első fele nem igazán találó, a kivételes képességekről viszont nem lehet vita. Vagyis lehet, de minek.
A másik: annyit szidják többen a magas emberek stílusát. Árnyaljuk már egy kicsit. Sem a magas bokszolótól nem várható el, hogy gödörből bokszoljon, sem az alacsonytól, hogy sámlira kapaszkodjon és mindenki pontosan pl. 6 láb magas legyen a ringben. Bár a karhosszon még akkor is kéne valahogy állítani.
engem sokkal jobban irritál,amikor a képességekben, vagy a felkészültségben, tapasztalatban van óriási különbség, és következik a mészárlás, aminek egyik fél szempontjából sincs semmi értelme. Ez már OFF, be is fejezem.

@cenzura: "Mike igazi zseni volt , korához képest csodálatos probléma megoldó képességgel."

Nem tudom ez azert kicsit furan hangzik. Mike szerintem minden volt csak Zseni nem, inkabb a kepessegei voltak szinte foldontuliak. Problemamegoldo kepessegre pedig leginkabb az ellenfeleinek volt szuksege :). Tenyleg arnyalja a dolgot Cus halala es Rooney elhagyasa, de teny, hogy amikor az ellenfele rajott hogyan lehet megtorni a lenduletet, akkor voltak problemai, es nem mindig talalta a megoldast...

@Istvan: Ha mar felrojuk Wlad-nak a szegenyes technikai repertoarjat, legalabb tudjunk megkulonboztetni egy horgot egy felutestol. Wlad eleg sok KO/TKO-gyozelmet koszonhet (bal)horognak, de felutest valoban kb szokoevente ut. Mondjuk pont Joshua-t megkinalta egy eleg emberessel, az 5. menet vege fele, meg is lepodtem.

@Melange: "Ahogy itt olvastalak a temaban, szerinted a 90-es evekböl mar a portasok es a kidoboemberek is vernek a Klicskokat...."

Tipikus eszköz. Egy jó nagy ferdítés, majd vitatkozni azzal, amit valójában csak te kreáltál.
Én úgy gondolom pl. Tucker, Lewis, Bowe vagy Holyfield nem portás kategória.

Igazából többet nem is kell hozzászólnom. A saját butaságaiddal, te magad vitatkozz!

Ha te nem látod azt hogy Klicsko milyen szinten úgy alakította ki stílusát, hogy a méretéből fakadó előnyt kamatoztassa az a te bajod.
Jab, fogások, tehénkedés, stb...

Ez nem bűn, hiszen ha valaki magas, még jó hogy próbálja ezt kihasználni stílusát úgy alakítani. Wladimirre ez nagyon jellemző volt.

Ez oly annyira tény, hogy vitatkozni is kár rajta.

@deontay: Az 1986-88 közötti Tyson minden idők legérettebb nehézsúlyúja volt.
20 éves kora körül senki nem tartott ott ahol Tyson. Mike igazi zseni volt , korához képest csodálatos probléma megoldó képességgel.
Sajnos ebből adódóan hamarabb ki is égett. Megelőzte az életkorát.

@leibigabi: "ó, hozd még fel a 82-es Berbick meccsét is."

bocs, 81-es

@Melange: "Ali is fenykoraban könnyen villogott, mindenkinel magasabb volt. De meg a 70-es evekben sem kellett merethatranyban bokszolnia, mert meg Foreman is csak 1 centivel volt nagyobb. Bezzeg nala emlitesre sem melto, hogy meretelönyben volt, amikor meg nem, akkor Nortoltol mar ki is kapott, holmes-tol is. "

Jó, hozd még fel a 82-es Berbick meccsét is. De mindig nagyvonalúan megfeledkezel arról az akkor WBA világbajnok Ernie Terrellről, aki akkora volt mint Klitschko és nála egy kicsit nagyobb ütőtávja volt. Na, Klitschko a 65-67-es Ali ellen kb ugyanolyan topa, lassú és tehetetlen lett volna Ali ellen, mint volt ellene Terrell, vagy mint volt Klitschko Fury ellen. :)

@Melange: "Levernek siman, persze, miert nem egyböl mar Weaver, Coetzer vagy epp Brian Nielsen?"

Miért nem egyből, azért nem, mert látod ez a hármas szerintem nem verné meg :)

"Szerintem összekevered a Carnera-Willard-Valu ev csak a meretükböl elö esetlen tornyokkal :)"

Nincsenek összekeverve, ők is megéltek a méretükből addig, amig Klitschkohoz hasonlóan nem kaptak olyan ellenfeleket, akik vissza is ütöttek. Klitschkonál is akkor van a gond :)

@leibigabi: Levernek siman, persze, miert nem egyböl mar Weaver, Coetzer vagy epp Brian Nielsen? Szerintem összekevered a Carnera-Willard-Valuev csak a meretükböl elö esetlen tornyokkal :)

@zappa: Ahogy itt olvastalak a temaban, szerinted a 90-es evekböl mar a portasok es a kidoboemberek is vernek a Klicskokat, igy az ilyen nevetseges szintü haterkedessel teljesen hiteltelenne es röhejesse teszed a velemenyedet, ezert ki is szallok az ilyen irracionalis vitabol.

A meretere epit velemenyt nem is tudom hova tenni, ez egy hatertöl is erthetetlen. Bowe minden ellenfeletöl nagyobb volt, ö bezzeg sosem kapta meg ezt a vadat- noha a vele egymagas Lewistöl szegyenteljes modon mar megfutamodott.
Foreman is a mereteböl es erejeböl elt, sokkal inkabb mint Klitschko, mert a boxrol sokkal kevesebbet tudott mint Wlad (az alla meg jobb volt), de ö nagy legenda, meg a termeszet csodaja, nem a mereteböl es brutalis erejeböl elö favago, ez is kesz röhej mar .

Ali is fenykoraban könnyen villogott, mindenkinel magasabb volt. De meg a 70-es evekben sem kellett merethatranyban bokszolnia, mert meg Foreman is csak 1 centivel volt nagyobb. Bezzeg nala emlitesre sem melto, hogy meretelönyben volt, amikor meg nem, akkor Nortoltol mar ki is kapott, holmes-tol is. Velük szemben valahogy mar nem latszott a technikai föleny, amit a 8-10 centivel kisebbek ellen tudott mutatni, es nem merül fel a kerdes, vajon miert nem tudott villogni a hasonlo meretü es egyben jo bunyosok ellen is :)

@zappa: sokan verték volna szerintem még kisebbek is, mint pl Briggs, vagy Morrison, de veszélyes lehetett volna Ruddock, vagy Bruno is. Vagy, ha nem is verték volna sok olyan meccse lett volna Wlad-nak, mint pl a Peter 1 ami elég necces volt. ;-)

@Melange: "Ebböl csak a harmasbol csak Tucker volt magas, a masik kettö a 191-192 centijevel mar 25-30 evvel ezelött sem igazan az, megis kemeny ellenfelnek bizonyoltak, holott egyik sem volt igazan klasszis (egyebkent Tucker sem).
Akkor jozanul senki nem mondhatja, hogy ennel a harmasnal messze jobb, es reszben sokkal magasabb, erösebb, nagyobb ütöerejü Bowe, Lewis, K2, Joshua kaliberü bunyosok ellen favorit lenne Tyson"

Mileyen ennél a hárrmasnál messze jobb ...? Ez a hármas szerintem leverné a Wladimir Klitschkot Ruddock az úgy csapná le, mint a Sanders, Douglás az úgy csinálna hülyét belőle mint Fury, Tucker meg úgy verné meg mint a Joshua. :)

@Melange: Én egyáltalán nem rajongok Tysonért, de Joshua ellen sztem simán favorit lenne.

@deontay: "Fraziert pedig ha nem tartod klasszisnak akkor elég magasan van a mérce nálad"

Nem voltam egyértelmű. Frazier szerintem klasszis verekedő volt, nem ökölvívó. Gyors volt, jól mozgott lábon, de a technikai repertoárja elég egysíkú volt. Amit tudott azt nagyon jól csinálta, de nem volt egy virtuóz.

"Fraziert, és Alit pedig ne keverjük már a mai tornyok közé, ök kb. Cirkálóban lennének"

Alit Te hoztad fel példaként...

"Milyen magas bunyósok ellen is volakt problémái Tysonnak?"

Ezt már bpjotruska megválaszolta, én is a Tucker, Douglas, Ruddock meccsekre gondoltam. Õk mind magas, nagy ütőtávú, fizikálisan erős bunyósok voltak.

Létezik ez a jelenség, hogy az emlékek megszépítenek dolgokat. De itt (különösen a 90-es évek bunyójával kapcsolatban), nem az emlékeinkre vagyunk bízva. Gyakorlatilag jó minőségben az összes komolyabb bokszmeccs megnézhető.
Nyilván ettől még sok minden találgatás, de hagyjuk már ezt az emlékes dolgot, hogy úgy emlékszünk valaki gyorsabb volt vagy jobban mozgott lábon stb.

Meg kell nézni gyors egymásutánban egy egy mai meg egy egy akkori top nehézsúlyút.

És azért sokan akik ide írogatunk akár 10+ éve, csak nem vagyunk teljesen vakok ahhoz hogy egy bunyóst a látottak alapján megítéljünk.

A Berbick elleni Tyson bármelyik nagy nehézsulyunak komoly problémát jelentett volna. Tysonnak komoly mentális problémai voltak és ez komolyan kihatott a karrierjére és a megitélésére. Cus halála és Kevin Rooney elhagyása után komoly hiányosságok jelentkeztek a bunyojában. Vesztett a robbanékonyságábol, a lábmunkájábol es kevesbe lett kombinativ. Raadasul eleg balfasz team vette utána körül. Szerintem Cus iranyitasa alatt sokkal komolyabb nyomot hagyott volna a bokszvilágban. Holyfieldet, Douglast es a fiatal Lewist szerintem verte volna.

@bpjotruska: A csúcs Tysont senki nem állította volna meg,én meg ezt jelentem ki.
Ez sem cáfolhatatlanabb mint más teóriák.

@Kane: Eredetileg azt akartam irni, hogy sem Holy, sem Lewis nem lett volna nagyaranyu favorit... aztan eszembe jutott, hogy Holy ellen mar egyszer az volt, talan 22x szorzoval indultak, aztan lejjebb jott a meccs napjara, de ugyis oriasi eselyes maradt Tyson. Na szoval, a csucs-Tyson szerintem a legjobb Lewis ellen nem lenne favorit, Holy ellen meg midig is ki-ki meccs lett volna. Bowe ellen sem vagyok biztos, hogy egyertelmu favorit lenne.
Tua ellen siman o lenne az eselyes, de azert nagyon megneztem volna, ki kenyszerul eloszor hatramenetbe. Ha legalabb 6-8 menetnel tovabb nyulik a meccs, lett volna eselye a szamoainak.

@bpjotruska: Valóban, de azért ne mond hogy nem gondolkoznál-e el azon hogy nagyobb pénzt tegyél Tyson ellen bárkire is.

@Kane: "Amikor azt mondják, csúcsformájában jó eséllyel lépett volna ringbe bárki ellen, az nem túlértékelés, és nem hazugság." Ez igy igaz. a Tulertekeles az, amikor azt mondjak, hogy a csucs-Tyson szettepte volna Lewis-t vagy Holyfield-et. Ilyen velemenyeket is olvasni szerintem, es ezek tobbet artanak az o megitelesenek, mint amennyit hasznalnak. Remek bunyos volt, de Lewis es Holy barmikor komolyan meggyujtottek volna a bajat, ahogyan Bowe is, de talan egy jo napot kifogo Mercer vagy Tua sem lett volna neki setagalopp.

@dondannyboy: Amíg nincsenek indokaid,kik a jobbak szerinted mint mondjuk Ali,vagy Tyson stb és miért,addig elég súlytalanak a kijelentéseid hogy ők mind túlértékeltek voltak a világ szemében.

@dondannyboy: A boksztörténelemben elfoglalt méltó helye van túlértékelve, de te simán lefikázod a teljesen nyilvánvaló és szemmel tisztán látható képességeit is. Minden észérvet Tysonnal kapcsolatban nyugtázol annyival, hogy semmi nem számít, csak ami a boxrecen áll, hogy kiket vert meg mikor. Tyson a valaha volt egyik legjobb képességű bokszoló volt, teljesen egyedi jelenség, soha az előtt, és az után sem született senki ilyen szintű alapképességekkel mint ő, ezt mindenki látja akinek van szeme. Amikor azt mondják, csúcsformájában jó eséllyel lépett volna ringbe bárki ellen, az nem túlértékelés, és nem hazugság.

@deontay: ezek mind jo bokszolok sőt klasszisok.

de amikor youtube videok teli vannak azzal hogy mike a valaha élt legjobb akkor az elégé tulértékelt bokszolot jelent.

azt nem vitatom hogy a legnépszerűbb talán ali kaliberű de hogy a legjobb lenne ne már.

@dondannyboy: Lehet a teljesitmenye alapjan konkretan (kiket vert meg es kiket nem) tulertekeltnek mondhato. Viszont teny, hogy a prime mike nagyon egyedi jelenseg volt a nehezsuly torteneteben es ha abban a rovid mentalisan es fizikalisan is felkeszult korszakaba talalkozhatott volna nagy nevekkel akkor biztosan jo eselyel szallt volna ringbe ellenuk. Csak hat ugye ezt mar sosem tudjuk meg, hogyha elobb meccsel Lewissal mi lett volna vagy Frazier, Ali esetleg Klicsko, Joshua ellen. Ne mond, hogy szerinted eselytelen lett volna a nagy es lassu tornyokkal szemben. Csak sajnos neki eleg rovid volt a fenykora a mentalis problemai es a stilusabol adodoan is, gyorsasag reflexek eleg hamar kopnak.

@dondannyboy: Holmes tùlértékelt, Tyson túlèrtékelt, Foreman korlátolt, ha jól emlèkszem Alira is azt mondtad régebben... ki jó boxoló?

@Peacock: foremanre azért tényleg lehet mondani hogy korlatolt.

ő tényleg egy kemény áll nagy ütőerő és mérete miatt volt bajnok.

@deontay: tyson minden idők legtulértékeltebb bunyosa.
legyözött egy félnehézsulyut egy öreg holmeset aki raadasul masfél év kihagyas utan tert vissza meg még egy sérült kezű tuckert.

holmes kikapott egy félnehézsulyutól ken nortonnal szoros meccset csinalt.
mennyi volt ő 190/100 kg csucsformajaban. az ma már lehet cirkálóba fogyasztás lenne.

@Tom Cormie: Ja, Frazier csórikám a maga egyedi bobingolásával szart se tudott a bokszról, ahogy Ali sem, hiszen egyszer kikapott még tőle is, mi kell ennél nagyobb bizonyíték? Várj, Frazier meg kikapott Foremantól, aki idősen úgy mozgott mint egy lassított gólem... huh, várj, összeraktam: Ali és Foreman egy lassú gólem szintjét sem ütötte meg soha. Baszki... nem jó, Ali legyőzte Foremant... á, mindegy, megoldottam: mindhárom korlátolt hiszen van vereségük! Meg Tysonnak és Lewisnak is, mit akarnak ezek? :D

Komolyra (bokszra) fordítva: Tyson és Frazier egymástól ugyan eltérő de azonos alapokra építkező stílusa pont arra volt jó, hogy a magas és erős ellenfelek ütéseit elkerüljék, alacsonyra hajolva közel kerüljenek shiftelés közben, és megemelkedve a horgaik szinte láthatatlan közelségből és "alacsonyságból" felemelkedve plusz erőt kapjanak a törzs visszacsavarása miatt. Szóval lehet volt néha problémájuk magas és erős bunyósokkal, de az egész stílusuk ellenük lett kitalálva - ezért is tudott működni erős és magas bunyósok ellen is.
Ja, és nem volt olümposzi hérosz Frazier. Csak egy jó, szerethető bunyós.

@deontay: "Pont arról volt híres, hogy a magasság nem ért ellene semmit, olyan szépen mozgott törzsböl, hogy nem lehetett eltalálni." El lehetett talalni, csak nehezen. Ne kezdjuk megint, hogy a csucs-Tyson verhetetlen volt, amikor pedig legyoztek, az mar nem a csucs-Tyson volt. Mindeki verhetetlen, amig meg nem verik eloszor. Valoszinuleg Tucker-nek is szamitott a magassaga, azert allt vegg 12 menetet Tyson ellen serulten is, meg Douglas-nak is jol jott a meretfolenye, valamint Ruddock-nak is besegitett abban, hogy olyan jo ket meccset csinaljon Tyson ellen. Valoszinuleg Bowe is igen komoly gondokat okozott volna neki, es nem azert, mert jobb bokszolo volt, hanem mert kb hasonloan jo, de 15 centivel magasabb es 10 kiloval nehezebb ( szvsz Holy-t sem masert gyozte le 2x ). Ahol nincs klasszis-kulonbseg a felek kozott, ott ez midnig is szamitott, es szamitani is fog orokke. Szerintem egy jobban felkeszult, 1-2 felhozo meccsen tul levo Holmes-nak is realis gyozelmi eselyei lettek volna Tyson ellen.
Roviden: Tyson nagyon jol tudta hidalni az ellenfelek meretfolenyet, de azert amikor klasszis bunyosokkal talalkozott, neki is nehzebb dolga volt egy 190+ centis ellen, mint a kisebbekkel.

@Tom Cormie: Milyen magas bunyósok ellen is volakt problémái Tysonnak? Most a csúcs Tysont veszem, nem a Danny Williams ellenit. Pont arról volt híres, hogy a magasság nem ért ellene semmit, olyan szépen mozgott törzsböl, hogy nem lehetett eltalálni. Lewis kikapott Rahmantòl a könnyelmüsége miatt az igaz, de nem hiszem, hogy egy 2 méteres, bivaly erös, nem lassú, és egész képzett bunyós ellen Lewis könnyelmüen boxolna, és ha Lewis koncentrált, akkor nem nagyon verné meg öt senki all time. Persze benne lenne egy Joshua lucky punch, de úgy gondolom, hogy 10 meccsböl 3nál többet nem nyerne Joshua Lewis ellen, Tyson ellen még annyit sem, mert öt 1 ütéssel kiütni szinte lehetetlen. Nálam Tyson v Joshua 80-20 lenne, a Lewis v Joshua pedig 75-25. Fraziert, és Alit pedig ne keverjük már a mai tornyok közé, ök kb. Cirkálóban lennének ma.Fraziert pedig ha nem tartod klasszisnak akkor elég magasan van a mérce nálad, kb 15-20 klasszis születhetett All time.

@deontay: Tysonnak többször is problémái voltak a nagy termetű, erős bunyósokkal. Joshua és Wlad is ilyen. Lewist is ki tudta ütni egy Hasim Rahmann. Joshua és Wlad talán kisebbet üt? Alit be tudta darálni Joe Frazier, aki minden volt csak nem klasszis ökölvívó. Én Joe-nak pl. nem adnék esélyt sem Joshua, sem Wlad ellen. Láttuk mire ment egy óriás (Foreman) ellen. Holyfieldnek Tysonhoz hasonlóan meggyűlt a baja a magas, erős bunyósokkal. Ahogy előttem már írták, az idő mindent megszépít, és a múlt nagyjaira hajlamosak vagyunk olimposzi héroszokként emlékezni...

@Galamb: Nézd, az hogy mi a szép, laza, technikás boksz, az adott. Vitalij sem bokszolt soha szèpen, mégis kedveltem. Wlad sem bokszol szépen (fiatalon inkább) és sok a hiányossága, jelen meccsbeli teljesítményéért azonban megsüvegelem. Joshua meg elég darabos, de legalább teljes repertoárral dolgozik és talán még fejlődik, továbbá szintén elismerést érdemlő a teljesítménye, főleg egy Wladdal szemben. Nemegyszer dícsértem a bevállalósságát és őt magát is korábban.
De ettől még nem bokszolnak szépen, lazán. Nem csak nem úgy ahogy az említett két legenda. De úgy sem mint Ortiz, Takam vagy Povetkin. Nekik más gyengéjük van, alighanem ki is kapnának Joshuától, de bokszolókként jobbak.
Joshua belassulása amúgy szerintem intő jel kell legyen a team-nek. Marha elfogultnak kell lenni ha vki nem köti össze a természetellenesen nagy izomzatát a besavasodásával, lassulásával és elfáradásával.
Extrém példa: Bob Sapp (a maga 0 közeli technikájával-állóképességével-lábmunkájával és darabosságával) is nagyon veszélyes volt az elit K1-re nézvést is 30-50 mp-ig.
Joshua képzett bokszoló, de a sikereinek a kulcsa most inkább az ereje. Ez egy ideig jó - de jobb is lehetne. Had legyek kritikus.

hát nem hinném, hogy Vitali lenne az oka. Wlad , ha azt érezte, hogy na most ki tudom ütni akkor kellett volna beleadni mindent ami a csövön kifér. Vagy most meg ez a magyarázat a vereségre, hogy hát izé Vitali azt mondat, hogy majd AJ úgyis elfárad , és akkor ki lehet ütni, meg ilyenek stb, és Wlad meg mint szófogadó kisfiú ezt szépen betartotta, és ezért kapott ki. Szerintem ez hülyeség!

@mikike1: Ne álljál belém ember, bolond vagy, vagy vak? Egy elözö kommentembe leírtam, hogy Joshua a mai mezönyben senkitöl nem kapna ki simán, mindenki ellen jó eséllyel indulna, kb. 5-6 bunyós van akinek lenne esélye ellene, és kettö három akinek komoly! Csak hát visszaolvasni luxus, de a kötekedés az megy reflexböl. Galamb kolléga írta hogy simán felborulhatott volna AJ ellen Lennox és Tyson is, amire én feltettem egy kérdést, hogy szerinte Joshua mivel tudná megverni Lewist, vagy Tysont, mert szerintem az ütöerön kívül nincs semmi fegyvere LENNOX LEWIS, és MIKE TYSON ellen!! Nem azt mondtam hogy Joshua csak az ütöeröben jó!! Ne csak nézd a kommentet, hanem értelmezd is, menj le a terembe edzeni, ott vezesd le a feszkót, ne itt...

@deontay: Te hihetetlenül nagy kavarógép vagy, itt egy Klitschko cikk de te már ott tartasz hogy Joshuának nincs semmije az ütőerőn kívül. Igyál egy sört vagy menj el horgászni ne itt add le a feszültséget.

Klitschko jobb ha nem tér vissza lefőtt a kávé neki, bár gondolom az önteltsége nem engedi neki hogy még legalább 1 évig ne szerepeltesse magát a hírekbe. Vittalij dobjon neki egy kerületet Kijevbe ott eléldegélhet a semmitevésbe sok sikert a civil életben szia Wlad.

@Galamb: Ès voltak is olyan hiányosságaik, amiket Tyson, Lewis, Holy, vagy Ali ki is tudtak volna használni. Egyèbkènt kíváncsi vagyok, hogy szted Lennox ellen Joshuának az ütöerön kívül milyen fegyvere lenne. Mert se képzettségben, se gyorsaságban nincs partiban vele, ütöerö meg kb. Egál. Vagy pl. Tyson ellen, a méreten kívül miben lenne elönye? Fizikai, ill. Ütöeröben Tyson simán partiban lenne, ütésállóság, sebesség, lábmunka, védekezés, képzettség mind mind Mike mellett lenne!

@Peacock: "Annyival lehetett volna azért jobb, ha legalább Joshua, vagy akár Wlad is kicsit szebben bokszol, és nincs az a homályos érzése az embernek hogy fizikailag durván impozáns, de a klasszisokhoz képest mégis csak kicsit korlátolt boksz alapokkal bíró csúcsra járatott ikertornyokat néz"



Ha ez a véleményed, akkor valószínűleg te is azok közé tartozol, akikek tudatában az idő mindent megszépít, a régi emberek, események legendákká nőnek; akik a jelen józan valóságait hétköznapi semmiégként érzékelik a "dicső" múlthoz képest.
Nem viccelek, van ilyen! :)
Szinte mindenkinél megvan ez az érzet, csak nem szabad bedőlni önmagunknak ilyenkor. :)))
Hidd el, hogy a régiek is csak emberek voltak, a maiak is vannak olyanok!
Speciál pedig Joshua-, és Wlad-ra vonatkoztatva:
hidd el azt is, hogy ezen a meccsen mindketten olyan teljesítménnyel rukkoltak elő, mellytől Mike Tyson, Lennox Lewis, vagy akár Ali is könnyen seggre ülhetett volna - a szó valódi értelmében is. :)

@Melange: Talán mert ezt azután tanácsolta a sarokban hogy Joshua szélvészként leütötte a tesóját felpörögve mint egy izomállat, aztán a menet végén meg már ő tántorgott elkészülve a szuflájával.
Továbbá kettejük izomzata jelentősen eltér.

@bpjotruska: Annyival lehetett volna azért jobb, ha legalább Joshua, vagy akár Wlad is kicsit szebben bokszol, és nincs az a homályos érzése az embernek hogy fizikailag durván impozáns, de a klasszisokhoz képest mégis csak kicsit korlátolt boksz alapokkal bíró csúcsra járatott ikertornyokat néz. De persze soha rosszabbat - a meccs nagyon izgalmas volt, és le a kalappal előttük hogy a padlóról is felkeltek.

@Jersey Joe: Egyetértünk. Ebben szerintem teljesen igazad van.

@Galamb: Jogos a felvetésed, de azért mégiscsak tökre egyértelmű, hogy mind Whyte, mind Klicskó ellen egyszer csak lemerevedett és leállt, mint egy kimerült duracell nyuszi.
Nyilván nagyon jó Joshua, de vannak sebezhető pontjai és azért a boksz nem olyan komplex, mint Lennow Lewis-szé volt.

Márpedig Joshua már azt elérte, hogy ezekkel a kaliberekkel kerül összehasonlításra.

@bees: Kedvelem Pulevet, de mit tud ő csinálni Joshua ellen??

Betalálhat sokszor az egyeneseivel, ha abba nincs KO erő...
Előbb-utóbb pedig Joshua megindul és akkor Pulev bajban lesz. Klicskó is leütötte vagy húszszor.

Pulev-nél hiányzik egy plusz aduász, amivel kiemelkedhetne. Legalább lenne egy horga, vagy lennének az egyeneseiben kiütést jelentő bombák, vagy valami..

@bees: Nem hiszem hogy Joshua bárkitöl simán kikapna... nem tartom verhetetlennek, és szerintem is van aki meg tudná verni a súlyban, de simán semmiképpen sem. Wilder, Ortiz, Pulev, és egy jó formában lévö Haye akik méltó ellenfelek, esetleg Parker pár év múlva ( nagy tehetség, de sokat kell fejlödnie ), és Povetkin ha jó formában marad. Fury sztem egy egy slágeres csoda, nehezen tudom elképzelni, hogy vissza tudjon jönni, de sztem bármilyen formában kevés lesz Joshua ellen.

Wilder ellen sosem fog bokszolni az angol,pedig az is érdekes meccs lehetne.

@Galamb: Szerintem nagy tévedés, hogy az össz-meccskép alapján is megérdemelten nyert. Pontozásnál Joshua egyértelműen bukóra állt, függetlenül attól, hogy elcsalták volna neki. Joshuának komoly hiányosságai vannak még, a címvédéseknél komolyan benne van a pakliban mindig a vereség. Pulev ellen is lesz baja bőven. Furyról nem is beszélve. Nagyon simán ki fog kapni tőle Joshua.

@Galamb: Az az igazsag, hogy Lennox Lewis ugy ahogy volt, 50 evesen, puhosan, zakosan, bemelegites nelkul bement volna a ringbe, es egyet vag jobbra visszakezbol, s egyet balra, Joshua kiesik a ringbol, Wlad-ot pedig negyedoran at mostak volna fel. :-)
Viccet ferleteve: kar ezen a meccsen barkinek is felhaborodnia vagy mergelodnie. olyan merkozes volt, hogy annal jobbat szinte elkepzelni sem lehet egy korszak, ill generaciovalto nehzsulyu meccsnek. Volt benne minden ami kell, padlo erre is, arra is, mindketten megmutattak, hogy tudnak harcolni, es szinte mindenkinek kivivtak a tiszteletet. Az uj bajnok legyozte a regit, megmutatta, hogy benne van a jovo, az oreg megmutatta, hogy tud kemenyen kuzdeni is, ha kell, es nem is rossz okolvivo. Nem hibatlan bunyos Joshua, de kivancsi vagyok, ki lesz majd olyan jo, hogy a hibait kihasznalva le is tudja ot gyozni. Wlad nem jart nagyon messze tole, de ha lesz visszavago, szeritnem simabban kikap. Ortiz vagy Povetkin ellen neznem meg Joshua-t, mas nem tudom ki jelentene komoly kihivast neki ( azok kozul, aki realisan szoba is johetnek ellenfelkent ).

Nevetséges ez az állandó, sokszor szándékos mellébeszélés AJ-val kapcsolatosan.
Megint van egy rágni való csont, amin már a meccs óta csámcsognak, s bizonyára fognak is még hónapokig csámcsogni.

Érdekes, hogy annak idején is hónapokon keresztűl folyt a "parasztvakítás", miszerint AJ valójában egy lomha, nehézkes tuskólábú, mert Whyte-nak egyszer sikerült kissé megrendíteni.
Karrierje során akkor lett először rendesen megütve s már kész!- nem is tud bokszolni.
Ezerszer több duma volt (s van még mindig) arról az ominózus esetről, mint arról, hogy AJ azt a meccset is majdnem végigdominálta, s a hetedikben egy szép kombinációval brutálisan ki is ütötte Why te-ot.

Most meg arról megy fáradhatatlanul a szócséplés, boncolgatás, hogy Wlad befejezhette volna, csakhogy mégse, mert így meg úgy....
Pedig a meccsnek ez (bár fontos, de mégiscsak) csupán egy epizódja volt.
Arról viszont sokkal kevesebb szó esik, hogy AJ az össz-meccskép alapján is megérdemelten nyert, s egy nagyon nehéz helyzetből szépen visszajőve, végül a nehézsúly eddigi történetének valaha látott egyik legszebb ütésével rendítette meg Klitschko-t annyira, hogy aztán már csak játszott vele, mint macska az egérrel.
Mindez ugyebár jelentéktelen csekélység, alig érdemel figyelmet.
A lényeg, hogy Wlad befejezhette volna..... :)

@Romsy: "ennyit arról, hogy "Vitali biztos lerohanta volna". "
Mert? Wladimirnek adott tanácsot, nem azt modnta, ő mit csinált volna a helyében.

@Sarkozi Robert: Vitali nagyon sok mindenkit szétszedett volna. Az a mentalitás, áll, és fizikai adottságok még Lewisnak is feladták a leckét, aki talán minden idök legjobb nehézsúlyú bunyósa.

@pepegross: Vitali Szetszedte volna Joshua-t.

Egyem a szívét:)Most is mosdatja az öcsköst.

A testvéri szeretet, még mindig vigyáz az öcsire! :)

Vitalij most nem a ringben volt,ott az első tisztességes bekapott maflás után gyökeresen megváltozott volna a "nyugodtsága".

Mar azt is csak felig ertem hogy miert gondolta, ekkora izomtömeget nem bir vegig mozgatni joshua, hisz csak akkora volt mint Wlad legnagyobb versenysulya, es ö is birta vegig a meccseket Joshua mostani eletkoranal sokkal öregebben.
De miert ne finiseljen, az vegkepp rejtely, hülyeseg hagyni kitisztulni egy veszelyes, nagyütö ellenfelet. Es lerohanni nem csak esztelenül lehet hogy belerohanjon egy komoly kontraba ...
Ha ilyen tanacsot adott, akkor jobb lett volna meg Banks is ezen tanacsadonak- csak ra valoszinüleg nem hallgat annyira.

ennyit arról, hogy "Vitali biztos lerohanta volna".