×

A weboldalon cookie-kat (sütiket) használunk, amik segítenek minket a lehető legjobb szolgáltatások nyújtásában. Weboldalunk további használatával jóváhagyja, hogy cookie-kat használjunk.

profiboksz.hu https://www.profiboksz.hu//images/logo.png Amir Khan, vagy Errol Spence Jr., ez a kérdés foglalkoztatja a rajongókat 2017-01-20 14:34:52 https://www.profiboksz.hu/2017/01/20/hearn-khan-haromszor-annyi-penz-es-sokkal-kevesebb-kockazat/

Hearn: Khan háromszor annyi pénz és sokkal kevesebb kockázat

Amir Khan, vagy Errol Spence Jr., ez a kérdés foglalkoztatja a rajongókat és Kell Brook csapatát, ha a brit bokszoló jövője szóba kerül. Az IBF váltósúlyú bajnoka utolsó meccsén középsúlyban, Gennady Golovkinnal bokszolt és bukott el és a meccs után még úgy nyilatkozott, hogy vélhetően feljebb lép 154 fontba. Brook aztán finomított az álláspontján és közölte, hogy szeretné még egy kis ideig megtartani világbajnoki elsőségét a 147 fontos kategóriában. Ehhez azonban az IBF előírásai szerint legközelebbi mérkőzésén a veszélyes Errol Spence Jr.-ral kellene bokszolnia. A brit ökölvívó számára egy másik, sokkal több pénzt hozó lehetőség egy Amir Khan elleni összecsapás lenne, de erre a legutolsó hírek szerint közvetlenül biztos nem kerülhetne sor, hiszen Khan - aki legutóbbi szintén középsúlyban borult fel, Canelo Alvarez ellen - szeretne egy formába hozó meccset Brook előtt. "Ha váltósúlyban maradunk, akkor Errol Spence ellen kell bokszolni. Ha én el is veszítem a versenytárgyalást, Kell akkor is roppant gazdag emberként utazik majd haza az USA-ból, a 75/25%-os elosztás miatt. A középsúly nagy ugrás volt, de jól érezte magát 160 fontban, ehetett egy csomót, és teljesen rendben volt. Szóval a nagyváltósúly ideális lenne neki, de ha kell, akkor tudja hozni a 147 fontot." - nyilatkozta a promóter a Spence elleni mérkőzésről, majd ráért Khanra is: "Mikor egy bokszoló, egy menedzser és egy apa egyszerre ül le tárgyalni az emberrel, nagyon sok anyagi kérdés kerül szóba. Körülbelül háromszor annyi pénz van viszont egy Khan elleni mérkőzésben, és nagyjából harmadannyi kockázattal jár. Ezeket a dolgokat kell mérlegelni a csapaton belül."
Oszd meg, tedd a kedvencek közé!
Kommentek »

Hozzászólok:

» regisztráció

@gigaboly: Te konkert osszegben gondolkodsz ez szuklatokor, es ezt mar a multkor megbeszeltuk, az elvek fontosabbak, ha %-os eloszlas eseten kevesebbet kapsz mint fix osszeg eseten, de a %-ot tartod korrektnek, akkor is jobban jartal, mert az elveid ervenyesultek, kockaztattal, de keves elofizeto jott ossze, rabasztal, de meg mindig jobb szajizzel fekhetsz le aludni, mintha fix penzt kapnal, de esetleg sok nezo eseten rosszul jarsz. Ezert tartom unfairnak a fix osszeget _barmekkora_ is ez a fix osszeg. Ha GGG-ek kozkaztatni akarnak a %-os elosztassal, akkor rajuk kell bizni. Ha nem erted amit irok es tovabbra is azon a sikon gondolkodsz hogy 10 vagy 15 sok-e vagy keves, akkor tevuton jarsz. Ugyanis nem ez a kerdes.

» fixpont   válasz erre
    2017-01-23 00:16:30

@fixpont: ahogy valaki levezette anno, ha 15 milliót kapna GOlo meg Canelo az már 30 misi, a meccs meg tuti nem generál 1 milliónál többet, tehát ez egy nagyon jó ajánlat, többet nem tudnak ebből kihozni, Golo nem 15 milliós bunyós, ennyit Cotto keres meg Pac...

» gigaboly   válasz erre
    2017-01-22 20:39:07

@gigaboly: Azota mar volt 15M ajanlat is Oszi reszerol es lesz az tobb is meg.

» fixpont   válasz erre
    2017-01-22 17:15:15

Köszönöm szépen Sziporka Úr én nem tudtam volna ilyen hosszasan levezetni amit magam is gondolok.
Kérem szépen a kiindulás is az igazságtalan kettős mércéről szólt. Még most is,napokkal később vegyes érzelmek sodrásában élek. A felháborodás és a csodálkozás vesz erőt rajtam azért mert egyesek nem hajlandóak elfogadni, hogy tagadhatatlan a kialakult kettős mérce.
Kérem szépen mit látunk? Inkább a végtelenségig a belemagyarázás pajzsába kapaszkodást mintsem ,hogy elismerjük igazságtalanságunk jól látható Batman maszkját.
Brook és Joshua. E két Úriember szúrja az én szemem!
Kérem szépen nehezen vitatható, a piedesztálra emeléssel relációban, hogy bizony kipróbálatlanok.
És még mit hallunk?
Klicskó és Alvarez gyávák.Ugyanazok szájából akik szentté avatták előző kettőt.
Ez engem felháborít.

    2017-01-22 14:18:53

@Totti: "Ha nem állít maga elé komoly kihívásokat, akkor saját magát sem fogja tisztelni legbelül. "

Ez Golovkinra is igaz.

» picker   válasz erre
    2017-01-22 14:06:11

Hűűű megpróbálok reagálni minden pontra. Elég összeszedetten leírtad.

"elvakultan gyűlölöd Canelot" Ez már önmagában nevetséges. Természetesen nem gyűlölöm Canelot, hiszen semmi olyat nem tett ellenem, ami miatt gyűlölnöm kéne. Nem szimpatikus nekem sem ő sem pedig a jelenség, amit ő jelent. Emiatt elképzelhető, hogy minimálisan elfogult vagyok, de általában meg tudom magyarázni az álláspontomat.

"Golovkin ugyanúgy bevállalta Brookot, ő sem kockáztatott semmilyen szinten akkor az egészségét."

Hát nem. (Én 95 kg vagyok még is megölne Brook a ringben) Viszont itt profi bokszolókról beszélünk. Golovkin átgyalogolt az ütésein, esélye nem volt ellene. (persze az agyban történhetnek ilyenkor is komoly bevérzések vagy szövődmények, vagy mit tudom én mik)
Ahogy mondod. Golovkin ezzel a meccsel az égegyadta világon semmit nem kockáztatott.
Ezt elmondtam a meccs előtt is, hogy jó pontot ezzel biztosan nem szerez nálam Golo, csak annyi a különbség, hogy őt már nem is tudom ki, talán Eubank Jr. hülyítette, oly annyira, hogy már le volt foglalva időpont. Így valakit kellett találni. Brook kapóra jött. Kicsit kényszerhelyzet volt. Canelo-nál Khan nem kényszer volt, hanem cél. Óriási különbség.

Ebben egyetértek, hogy a profiboksz haldoklik. Azokért a dolgokért, amiket leírtál. Ez már nem sport, hanem üzlet. De ettől én még hányhatok tőle, nem?

"És mondhatod Canelora, hogy gyáva, majd biztos rettegve felriad álmában a milliós luxusjachtján, de majd nyom egy menetet a szupermodell barátnőjével és megnyugszik. "

Természetesen személyesen nem ismerem Canelo-t, de én biztos vagyok benne, hogy ha tudat alatt is, de cseszteti a dolgot, és nagyon rühelli, hogy a Kazah-nak pont ebbe az évtizedbe kellett születnie. Hidd el ő is netezik és olvasgatja a kommenteket. Én nem hiszem el, hogy ne idegesítené a dolog. A pénz nem mindenre orvosság. Ha nem állít maga elé komoly kihívásokat, akkor saját magát sem fogja tisztelni legbelül.

"De a kettős mérce ott is megmutatkozik, hogy Khanra egy percig sem mondtátok, hogy bevállalós vagy bátor, amikor Canelo ellen ment."

Én akkor is mondtam, hogy ez öngyilkosság, meg hogy bolond, de bevállalós csávó.

Canelo nekem ott ásta el magát, amikor a Khan meccs után lehordta GGG-t, és mondta, hogy ő kemény mexikói faszagyerek, bárhol bármikor kiáll ellene, utána meg... ILYET NEM LEHET CSINÁLNI.
Egyszerűen ez annyira nem bokszolóhoz méltó, hogy az valami borzasztó. Ha csöndben maradna és nem állandóan kígyót-békát ugatna GGG-re, akkor még elfogadhatóbb lenne a magatartása. Így számomra ez bicskanyitogató...

    2017-01-22 13:29:33

@Chico: Csak próbálom reálisan látni a dolgokat,Saunders,Jr,meg Sturm ellen kit érdekelne Golovkin?
Márpedig a lényeg ez,nincsenek várós meccsek,emiatt az említettek akár félhetnek is tőle,kerülhetik,az említett okok miatt ez tökmindegy.
Canelo érdekesebb lenne,de nem áll ki vele,ha keresztre feszítjük vagy elássuk,akkor sem,tudomásul kell venni,ezért nem értem a hónapok óta tartó őrjöngést ezügyben.
Nem vagyok üzletember,fogalmam sincs mennyire volt nézett pl a Khan elleni meccs,vagy milyen bevételt generált,de hogy a mexikóiakat érdekelni fogja a kiscsavez elleni meccs,arra mérget vehetsz,úgyhogy azért van élet az üzleten túl is:)
Golovkint jobban kedvelem úgy mint embert,úgy is mint bunyóst,de el kell engedni ezt a dolgot,ő rossz korba született és rossz súlyba is,nem lesz meghatározó alakja a boksztörténelemnek.

» picker   válasz erre
    2017-01-22 13:08:55

@sziporka: Az utolsó bekezdésben a harmadik mondat helyesen: Brook karrierjében egy Spence elleni vereség óriási törést is okozhat.

» sziporka   válasz erre
    2017-01-22 12:48:55

@Totti: Ezzel a hozzászólással csak azt bizonyítottad, hogy elvakultan gyűlölöd Canelot. Ezzel semmi gond, a te dolgod, szíved joga, de ne állítsd be az érveidet objektívnek, mert nem azok. Te elfogult vagy.

"Brook igen is kockáztatta az testi épségét (be is törték az arcát kb. a 2. menetben), Canelo Khan ellen hát hogy is mondjam, nem igazán volt közvetlen veszélyben." Ez eleve, hogy jön ide? Egy relatíve kis ütőerejű bunyós, ha tisztán elkap, akkor az egészségkárosodást okozhat. Egy profi bokszoló akármikor, akárki ellen ringbe lép, kockáztatja az egészségét, rombolja az izületeit, kockáztatja az agyrázkódást...stb, stb.

De fordítsuk meg az állításodat. Golovkin ugyanúgy bevállalta Brookot, ő sem kockáztatott semmilyen szinten akkor az egészségét. Ez az érvelés mutatja, hogy Canelot úgy szidod, mintha kötelező lenne, de Golo meg Brook szentek. Golovkin ugyanúgy egy váltósúlyúval állt ki (és nem érdekel a sok kifogás, amiket sorakoztatni szokás illyenkor), Brook meg inkább egy tuti vereségbe menekült, ami jót tett a PR-jának, csak ne kelljen Spence ellen kiállnia, most meg Khannal menne inkább. De ezek mindig meg vannak magyarázva.

Canelot teljesen jogosan éri a kritika, de ha más lép meg hasonlókat, azt simán kimentik egyesek, akik totál elfogultak. Te is olyanokat mondasz, hogy Canelo retteg. Honnan a jó életből tudod te, a monitorod előtt, hogy mit gondol Mexikóban Canelo, vagy mint mondanak neki a szponzorai meg a promóterei. A valóság meg közben az, hogy a probléma nem a bunyósokkal van. Õk csak teszik a dolgukat. Az egész üzleti szakmai környezet mérgező: nincsen objektív szankcionáló, független szövetség, 4 nagy és számtalan kicsi szervezet van 1 helyett, és lényegileg a bunyósok akármiben megállapodhatnak a meccsek feltételeit tekintve. És egy promóter már nem azt keresi, hogy ki a ténylegesen jobb bunyós, hanem azt, hogy kit tud olyan szintre felfuttatni, hogy ő diktálja majd a feltételeket, és ezzel ott tartani. Promóter szemmel ma már értékesebb képesség egy bokszolóban az, hogy a teste mmenyit tud fogyasztani, mint a tényleges boksztudása, mert nem az a célja, hogy jó meccsek legyenek, és kiderüljön, hogy ki a legjobb, hanem az, hogy a bunyósa minél kisebb súlyba tudjon bemérni, hogy ott fizikai előnyben legyen. Aki meg tudja csinálni mint Canelo esetében az jól jár. De látható, hogy Bronerrel is ez lett volna a terv, csak ott nem jött be nekik.

És emiatt meg megy a súlyokkal játszadozás, a bírók lefizetése, a köztes súlyok, stb. Mindez azért, mert teljesen magán megállapodás lett egy meccs összehozása, és nincs olyan szigorú szakszövetségi szabályrendszer, aminek kötelező alávetni magukat. Basszus már a doppingvizsgálatok is megállapodás tárgyai.

Én azért nem tudom legyávázni Canelot vagy Oscart, mert egy szar rendszert maximálisan kihasznának. Nem szeretetszolgálat. Ha van rá kereslet, ők eladják a terméket, és ennyi. Értem én, hogy Golovkin jobb bunyós, de nem ő van abban a pozícióban, hogy diktáljon. Egy jobb rendszerben ő lenne az, aki mindent vinne,de nem ez a helyzet. És mondhatod Canelora, hogy gyáva, majd biztos rettegve felriad álmában a milliós luxusjachtján, de majd nyom egy menetet a szupermodell barátnőjével és megnyugszik.

És ne ámítsd magad, hogy Brookék nem valami hasonlót akarnak. Csak nem tartanak ott Brookkal, ahol Caneloék. Spence karrierjében egy Spence elleni vereség óriási törést is okozhat. Elveszti a bajnoki címét, és még csak nem is amerikai, továbbá közel sem olyan népszerű, hogy öv nélkül Anglián kívül kíváncsiak lennének rá. Ezért ment föl Golo elé, hogy szerezzen pár szimpátia pontot, miközben mindenki tudta, hogy mi lesz az eredmény. Õk is, ne félj. De a kettős mérce ott is megmutatkozik, hogy Khanra egy percig sem mondtátok, hogy bevállalós vagy bátor, amikor Canelo ellen ment. Mert az is meg van magyarázva. Nekem nem lieblingem sem Khan sem Canelo, de próbálok objektív maradni.

» sziporka   válasz erre
    2017-01-22 12:43:38

@picker: nem lesz meccs,Goloék nem fogadták el a 10 milliót! ez van:)

» gigaboly   válasz erre
    2017-01-22 12:42:27

@picker: Mi vagy te üzletember vagy bokszrajongó? ez aztán érv amiket felhozol. Roppant boldog vagyok, hogy Canelának jól mennek az üzleti dolgai. Ezért kezdtem el bokszot nézni... :)

    2017-01-22 12:19:41

@picker: Hiába püffögsz ez az igazság. Hogy,hogy kik? Az általad egekig magasztalt Canelia, Saunders, Eubank Jr. anno Sturmnak sem volt hozzá kedve.

    2017-01-22 12:18:11

@Totti: És ha nem akar kiállni vele?
Leadta az övet,nem bokszol vele,más utakon jár,legyen az övvel boldog a kazah.
Úgy is nézhetjük hogy Golovkin sem ment le két kilót hogy bokszolhasson vele,tehát ő is leszarta.
Miért várja itt mindenki hogy a mexikói kihúzza a szarból Golot,amikor neki megvannak a bevételi forrásai,nem is egy súlycsoportban vannak,átadta az övet,mit akarnak még tőle.

» picker   válasz erre
    2017-01-22 11:47:55

@Chico: Ez elcsépelt,szar szöveg és unalmas is,nem akarnak kiállni,kerülik,menekülnek na de mégis kik?
Pfff

» picker   válasz erre
    2017-01-22 11:42:43

@northpaw: Illetőleg még Francisco Vargas az, aki jövedelmező volt a Golden Boynak tavaly, de Alvarezhez képest jelentéktelen összeggel. A többi bunyós, aki profitot hozott nekik, csak minimálisat (pár tízezer dollár). A bokszolóik nagy többsége csak vitte a pénzt, így összességében nem keresett sok pénzt a Golden Boy 2016-ban, Alvarez ide vagy oda. Érthető tehát, hogy Oscar nem akarja levágatni az egyetlen sztárját, mert akkor lehúzhatná a rolót kb.

"In the first half of 2016, Golden Boy earned negative net income on 142 of 155 boxers (91.6%). Only 13 of 155 boxers (8.4%) made Golden Boy positive net income."

» northpaw   válasz erre
    2017-01-22 11:36:40

@northpaw: Én ezt értem, sőt megértem, de akkor mért nem szól az aranytojást tojó tyúkjának, hogy ne dumáljon hülyeségeket. Tisztázhatná vele DLH, hogy "öcsém, nem nagyon hiszünk benne, hogy megvernéd GGG-t, szóval kicsit visszafogottabban nyilatkozz róla!"

@picker: Ha nem tudsz különbséget tenni a között, hogy 1. valakivel nem állnak ki, vagy 2. valaki nem áll ki, akkor nem én vagyok a te embered, aki ezt el tudja magyarázni...

    2017-01-22 11:24:55

@Totti: Nem Canelo fél Golovkintól, hanem Oscar. Nem olyan régen az egyik amerikai bokszoldalra feltöltötték a Golden Boy pénzügyi dokumentumait, aszerint Oscar minden jelenlegi bunyósa csak viszi a pénzt, kivéve Alvarezt. Õt leszámítva Haymon elvitte az összes olyan bokszolót tőle, aki profitot hoz.

» northpaw   válasz erre
    2017-01-22 11:14:01

@picker: Ez kettős mérce. Golovkinnal nem akarnak kiállni Caneleia pedig nem akar vele kiállni. Nagy különbség.

    2017-01-22 11:09:36

@sziporka: Angulo a nagyváltó elitjében? A súlycsoport top 10-ében nem volt bent, amikor Alvarez bokszolt vele (nem mintha előtte nagy ász lett volna, C+ kategóriás bunyós max).

» northpaw   válasz erre
    2017-01-22 11:07:46

@Totti: Golovkin ellenfeleit is ízekre szedhetnéd,ha már Canelo ellenfeleinél megmondtad a tutit.

» picker   válasz erre
    2017-01-22 10:55:55

@csiga: Felfujassa magat heliummal?

» bpjotruska   válasz erre
    2017-01-22 10:51:06

@sziporka: Szó se róla van igazság abban, amit írsz, de azért nem teljesen értek egyet vele.

"Õk az egészségüket kockáztatják a ringben, és nem tudnának bajnoki szintre eljutni, ha nem gondolnák azt, hogy ők bárkit képesek megverni"

Brook igen is kockáztatta az testi épségét (be is törték az arcát kb. a 2. menetben), Canelo Khan ellen hát hogy is mondjam, nem igazán volt közvetlen veszélyben.

De igen is fél Golovkintól. Ezt miért olyan borzasztó nehéz belátni?? Nyilván tart a hatalmas pofonoktól, de amitől egyenesen RETTEG, hogy csúnyán megverik, és oda ez a hatalmas mexikói harcos imidzs (ami már szerintem rég oda veszett...)

De könyörgöm kockázat nélkül nincs nyereség. Lehet állandóan a könnyebb utat választani (ráadásul úgy, hogy egyfolytában pofázok az ellenfélről, meg kihívogatom. Ez undorító magatartás, és személy szerint nekem ez a főproblémám vele.
Csak, hogy mire gondolok: https://www.youtube.com/watch?...
Megunhatatlan, ahogy keménykednek, és DLH hátul nevet azzal az ostoba pofájával...)

Ez nem férfihoz, bunyóshoz illő magatartás. Ha keménykedek, akkor álljak is oda, ha eszem ágába nincs oda állni, akkor fogjam be a pofám. Én így gondolom.

Persze van igazság abban, amit mondasz, hogy ez üzlet, meg irányítva van a gyerek, (ami valljuk be kell is neki, mert olyan ostoba, hogy... Isten valahol ad, valahol elvesz...) de egy idő után ez a felfogás vissza fog ütni. Az idő végeztéig nem lehet ezt csinálni a szurkolókkal, még a mexikóiakkal sem. Való igaz, hogy hatalmas tábora van otthon, és tisztelik, de azért ott is eljön majd az idő, amikor megemlítik majd neki, hogy öreg nem kéne valaki olyannal is bokszolni, akinek van neve, vagy esetleg nem fele akkora mint te, vagy vissza is mer ütni...

    2017-01-22 10:38:22

@fixpont: Ha nem aszalja le magát? Máshogy hogyan fogja hozni a 164,5 fontot? :D

    2017-01-22 10:13:58

@Totti: Most meg ne magyarázd már, hogy Canelonak értéktelen győzelmei vannak. Trout, Angulo, Lara akkoriban konkrétan a nagyváltó elitje volt. Kikkel kellett volna kiállna szerinted? Az is tény, hogy érdekesen alakultak néha a pontozólapok, de soha nem nyert meg olyan meccset, amit ne érdemelt volna meg. A Khan meccs és a Golovkinnal kapcsolatos mizéri az emberileg is és szakmailag is szégyen.

De ez miért is menti fel Brookot? Akármennyire is viselkedik is tirpákul az utóbbi időben Alvarez és csapat, attól még Brook negyed annyit sem tett le az asztalra. Az, hogy felment Gololvkinnal betöretni az arcát, én nem tartom akkor dicsőségnek. 100% volt, hogy KO vagy TKO lesz a vége. Egy jó PR fogás volt, nem több. A mindenki által került terminátor ellen a "legkisebb fiú" odaállt. Vicc, hogy sokan ezt a mesét benyaljátok. Brook két okból vállalta: 1. élete pénzét keresheti vele, 2. az ég egy adta világon semmit sem kockáztatott vele. Épp az a lényeg, hogy Spence ellen óriási a kockázat. Mind a meccsen, mert az amerikai még nála is nagyobb (pedig Brook az egyik legnagyobb váltósúlyú), és technikailag sem marad el tőle, és mind karrier szempontból, mert ha kikap, öv nélkül már nem lesz rá akkora az érdeklődés, főleg az USA-ban nem. Ha Spence bajnok lesz, benne sokkal több potenciál van, hogy PPV sztár lehessen, és akkor Brookra már senki sem fog emlékezni. Brook nagyon jó bunyós, de most szerintem két szék között a földre fog csücsülni. Szerintem ők is érzik ezt, ezért akarnak inkább a pénzre koncentrálni. De ez nem mentség semmire.

Az meg, hogy ki gyáva és ki nem... Nagyon könnyedén sütitek rá valakire ezt a jelzőt. Én sem Brookot, sem Canelot nem tartom gyávának. Õk az egészségüket kockáztatják a ringben, és nem tudnának bajnoki szintre eljutni, ha nem gondolnák azt, hogy ők bárkit képesek megverni. A szó szoros értelmében Canelo nem "fél" Golotól, ahogy Brook sem Spence-től. Viszont itt érdekek vannak. Nem csak a bunyósok vannak a képben, hanem egy Hear és egy Oscar is, teljes csapattal, szponzorok, TV társaságok, akiket csak addig érdekelnek a szakmai szempontok és a büszkeség, amíg a bevételi oldal rendben van. Dollármilliókról van szó! Ezen a szinten ti komolyan "gyávaságot" emlegettek? Köze nincs hozzá. Itt szín tiszta matekról van szó. A bunyósok gazdái szépen számolgatnak, és az eredmény megmondja, hogy kivel mikor áll ki a bokszoló. És pont.

» sziporka   válasz erre
    2017-01-22 09:53:18

@Totti: Kérem szépen a belemagyarázás tökéletes eszköz ha vitatkozni akar valaki.
Brook utolsó előtti mérkőzése kérem szépen címvédés ha jól emlékszem és az azt megelőző kettő is. Tessék már megnézni a kihívók becses nevét és összevetni az Ön által felsorolt 5 névvel.
A tények makacs dolgok kérem szépen. Ne tessék már belemagyarázni,hogy rokkantakkal boxolt.
Tarthatatlannak tartom azt az inkorrekt kivételezést ami emezen fórumon megy. Van pár Úriember élükön Brookkal akikre nem szabad semmiféle nehezményező tényszerű állítást tenni.

    2017-01-21 17:45:48

@Totti: mindemellett Brooknak és Golovkinnak is lehetne már hasonló névsora ha ki mertek volna állni velük a "nagy sztárok"
hogy nem így lett az maximum azért írható az ő számlájukra, mert 2 qrva jó bunyós és kerülik őket mint a pestisest!!!

    2017-01-21 16:44:36

@mhzek: May nagyon sokat artott a felfogasaval a bunyonak, azok a mintak amiket behozott nagyon rosszat tettek es tesznek es ha beleszamoljuk, hogy kesei utodai akik masoljak meg tehcnikailag is joval gyengebbek nala, azaz meg valogatniuk is sokkal ovatosabban kell, kulon siralmas a helyzet.

» fixpont   válasz erre
    2017-01-21 14:43:41

@Totti: Hát ennek May volt az úttörője megválogatni h mikor kivel bokszoljon . Neki bejött azóta mindenki követi . Szerintem sokat ártott May a boksznak sokan akarják másolni ezért nem jönnek annyira a jó párosítások.

    2017-01-21 14:24:50

@Totti: Nem Alvarezt zavarna. Engem.

» fixpont   válasz erre
    2017-01-21 13:26:20

@Dave28: Chavez ellen nem lesz fizikai folenyben, ha Chavez nem aszalja le magat tulsagosan akkor o lesz enyhe fizikai folenyben, joval magasabb mint Canelo es az utotavja is nagyobb.

» fixpont   válasz erre
    2017-01-21 13:25:55

@fixpont: Alvarez eddig mindenkinél nagyobb volt. Biztos teljesen véletlen, hogy pont azzal nem boxol, akivel szemben nem lenne fizikai fölényben. De most Chavez ellen azért vállalta a kisebb szerepét, hogy megcsinálják minden idők legnagyobb mexikói ütközetét :D

» Dave28   válasz erre
    2017-01-21 13:16:49

@fixpont: Mikor zavarta ez Alvarezt?? Khan ellen is bátran odaállt, pedig Khan jóval kisebb mint Brook. Nem igazán értelek.

    2017-01-21 13:13:17

@Dave28: Avarez-Brook meccs a legrosszabb otlet lenne, Alvarez sokkal nagyobb.

» fixpont   válasz erre
    2017-01-21 13:04:49

@Totti: Szóról szóra így gondolom én is. Mellesleg jó lenne egy Alvarez-Brook meccs, aztán akkor nem kellene azt elemezgetni, hogy ki kivel boxolt :)

» Dave28   válasz erre
    2017-01-21 12:54:26

@northpaw: En nem emlekszem, hogy olyan szinten lettek volna a targyalasok Broner es Garcia eseten, a Brook-Vargas meccsrol hetekig targyaltak mind Arum mind Hearn ugy nyilatkozott hogy lesz mar, szintem indenben megegyeztek mar csak aprosagok vannak hatra meg az alairas es akkor szinte egyik naprol a masikra kifaroltak a meccsbol, azert ez nem olyan mint amikor 2 sztar a twitteren "uzenget" egymasnak.

» fixpont   válasz erre
    2017-01-21 12:51:55

@Totti: Már megbántam a bejegyzésem! Elnézést kérek! Miközben kérlek szépen Alvarez névsorát tanulmányozod kérlek ezeket a pontokat ne felejtsd el:

1. Megvert egy 41! éves Shane Mosleyt, aki fele akkora volt mint ő, és a zenitjén enyhén túl volt. (Kiütni nem tudta!)
2. Troutot szintén csak pontozással sikerült verni, (a pontok aránya nem tükrözték a meccset)
3. Majd jött Floyd. Itt kiderült, hogy a mexikói még is mekkora sztár. 1 pontozónak döntetlenre adni, volt az a pénz...
4. Jött Lara. Eszméletlen szoros meccs volt, amit igazából szerintem egyik sem nyert meg. (De hogy mi nézők nem nyertünk azzal a meccsel , az biztos)
5. Jött Cotto. Aki szintén feleakkora (na nem primadonáskodásban, ott emberére akadt mind2) őt sem bírta kiütni. SÕT szerintem nagyon szépen helyt állt Cotto. A pontozás szintén érdekesen alakult. Az arányokra gondolok.
6. Jön a kedvencem a nagy KHAN!! azt gondolom erre betűket sem pazarlok

Szóval átnéztem a névsort, és hát még nem látom a gyerek hall of fame helyét...

Természetesen szó sincs arról, hogy tehetségtelennek tartanám, ép ellenkezőleg szerintem nagyon jó bunyós. Bár szellemi képességei megkérdőjelezhetőek a nyilatkozatai alapján.

Lényeg a lényeg. Szerintem ne csak a neveket meg a végeredményt nézd, hanem a sok sok más tényezőt is, ami miatt rengetegen nem kedvelik már a mexikóit.

    2017-01-21 12:45:57

@Tron: Mindenek előtt meg szeretnélek kérni, hogy normális stílusban írj. Bizonyos helyeken ez nagyon elegáns lenne, de egy fórumon nem. Köszi!

Arról beszélek, hogy egyáltalán nem beszéltem a két említett boxoló eddigi eredményeiről... Egy árva szóval nem utaltam arra, hogy Brook jobb nevekkel boxolt mint Alvarez, mert ez nem is lenne igaz. Canelo viselkedését bíráltam, konkrétan, hogy mennyire kerüli Golovkint. De nemcsak, hogy kerüli, de mindenféle gáz kifogás, feltétel és félremagyarázások tömkelegével teszi azt. Az aktuális PPV-sztár teszi mindezt. Nálam ez kimeríti a gyökérség fogalmát, kérlek engedd meg, hogy ez legyen a véleményem. Én tiszteletben tartom, ha te másképp látod.

» Dave28   válasz erre
    2017-01-21 12:45:16

@Tron: Te csak is egy hülye lehetsz. (Ne vedd magadra! :D)

    2017-01-21 12:33:47

@fixpont: Erről beszélek kérem szépen.
Van 1 meccs és slussz.
De bátran kijelentik, hogy micsoda bunyós és röpködnek a millió dollárok.
Tessék szépen kiállni kérem Spencevel. Meggyőződésem, hogy az amerikai megveri.

    2017-01-21 12:05:56

@Dave28: Miről tetszik beszélni kérem szépen?
Tessék már megnézni kérem Alvarez névsorát. Utána tessék szépen Brook neveit kijegyzetelni.
Ezután a két halmazt össze tetszik hasonlítani és a gyökérség témaköre Alvarez esetén erősen támadható mitöbb védhetetlen álláspont lesz.

    2017-01-21 12:00:32

@fixpont: Nem csak Vargas, hanem Danny Garcia és Broner sem kért a Brook elleni meccsből, mindhárom karrierjének legjobban jövedelmező meccse lett volna akkor.

» northpaw   válasz erre
    2017-01-21 11:07:23

Canelo és Brook történetét összemosni nettó marhaság. Brooknak rengeteget kéne még gyökérkedni ahhoz, hogy Alvarez szintjére süllyedjen. Azt már sajnos megszokhattuk, hogy elmaradnak vagy éveket tolódnak a nagy meccsek, de szerintem Canelo még így is alul tudta múlni a várakozásokat. Kár érte, mert amúgy egy nagyon jó kis bunyós, és ha kikapna Golotól se érné nagy veszteség. Utána is lehetnének nagy és pénzes meccsei, mert elég sok súlycsoportba be tud mérni ez jól látszik. Csak egy valakihez nem akar... :)

» Dave28   válasz erre
    2017-01-21 11:03:35

@fixpont: Én ezt nem gyávaságnak nevezném!!! na nem is egy hősies tettnek, de manapság már a pénzről szól a buli, nem a dicsőségről, meg az elismerésről!

    2017-01-21 10:23:18

@Tron: Brook halvanyan eselytelenebb volt mint Porter elozetesen. Az az egy ertekelheto meccs van a karrierjeben eddig valtoban, azert is kellene neki most egy komoly kihivot legyozni.

» fixpont   válasz erre
    2017-01-21 09:59:27

Én kérem szépen azt mondom tessék kiállni a kötelező kihívóval.Kikapni egy nagyobbtól nem szégyen és a megmondóemberek által a népnek megmagyarázható.
Kikapni saját súlyodban a jobbtól viszont hiúságon alapuló személyiségtorzulást eredményezhet amit nehéz kimagyarázni.
Tegyük a kezünket a szívünkre és hangosan mondjuk ki:mikor boxolt Khan és Brook utoljára olyan meccset ahol az esélyük maximum 50% volt a győzelemre vagy attól kevesebb?
Természetesen saját súlycsoportról beszélünk. Ha lesz eredmény nézzük meg az időpontját.Ha több eredményt kapunk tegyük fel a kérdést :miért ilyen ritkán?

Azt gondolom olvasva a lenti kommenteket, hogy bizony Kell Brook sem töri össze magát,hogy súlycsoportjának vitathatatlanja legyen kérem szépen.

    2017-01-21 09:29:38

@Titok: Nézegesd csak, milyen bátor...

https://www.youtube.com/watch?...

    2017-01-20 22:57:12

@fixpont: " ugyanugy ahogy Canelonak, a May elleni vereseg semmilyen negativ hatassal nem volt ra"

Ez azért nem egészen így van :)

» antonio   válasz erre
    2017-01-20 22:54:27

vessuk mar ossze ezt a mentalitast azzal, hogy az amugy ennel nem kisebb Garcia-Thurman meccnek most volt egy sajtotajekoztatoja, ket veretlen bunyos, mindkettonek van vesztenivaloja, de odaalltak egymas arcatol 1mm-re es kozoltek egymassal, hogy ki leszel csapva kisfiam, ezt varnam itt is

» fixpont   válasz erre
    2017-01-20 22:40:29

@Sarkozi Robert: ha vegigolvastad a beszelgetest es az osszes hozzaszolast akkor elvileg ertened kellene, a GGG meccsnek a palyafutasara vereseg eseten is poziitv hatassal volt a Spence elleni vereseg pedig sulyosan negativ lenne, ezert irtam le lentebb, hogy en a fogalomrol mit gondolok, hogy definialom

ugyanugy ahogy Canelonak, a May elleni vereseg semmilyen negativ hatassal nem volt ra a GGG elleni pedig az lenne, nem mindegy kitol es hol kapsz ki es milyen modon, azert irtam hogy amit en gyavasag alatt ertek a boxban az tulajdonkeppen az onbizalmad es a palyafutasodhoz valo hozzaallast jelenti

» fixpont   válasz erre
    2017-01-20 22:36:46

@fixpont: "az volt az eredeti kerdese Sziporkanak, hogy _ha_ (felteteles mod!) kifarol a meccsbol es Canelot gyavanak hivjuk (om) akkor ez Brookra is illik-e, en pedig azt irtam, hogy bizonyam "

Azoknal akik ezt a kerdest felteszik nem tudom hogy feltunt e az a teny hogy a valtosulyban versenyzo Brook most vivott egy eleg jo meccset egy olyan kozepsulyuval akit a legjobban kerulnek a sulycsoportjaban. Szoval eleve nem ertem azt hogy hogyan titulalhatjak gyavanak es hasonlithatjak egy olyan emberhez aki meg a sajat sulycsoportja elmenoivel sem hajlando bokszolni de konkretan meg azzal az emberrel sem mer kiallni akit ez a "gyava" kihivott. Majd ha Canelo hihivta Adonis Stevensont vagy Kovalev-et akkor hasonlitgassatok Brook-hoz.

» Sarkozi Robert   válasz erre
    2017-01-20 22:31:59

Nem vagyok egy Khan rajongó de épp még meg is verheti Brookot, nagy derby lehet nekik otthon ez.

» antonio   válasz erre
    2017-01-20 22:23:11

@Chico: ja igen, szoval 2x jatszottak el

» fixpont   válasz erre
    2017-01-20 22:04:40

Ennyi hulyeseget osszehordani, te jo eg! :)

» Istvan   válasz erre
    2017-01-20 22:04:37

@Master of Disaster: Valojaban Brook jol jart a GGG meccsel es ezt elore tudtak, nem "most akar egy kis penzt keresni" hanem a GGG elleni meccsel tobbet keresett, mint ezzel fog, sokkal tobbet. Raadasul tette ezt kockazat nelku, mert az ovet megtartotta, csak ismertebb lett.

Amugy o szerintem ott rontotta el, hogy amikor megszerezte a cimet akkor kb 4 senki ellen vedte meg zsinorban, az is 2 ertekes ev volt, a Vargas elleni derbi jo lett volna neki, az nem rajta mulott, nyert is volna ott. Ott sajnaltam, mert pont elole faroltak ki.

» fixpont   válasz erre
    2017-01-20 22:02:59

@fixpont: Nagyon is erkölcstelen.

» csakegybarom   válasz erre
    2017-01-20 22:02:51

@fixpont: "A WBC azert engedte a Cotto meccset, mert Caneloek azt mondtak, hogy utana mar kiallnak a kihivo ellen, erre leadtak az ovet"

Előbb még bátran megvédte Khan ellen!

    2017-01-20 22:02:28

@fixpont: Ezek csak Hearn felvázolt lehetőségei. Amúgy szerintem nem a Khan meccs következik.

    2017-01-20 22:01:10

@csakegybarom: "Tehát ezzel pontosan azt támasztod alá hogy sportszakmai és sportérték szempontjából helytelen - ezt írtam."

Ez igazabol erkolcsileg is helytelen. Ahogy Canelo lepese is az volt. A WBC azert engedte a Cotto meccset, mert Caneloek azt mondtak, hogy utana mar kiallnak a kihivo ellen, erre leadtak az ovet, az IBF is elvehette volna Brooktol, de megvarta amig felepul, kijon a korhazbol es megadja neki a lehetoseget, hogy megvedje a kotelezo ellen...ha leadjaBrook, az is melyen erkolcstelen. A gyavasag meg, ha a fogalmat te makepp ertelmezed mint ahogy leirtam es aszerint nem az, akkor nem az, ezzel nem tudok mit kezdeni, azert is irtam le, en mire gondolok.

» fixpont   válasz erre
    2017-01-20 22:00:48

@Titok: Alvarezék nem nem tudtak megegyezni Golovkinnal hanem nem akartak. Nagy különbség. Ja és közben bevállalták Khant középsőlyban aztán megvált az övtől inkább. MAyt meg hagyjuk már, menetet nem nyert ellene , de volt aki kihozta döntetlenre mert lefizették a pontozókat szóval igy persze hogy belement ,hogy élete legtöbb pénzét keresi, a biró lefizetve és kiütés veszélye meg May meccsen nem áll fenn. De ezeket félretéve aki ringen kivül eltöri egy harmatsúlyú állát az igen is egy gyáva alak.

    2017-01-20 21:59:34

Nem tudom elítélni Brook-ot. Legutóbb eleget tett a sportolói büszkeségének, a kihívásnak és bevállalta a lehetetlen küldetést (bár nyilván azért nem ingyen bokszolt Goloval), most pedig szeretne egy 'kis' pénz keresni úgy, hogy közben a brit szurkolóknak is örömet okoz. Neki most egy darabig (de csak egy darabig) nem kell magyarázkodnia

» Master of Disaster   válasz erre
    2017-01-20 21:59:07

@Titok: Canelo nem gyáva, soha nem is volt az.

» csakegybarom   válasz erre
    2017-01-20 21:55:25

@Chico: te erted az olvaszott szoveget amugy? az volt az eredeti kerdese Sziporkanak, hogy _ha_ (felteteles mod!) kifarol a meccsbol es Canelot gyavanak hivjuk (om) akkor ez Brookra is illik-e, en pedig azt irtam, hogy bizonyam

nem azt irtam hogy Brook gyava, az _lesz_, ha kifarol, egyazon merce alapjan, vagyis ha elvallalja, akkor meg nem, vagyis felvazoltam a lehetosegeket

» fixpont   válasz erre
    2017-01-20 21:55:07

@fixpont: Tehát ezzel pontosan azt támasztod alá hogy sportszakmai és sportérték szempontjából helytelen - ezt írtam. De azt sehogy sem hogy ettől gyáva lenne.

Hogy ettől Brook nem lenne sportoló? Azt kétlem hogy ne így lenne, csak szeretnénk azt a fizikai állapotot amit ő képvisel, rengeteget dolgozott ezért. Maximális tiszteletem érte. De az tény, hogy helytelen a presztízst és sportértéket háttérbe szorító menedzsment. A problémát magának a sport igazgatásának lehet felróni, hogy lehetővé teszik azt hogy mindez így alakuljon, és a különböző csapatok, sportolók ezt meg tudják tenni. Nekik viszont valamiért ez így jó.

» csakegybarom   válasz erre
    2017-01-20 21:54:03

@fixpont: Ezekben amiket kimásoltál pont nem, de többször is szoktál te irni ilyeneket is róla mint ma amiben az első hozzászólásodban már gyávázni kezded Brookot holott csak Hearn felvázolta a lehetőségeket. Canelitahoz meg nem hasonlitanám ezt a helyzetet. Spence meccs elől Golovkinhoz menekült olyan mint amit lejjeb irtak, ha Canelia Golovkint kikerülve Kovalevvel meccselt volna akkor szerintem senki nem köpködné. Ha jűl tudom Brook már akkor pedzegette ,hogy ő kiállna Golovkinnal mikor a Spence még nem nagyon volt sehol.

    2017-01-20 21:51:53

Én amit nem értek, hogy Canelo gyáva, hiába állt ki a legjobb bokszolóval a korszakunkba, és hiába takaritotta ki a súlycsoportját, most meg felugrik lényegébe két súlyt és áll ki Chavezzal jópénzért, de ő egy gyáva mert nem tudott megegyezni Goloval, és kötelezően nem akart kiállni ellene, mert nem akart engedni a feltételein, ő egy gyáva.

Brook, szintén felugrott két súlycsoportot, kikapott, de a súlycsoportjából szerintem egy valamire való ellenfele volt, akit szorosan vert el, ugyhogy ő súlycsoportot nem takaritott, majd a súlyába kap egy veszélyes ellenfelet, és inkább a könnyebb meccset választaná, ő már nem gyáva, hanem okos, mert gazdaságilag jobban megéri a meccs, és okosan dönt, mert veszélytelenebbet több pénzért vállalja (mint Alvarez, aki ezért gyáva).

Vannak bajok...

    2017-01-20 21:48:50

@csakegybarom: a bunyonak ugy kellene mukodnie, hogy van a kotelezo cimvedes, ami az ami, a szervezet a dont rola, es van a szabadon valasztott, senki nem mondja, hogy ne legyenek nagy penzes meccseid, meg a szervezetek szabalyai is ugy vannak megcsinalva, hogy _akar minden masodik_(!!!) meccset is lehet ilyen, aki ennel tobbet akar az viszont nem sprotolo es nem is tudok ra ugy tekinteni aki minden egyes meccsel csak es kizarolag a penztarcajat nezi, magam sem irtam semmi a Khan meccs ellen sot, de mondjuk ugy a GGG volt a penzes meccs ahol a vereseggel nem kockaztatott semmit, minden cime, ranglista helyezese stb maradt (helyesen amugy), csak ismertebb eltt, akkor alljon most oda ferfi modra a kotelezo kihivo ele es verje meg, aztan verje meg Khant

» fixpont   válasz erre
    2017-01-20 21:45:08

@Chico: nezd csak meg mit irtam tavaly oktober 4-en:

"Ha Brook maradt volna valtoban akkor kellett volna Garcia-Thurman, Brook-Spence es a 2 gyoztes egymas ellen a vitathatatlan cimert. Vargast nem tartom igazi vilagbajnoknak, Pacot megneztem volna barmelyik ellen, de az ugye nem tud osszejonni.
» fixpont válasz erre (0 pont) 2016-10-04 23:48:35"

Vagyis ugye pont azt, amit most. Vagyis abszolut a 4 legjobb koze tettem es szerettem volna ha a 4 legjobb eldonti. Hol van ebben elfogultsag vagy a latszat, hogy nem kedvelem?

kozvetlen a GGG meccs utan:

"Osszessegeben nem orulok, hogy ez a meccs megtortent sajnalom Brookot, jobb bunyos mint gondoltam, de ide nagyon kicsi/keves volt, nem volt gyozelmi eselye, kar volt megveretni valtoban akarmire is eleg lehetett volna ez, nagyvaltoban remelem kap lehetoseget cimmeccsre mert megerdemelne. Remelem a tobbi kozepsulyu kiall vegre GGG ellen.
» fixpont válasz erre (0 pont) 2016-09-11 01:28:45"

"@czir88: Brook ferfibb modon allt oda mint GGG eddigi kb osszes ellenfele.
» fixpont válasz erre (0 pont) 2016-09-11 00:43:52"

ha a te szotaradban mas szamit korrektnek/elfogulatlannak, nosza rajta, add elo

» fixpont   válasz erre
    2017-01-20 21:41:23

Olvastam a "definíciódat", ami amúgy nem definíció, csupán egy jó érvelés. Egyébként is felesleges elmagyaráznod nekem több okból is:
1. nem vagyok hülye.
2. értem hogy másként értelmezed, közelíted meg, ami végülis nem baj. De akkor sem értek veled ebben egyet. Ez van.

Az én "részletes magyarázatom" a következő:
Te gyávaságként értelmezed azt hogy valaki üzleti érdeket helyez a presztízs elé és ezt őszintén vállalja, holott valójában akkor lenne ez az, hogyha ezt nemcsak nem vállalná fel őszintén, de magának is hazudna ezzel. Na ez lenne a gyávaság. Ez viszont Brook esetében sok más bokszolóéhoz hasonlatos, pénz alapon motivált gondolkodás, vagy akár már döntés. Helytelen sportszakmai és sportérték szempontokból, de ha őszinte akkor nem gyáva.

» csakegybarom   válasz erre
    2017-01-20 21:35:41

@Chico: mindig tokeletesen korrekt es elfogulatlan modon irtam Brookrol, ahogy most is, ha tudsz ellenpeldat, masold ide, a vilagon semmi bajom Brookkal

csak en kenytelen vagyok mindenkit azonos mercvevel merni, es ha Canelot fikazom azert amit csinal (marpedig igen), akkor le kell irnom itt is ugyanazt

» fixpont   válasz erre
    2017-01-20 21:35:20

@fixpont: de te finoman szólva sem kedveled Brookot és nem tudsz vele szemben elfogultalan véleményt megofogalmazni. Porter meccs óta figyeltem fel erre.
Pedig, ha Khan, Canelia és Brook van egy mondatban még a te definiciódat olvasva sem Brookról jutna eszembe az , hogy gyáva.

    2017-01-20 21:26:25

@csakegybarom: az en definiciomat elovasod, meg fogod erteni, hogy mi a kulonbseg (ha megsem, elmagyarazom reszletesen is)

» fixpont   válasz erre
    2017-01-20 21:22:55

@sziporka: Tehát amit írtál, azzal valójában azt akartad volna kifejezni hogy pénz alapon gondolkodik - ismétlem aki van olyan hülye hogy fellép és kiáll egy olyan "vadállat" emberrel mint amilyen Golovkin / a jelzőért bocs de ez az igazság/, az sokminden de nem gyáva.

» csakegybarom   válasz erre
    2017-01-20 21:19:16

@sziporka: A másik összefüggés: ne feledd hogy Canelo és Brook csapata közül melyik volt az amelyik bevállalta a mérkőzést Golovkinnal. Ez abszolút cáfolja rá a gyáva jelzőt és lényegteleníti az elvárásodat.

» csakegybarom   válasz erre
    2017-01-20 21:16:15

@Hari: amit felsoroltal az a gyavasag maga, ha valaki fel attol hogy kikap es jaj mi lesz a karrirerrel mennyiert boxolhatok majd kesobb az a box gyavasag definicioja, sokan felreertik a szot arra gondolnak, hogy szo szerint nem mer odaallni, nem, a palyafutasat felti a jovobeli meccseit, penzeit, lehetosegeit, en a gyavasag szot mindig ebben az ertelemben hasznalom

» fixpont   válasz erre
    2017-01-20 21:13:58

@sziporka: Canelo csapata mielőtt az öv leadása mellett döntött, ilyen, olyan és amolyan feltételeket akart volna szabni Golovkin csapatának, némelyik felháborító volt - kiemelve pl. hogy köztes súlyon akarták megvédeni egy fix súlycsoporthoz tartozó övet. Ha Brook nyíltan leadja az övét de eközben nem beszél mellé sem ő, sem a csapata akkor is egy korrekt ember. Ezzel együtt sem Canelo, sem Brook nem gyáva. De a legkevésbé az ezen jelzővel kapcsolatos elvárásod a jogos..

» csakegybarom   válasz erre
    2017-01-20 21:13:44

Khan most azt mondta hogy ne adja le az övet hanem álljon ki Spence el és utánna kiáll vele mert neki kell az öv, ami elég hülyén hangzik mert az öv elég rég Brooknál van és most épp ez Khan kifogása, valószínű nem lesz meccs még mindig mert ciki lenne kikapnia Brooktól azok után amiket anno mondott róla a sky tv n amikor együtt voltak...

» gigaboly   válasz erre
    2017-01-20 18:29:27

@fixpont: "olyan érv nem létezik, amiért ezt a két meccset érdemes megcserélni, csak a gyávaság"
sztem pont az üzlet és a pénz miatt lenne érdemes megcserélni Brookéknak!
Ha kikapna Spencertől "kevesebb lóvéért", lehet nem is lenne Khan meccs "sokkal többért"!
Sztem leadja az övet Brook, meccsel Khannal, kaszál és utána jöhet Spencer a vb címért vagy a súlycsoportváltás!!!

    2017-01-20 18:04:08

@mhzek: Nekem mar ez a lebegtetes igy gyanus megmondom oszinten, hogy ha kell ezt hozom ha kell azt hozom....mellebeszeles.

» fixpont   válasz erre
    2017-01-20 16:38:54

@fixpont: Szerintem igenis van. Védje meg az övét egy veszélyes kihívó ellen amikor lehet h az övet am is leadja mivel feljebb megy . Akkor már inkább a pénz ez nem gyávaság hanem üzlet. Ez üzlet(lenne) Alvarez amit csinál gyávaság .

    2017-01-20 16:24:27

@sziporka: En igen. Ha nem all ki Spenceszel akkor gyava. Nem veletlen vannak szabadon valasztott cimvedesek ugyanis. Ha Brook akar Khannal boxolni akkor verje meg Spencet es a kovetkezo szabadon valasztott ellene legyen Khan. Ennyire egyszeru. Senki nincs a Khan meccs ellen, en biztos nem, de Spencenek jar a cimmeccs. Olyan erv nem letezik amiert ez a ket meccset erdemes megcserelni, csak a gyavasag.

» fixpont   válasz erre
    2017-01-20 16:14:10

Khan nyomjon egy felhozómeccset középsúlyban Golovkinnal. :P :D

    2017-01-20 15:59:48

@sziporka: Szerintem nem fog ragaszkodni ahhoz az övhöz.
Megy (menne) Khan ellen, majd irány a nagyváltó.

» All_in   válasz erre
    2017-01-20 15:51:27

Azért ehhez még Khannak is lesz pár szava, ha jól emlékszem eddig nemigen akart kiállni Brookkal... (Persze az értéke alighanem csökkent ergo ma már lehet az a pénz.)
Amúgy meg Brook menjen csak Spence ellen, nehogy már ő is leadja az övet amint jön egy veszélyes kihívó... tudta hogy a Golo meccs után Spence jön, álljon ki vele vagy hogy akar világbajnok lenni? Papíron vmi könnyebb ellenfél ellen? Vagy ha nem akar, akkor mi a cél a pénzen kívül?

» Peacock   válasz erre
    2017-01-20 15:42:30

@sziporka: Miért ment volna a süllyesztőbe egy esetleges vereség miatt? Ezt nem értem mire alapozod vagy is sejtem... Én nagyon szívesen megnézném Spence ellen, de Khan ellen sokkal régebb óta megnézném. Valóban elég gáz ,hogy így szívatják Spencet főleg annak tudatában ,hogy nem valószínű ,hogy sok meccse lesz vfáltósúlyban. Jó lenne ,ha már ebben a súlyban el tudná kezdeni a világbajnoki címek gyűjtését. Canelitat ne hasonlítsd már ehhez hisz ő folyamatosan a könnyebb utat választotta. Tényleg nem értem az IBF tökölődését hisz talán az egyetlen szervezet aki még komolyan veszi a kötelező kihívókat erre Spencet rendesen szívatják, pedig még néger is.

    2017-01-20 15:35:54

@sziporka: Ez kb olyan helyzet mint hogyha Canelo azelőtt odaállt volna Kovalevvel verekedni és amennyire csak bírt helyt állt volna. Brook két súlycsoportot ugorva állt le egy terminátorral aki még a saját súlyában is sokkal erősebb mindenkinél, de talán nagyközépben is az lenne, nem alibizett a ringben, beleadott mindent és ameddig tudott még jó meccset is csinált vele. Amúgy tényleg több értéke lenne egy Spence elleni meccsnek, Khan ellen borítékolható a kiütéses győzelme, de az után amit legutóbb "véghez vitt" nem feltétlenül nevezném gyávának...

    2017-01-20 15:29:04

@Chico: Hogy-hogy miért? Van egy kötelező kihívója, akinek eleve gyanúsan sok eliminátorit kellett megvívnia. Már az Algieri meccsnél azt mondta az IBF, hogy aki nyer, az lesz No. 1. contender, aztán a meccs után Spence-t hagyták a második helyen.

Ha nem áll ki Spence ellen, akkor le kell adnia az övét. Ergo, ha a könnyebb utat választja, azaz Khant, akkor az a bajnoki címébe kerül. Canelo is anno a könnyebb utat választotta, savazva lett. Brook akkor ugyanezt érdemli. Én nem hiszek, az őszinte nagy harcos Brook legendájában, kemény milliókért ment csak föl Golovkinhoz, mert ha nem megy, akkor Spence-szel kellett volna kiállnia. Ha ott elbukik, akkor megy a süllyesztőbe, ezért inkább vállalt egy nagyobb összeget és egy biztos verést, de presztizsveszteség nélkül.

» sziporka   válasz erre
    2017-01-20 15:28:16

@sziporka: Miért várnád el? Brook vs Khan meccset szerintem rajtam kívül is nagyon sokan megnéznének már hosszú évek óta. Brook legutóbb bokszolt azzal a Golovkinnal akitől mindenki retteg a súlycsoportja környékén úgyhogy én nem nevezném gyávának ,ha legközelebb Khannal fog bunyózni, de szerintem Khan miatt nem fog.

    2017-01-20 15:22:42

@All_in: De akkor adja le az övet. Spence vagy három kör teljesen felesleges eliminátorin ment keresztül, és ő az első számú kihívó.

Kérdésem: Ha Brook leadja az övet és Khannal áll ki, aki kisebb kihívás mint Spence, akkor azok, akik Canelot savazták, hogy leadta az övet, amikor Golovkin kötelező kihívója volt, ugyanúgy savazni fogják Brookot is? Õ is el lesz mondva gyávának? Csak mert én ezt elvárnám...

» sziporka   válasz erre
    2017-01-20 15:18:51

Khan-t neki, had menjen az "angol" házi derbi.

» All_in   válasz erre
    2017-01-20 14:56:42
Ugrás az oldal tetejére