Ward Frochnak: Te nem szabsz feltételeket!

@sziporka: "Természetesen úgy értettem, hogy a szerződések megkötésére vonatkozó kötelmi jogi és egyéb jogszabályok keretei között bármilyen szerződést meghozhatnak."

OK így tiszta sor csak a 2 bekezdésed között volt ellentmondás azért nem értettem először. Többivel egyetértek.
Amúgy nem tudom emlékszel-e arra az esetre ami ugyan európai és foci de nagyon érdekes.
Kb. 20 éve egy Bosman nevű belga profi játékos nem talált csapatot Belgiumban. Ekkor megpróbált külföldre menni mert ugye kellett a család miatt folyamatos kereset plusz ingatlanhoz kapcsolódó kiadások(csekkek számlák).
Végül brüsszel neki adott igazat és kimondta, hogy Bosmannak sérült a munkavállaláshoz és a tulajdonhoz való joga és kötelezték az UEFA-t, hogy szüntesse meg azt a szabályt, hogy 1 csapatban csak 3 külföldi játszhat.
Az, hogy ma pl. a Chelsea-Arsenal meccsen összesen ha van kb. 4 angol a kezdőkben ennek a belga csávónak köszönhető. Nagyon érdekes szerintem és ez a Bosman törvény precedens lett.

@Hamed1.0: Természetesen úgy értettem, hogy a szerződések megkötésére vonatkozó kötelmi jogi és egyéb jogszabályok keretei között bármilyen szerződést meghozhatnak.

Az én álláspontom az, hogy Ward vagy bármilyen bunyós nagyon nehezen tehetné alapjogi kérdéssé, hogy ő bunyózi-e. Ez polgári bíróság elé tartozik, ahogy volt is belőle eljárás. Az AB amúgy alapjogi kérdésben, panasz alapján is akkor dönt, ha egy jogszabály az alkalmazása során valakinek az alapjogát sérti. Ilyenkor megsemmisíti az adott jogszabályt. Én nem gondolnám, hogy a profi bunyóra létezik ilyen jogszabály az USA-ban, amire egy alkotmányos panaszt alapítani lehetne. Wardnak a szerződésével volt baja, azt meg is támadta. Többet nem tehet. Ha nyer, akkor kérhet kártérítést az eltelt idő miatt.

Ahogy mondtam sportetikailag nem lehet államilag támadni egy boksz-szervezetet, mert az a törvényes kereteken belül azt csinál, amit akar. Tehát az állam nem hozhat olyan jogszabályt, hogy minden boksszövetségnek a lehető legjobb sportértékkel bíró párosításokat kell létrehoznia. Ez elég nonszensz lenne.

Szerintem inkább azt kellene egyszer valakinek megvizsgálnia, és bíróságra vinnie, hogy a szervezetek mennyire tartják be a saját szabályaikat. Ezekből lehetne érdekes pereket indítani, és precedenst teremteni. Pl. a Peterson-Khan meccs iskolapélda lehetne szerintem, mert eléggé kiterjedt ügy, és a WBA ugye kiadott olyan álláspontot, hogy az egész meccs csalás volt, aztán a doppingvád beigazolódásakor vissza is adták Khannak az övet. Az IBF meg nem csinált semmit, ott azóta is Peterson a bajnok. Ilyen ügyeket lenne érdemes indítani. Vagy a pontozói függetlenséget megvizsgálni, a kötelező kihívói posztot és ranglista szabályokat. Ezekben, ha születnének precedensek, akkor valamit javulna a helyzet.

@sziporka: Nem igazán értettem,hogy mit írsz csak azért reagáltam arra a sorodra, hogy "Magyarul olyan szerződést kötnek, amilyet akarnak, olyan szabályokat határoznak meg, amilyet akarnak. Az állami és nemzetközi jogalkotásnak semmilyen beleszólása nincs." - mert ez így nem igaz.

Lejjebb meg leírtad jól, hogy kötelmi jog hatálya alá tartoznak.Szóval ezt elég nehéz volt értelmezni, hogy látod pontosan.
Lausenne-i sportbíróság tényleg igazad van, brüsszelre emlékeztem.

"Az alkotmánybíróság meg szerződésekkel nem foglalkozik, hanem előzetes és utólagos normakontrollt gyakorol a jogalkotásnál, alapjogokba ütközést vizsgál..stb. Elég nehezen lehetne szerintem alkotmányos panaszba beleröltetni, hogy egy szerződéses sportgálán szerinted nem a megfelelő párosításban bunyóznak a bokszolók."

Nem erre gondoltam amikor alkotmányjogi panaszt írtam hanem konkrétan Ward esetében annyi ideje nem boxolt, hogy ha az a menedzsmentnek felróható akkor sérült Ward tulajdonhoz való joga(alapjog) mert így folyamatosan csökkentek a javai.
Nem ismerem a Common Law-t de csak van valami lehetősége Wardnak is mert elég praktikusan gondolkodó nép az amerikai.

@Hamed1.0: Na álljunk meg egy ásónyomra. :)

"Olyan szerződést kötnek és olyan szabályokat határoznak meg amit minden adott ország Polgári joga engedélyez. A szerződési szabadság a polgári jogon belül érvényesül de rengeteg megkötéssel például: akaratnyilvánítása, joggal való visszaélés tilalma stb."

Én éppen ezt írtam. Amiket leírtál, azokat a kötelmi jog szabályozza (ami a polgári jog része). Azt magyaráztam, hogy a szervezetet sportetikai okokból nem tudod támadni, csak kötelmi, gazdasági jogi, azaz polgári jogi okokból. Azt, hogy milyen párosítások jönnek létre, azt az állami jogalkotás soha nem fogja neked felülírni, mert ezek szerződéses jogviszonyok.

Olyan, hogy Brüsszeli Sportbíróság, tudtommal nincs. Lausanne-i Nemzetközi Sportbíróság van, de az választottbíróság (ergo szerződésben a feleknek, vagy alapszabályban a szervezeteknek ki kell kötniük a joghatóságát), és profi ügyekkel nem foglalkozik.

Az alkotmánybíróság meg szerződésekkel nem foglalkozik, hanem előzetes és utólagos normakontrollt gyakorol a jogalkotásnál, alapjogokba ütközést vizsgál..stb. Elég nehezen lehetne szerintem alkotmányos panaszba beleröltetni, hogy egy szerződéses sportgálán szerinted nem a megfelelő párosításban bunyóznak a bokszolók. Főleg, hogy aláírták a szerződést, hogy kivel állnak ki.

Mondom sportetikába csak az amatőr sportban lehet államilag ráhatni. Profiban nem, mivel a szervezetek is magánkézben vannak.

Büntetőbíróság előtt lehetne támadni egy szevezetet vagy szerződést, de azt sem sportetikai szempontból, hanem ha bűncselekményt követtek el. Pl. megkenték a bírót vagy a bunyóst, és ezzel megvalósították a csalás tényállását.

@sziporka: "Magyarul olyan szerződést kötnek, amilyet akarnak, olyan szabályokat határoznak meg, amilyet akarnak. Az állami és nemzetközi jogalkotásnak semmilyen beleszólása nincs. "

Nem tudom mire gondolsz de ez rossz példa.
Olyan szerződést kötnek és olyan szabályokat határoznak meg amit minden adott ország Polgári joga engedélyez. A szerződési szabadság a polgári jogon belül érvényesül de rengeteg megkötéssel például: akaratnyilvánítása, joggal való visszaélés tilalma stb.
Ezért vannak megtámadási és érvénytelenségi okok.
Nemzetközi jogilag pedig ott van pl. a brüsszeli sportbíróság. Oda is fordulhatsz tudtommal ha minden hazai lehetőséget kimerítettél pl. alkotmányjogi panasz és buktad.Azt nem tudom Usában létezik-e ilyen.

Amerikában Ward undercard de még az sem biztos, hogy közvetlenül főmeccs előtti.
Angliába kéne neki menni mert Froch-cson kívül Groves is ott van.Ha megveri Froch-csot utána több britt lenne kíváncsi rá Groves ellen mint amit undercardban összeszed. Csak ezzel a 2 meccsel több pénzt össze tudna szedni UK-ban mint Usánkában egy év alatt.
Amúgy meg fel kéne lépnie vagy bevállalni Golovkint de Golo ellen is undercard a sanszos.
Én azt látom, hogy Ward nagyon rossz súllyal született:)))

@belizar: Ilyen nem lesz soha. A profi bunyó nem ugyanaz, mint az amatőr. Értsd. az amatőrben állami és nemzetközi szövetségek, területi, országos, kontinens és világversenyek vannak, amiben állami és nemzetközi tőke van, ezáltal az állami és nemzetközi szövetségi jogalkotás szabályozhatja a mérkőzések lebonyolítását.

A profi bunyóban a szervezetek magántőkéből alapultak és működnek, az állami és nemzetközi jogalkotásnak semmilyen befolyása nincsen rá. Magánszerződések kötetnek itt, tehát a felek "privátautonómiája" és a szerződési szabadság érvényesül. Magyarul olyan szerződést kötnek, amilyet akarnak, olyan szabályokat határoznak meg, amilyet akarnak. Az állami és nemzetközi jogalkotásnak semmilyen beleszólása nincs.

A bankszektor nem jó példa, mert arra minden országban van hitelintézeti törvény, és a pénzügyi szolgáltatások ezzel szabályozva vannak. A profi bunyós szervezetek kvázi cégjog és kötelmi (szerződések) jog alá tartozik. Magyarul egy meccset, gálát csak cégjogilag, gazdasági jogilag támadhatod, vagy a megkötött szerződéseket kifogásolhatod, de csakis kötelmi jogi értelemben. Sportetikai célok ezekben a jogviszonyokban irrelevánsak.

Szerintem régen érett már a helyzet, hogy törvényileg szabályozzák a bokszolók szerződéseit és a promóterek szerepét. Kb. mint a fair-bank törvények a világ normálisabb országaiban. Ugyanis láthatóan kontra-produktív a rendszer:
- csomó meccs nem jön létre, aminek létre kellene jönni
- rengeteg bunyós keres rosszul és nagyon kevesen nagyon jól. ez lassan megeszi a sportot, mert egy csomó tehetséges sportoló inkább megy pl. focistának, mert az sokkal biztosabb kenyér.
- csomó kiszolgáltatott bunyós van, akik nyilván alkalmatlanok egy szerződés körmönfont szövegének értelmezésére, ezért minden baromságot aláírnak.

@bpjotruska: Most akkor semmi mást nem közöltél amit én csak hosszabban? :P

@bpjotruska: "a promocio evente 1-2-3 vagy X meccset legalabb kell biztositson a bunyosnak, kulonben az bokszolhat akivel s amikor akar"

Lehet hogy van ilyen. Ha jól emlékszem anno Erdei-nek is volt ilyen kitétel az UBP-nek. Na de mi van akkor, ha felajánlanak egy meccset és azt valamilyen oknál fogva a bunyós visszautasítja? Pl. Több pénz kell neki stb. A promóció biztosította a lehetőséget... Egyébként minden szerződés körüli macera 99%-a a pénzről szól, uh. könnyen elképzelhető hogy Ward elégedetlen volt és gyakorlatilag saját magát szívatta meg az akadékoskodással...

"es a bunyos ezt igy alairja, akkor buta, mint a tok..."

Szerintem pályája elején mindenki örül akármilyen szerződésnek. Örömmel aláírnak. Akkor kezdődnek a gondok, amikor befut a "sztár" és úgy érzi hogy több jár, viszont még évekre alá van írva. Ha egyik fél sem enged, akkor baj van...:)

@grabanc: Az egyetlen rendkivuli dolog, amire szamithat Froch Ward-tol, az egy veres. Arra meg pont nincs szuksege. Visszavonulas elott all, konnyebb meccsekkel kereshetne tobb penzt, pl Hopkins-ot szerintem siman megoldana. Csak gondolom szeretne visszavagni Ward-nak, ahogy minden nagy bajnok vissza akar vagni a legyozojenek. Ha ez nem tetszik az amerikainak, akkor keressen jobb lehetoseget, ugysem talal...

Jesszus ennyire érdekel ez benneteket?!
Majd ha lesz időm visszaolvasom, de tuti hogy Ward-nak sokkal nagyobb szüksége van Frocli nevére mint fordítva. Azon kívül, hogy miért is lenne egy ilyen meccs? Ráadásul az USA-ban? Vicces. A britnek semmi szüksége az amcsira.

@Shaham: "Pedig egyszerű. Szerződést írt alá meghatározott időtartamra, esetleg meccsszám is szabályozva van stb., a részleteket nem tudni. Amíg a szerződés érvényes addig nem bokszolhat ahogy gondolja, hanem csak a promóció által összehozott gálán, meccseken."
Ezt megertem, hogy igy van, viszont ha olyan kitetel nincs a szerzodesben, hogy a promocio evente 1-2-3 vagy X meccset legalabb kell biztositson a bunyosnak, kulonben az bokszolhat akivel s amikor akar, es a bunyos ezt igy alairja, akkor buta, mint a tok...

Szerintem Ward hiába p4p x, a hc bokszrajongókon kívül alig ismerik. Froch semmivel nem gyengébb név, sőt. Ha csak a boksztudás számítana, akkor Rigo 50 milliót keresne meccsenként, de nem keres... Ward egy szinte legyőzhetetlen ellenfél, akit a kutya nem néz, lassan 2 éve inaktív, örüljön, ha egyáltalán kiáll vele valaki aki pénzt is hoz...

@bpjotruska: Valójában tök természetes dolog, mert ugye a promóció felépíti a bunyóst, pénzt rak bele, kockáztat és természetesen azt a pénzt szeretné visszakapni, meg jó lenne keresni is valamit, ha már annyit dolgoztak rajta. Senki nem fektetne be egy bunyósban sem, ha bárki csak úgy pikpak gondol egyet és másnap már a saját meccseit szervezi... Egy ilyen szerződésben megvan az hogy mit vállal a promóter, mit vállal a bunyós, milyen feltételekkel, mennyi időre stb.

@bpjotruska: "En nehezen tudok elkepzelni olyan jogi problemat, ami gyakorlatilag megakadalyoz egy bunyost abban, hogy bokszoljon."

Pedig egyszerű. Szerződést írt alá meghatározott időtartamra, esetleg meccsszám is szabályozva van stb., a részleteket nem tudni. Amíg a szerződés érvényes addig nem bokszolhat ahogy gondolja, hanem csak a promóció által összehozott gálán, meccseken. Ha mégis bokszolna kihagyva a promóciót, az komoly pénzbüntetést vonna maga után. De szerintem akkor is, ha Ward direkt nem teljesíti a szerződésben vállaltakat...

@bpjotruska: "En nehezen tudok elkepzelni olyan jogi problemat, ami gyakorlatilag megakadalyoz egy bunyost abban, hogy bokszoljon. Nem valoszinu, hogy olyan szerzodest irt ala, amely kikoti, hogy masfel evig ne lepjen kotelek koze, mert az senkinek sem jo."

Nem ez az első és nem is ez lesz az utolsó eset. A szerződésekbe nem látunk bele, de biztos vagyok benne, hogy vannak olyan promóterek, akik úgy gondolkodnak, hogyha nekik nem akar már pénzt keresni, akkor ne keressen másnak se és ezeket a szerződéseket is úgy fogalmazzák meg. Ha nem így lenne, akkor nem lenne annyi per és olyan történetek, amikor a visszavonuló bajnok rácsodálkozik, hogy "jé, nekem nincs is annyi pénzem, mint amennyit gondoltam, meg ígértek! Na, nem baj, szólok az ügyvédeimnek! Ja, hogy őket is a volt főnököm ajánlotta és fizette?"
Nem olyanokra gondoltam, akik egyszerűen elherdálták a vélt vagy valós vagyonukat, hanem akiket egyszerűen megvezettek, mert elég kevés olyan bokszoló van, aki az üzleti élethez, törvényekhez is ért és átlátja ezeket a szerződéseket.

...és nem csak D. King csinál ilyeneket, ebben biztos vagyok!

Vihar a biliben .... Ott kell rendezni a meccset, ahol nagyobb a bevétel és Ámen. Azt meg egy okosabb sportközgazdász PhD. hallgató kiszámolja nekik.

@Roy Jones Jr.: Eselyek-teljesitmenyek alapjan tenyleg nem diktalhat Froch. De ha o nem akkor ki allna ki Ward ellen?

Froch bedobja Hopkins nevet es Ward ba*hatja, nagyobb penz kisebb kockazat.

Azert mert az USA a boksz kozpontja, Froch megtolt egy Wembley-t is, ha ugy van.

Ezzel szemben amcsiba nem hiszem, hogy tullatnanak majus 2-n.

Nem azt mondom, hogy ez igy ok, de igazabol szerintem tenyleg nincs Ward olyan pozicioban, hogy diktaljon, de mivel tudom, hogy sokkal tajekozottab vagy boxpolitikaban ha tudsz valamit, amit mi nem erdekel azis.

@Roy Jones Jr.: En nehezen tudok elkepzelni olyan jogi problemat, ami gyakorlatilag megakadalyoz egy bunyost abban, hogy bokszoljon. Nem valoszinu, hogy olyan szerzodest irt ala, amely kikoti, hogy masfel evig ne lepjen kotelek koze, mert az senkinek sem jo. Itt (is) gondolom azon mehet a civodas, hogy a promoter szerint Ward szerzodesben van vele, Ward szerint meg nincs. Ward pedig ha hisz a sajat igazaban, akkor bokszolhat a pereskedes kozben is, ahogy tettek Klicskoek, ha meg nem hisz, akkor ne pereskedjen.
En eleg nagy hulyesegnek tartom, hogy egyes bunyosok - pl Tua jut meg eszembe - eveket pocsekolnak el a legjobb eveikbol pereskedessel, olyan eveket, amelyek elvonalbeli bunyosoknak dollarmilliokat, tizmilliokat jelenthetnenek. Ha pedig nyernek a vegen, ki a fene fizeti meg nekik azt a penzt, amelyet kereshettek volna az adott idoszak alatt? Nyilvan senki.

@Roy Jones Jr.: Egyetértek!

@Gaius: Ahogy előttem már leírták semmilyen PPV-meccse nem volt Wardnak és leginkább az ellenfele népszerűségén és eladhatóságán fog múlni, ha lesz is neki valaha. Ami számot leírtál, azok a sima (nem PPV) HBO-s nézettségi adatok, de nem ez a népszerűség vagy az eladhatóság mércéje, mert egyikük sem számít annak az USA-ban...

@menyus: Most az a kérdés, hogy Wardnak mennyit garantált Jay-Z, mert Ward meccspénze legutóbbis 2 millió dollár volt és ettől biztosan többet (akárki ellen). Nagy kérdés, hogy az az összeg, amit Angliában kapna az megéri-e a pontozói kockázatot, illetve az HBO mit szólna hozzá...

@Gaius: Szó sincs itt PPV-ról. Tudomásom szerint még nem volt ilyen meccse és szerintem nem is lesz.

@Gaius: Ez tuti nem PPV volt, csak sima HBO. Mayweather meg Pacquiao szoktak 1 millió körüli PPV-ket csinálni...

Megnéztem, Ward legjobb PPV eredménye 1,3 millió volt Dawson ellen. Ennek egy része azért arra volt kiváncsi, hogy Dawson elveri-e, de ezt úgyse tudjuk megállapítani. Ezen kívül sehol semmi nagyobb eredmény. Froch rekordja 900e volt a Groves ellenin, ahol szintén nem tudjuk, hogy ki ki miatt nézte. Ezzel elfogulatlanul nézve, Ward jobban teljesített. De az régen volt, és Froch edzésben is maradt, építgette a nézőszámát, és egy Chavez elleni meccsen lehetne megnézni, hogy arra mennyien lesznek kíváncsiak. Ettől függetlenül azt gondolom, hogy mivel Ward most "sehol sincs", neki is jobb lenne egy angliai eladásból részesülni, ahol Froch miatt sokan megnéznék.

@Roy Jones Jr.: Mindent leírtál, egyetértek!

Az hogy Ward a legjobb nem számít semmit mert saját hazájában sem eladható míg Froch igen, ezért lenne jobb angliában anyagilag , ez a meccs jobban kell Wardnak mint Frochnak , Froch Degale ellen is jót tudna kaszálni ha akarna

Roy most komolyan, mi hozna több zsetont most Ward-nak mint egy Froch elleni derbi angliában??

@Gaius: "mint ahogy azt Klicskóék, hogy a pereskedés egyik oldalon ment, a másikon pedig a K2 (igaz, saját) égisze alatt tovább folytatták. Nem hagytak ki 2 évet."

De azért nem hagytak ki 2 évet, mert az ő álláspontjuk jogilag valszeg védhetőbb volt, ahogy látszik ez Chaveznél is a Top Rankkel szemben, hogy Haymon meg meri tenni, hogy leszervezi a Fonfara elleni meccset Chaveznek...

Ward kereseteit meg többször is visszadobta a bíróság, neki elég nehéz volt megszabadulnia Goossentől és az is kérdéses, hogy volt-e valami feltétele annak, hogy megszabadult tőlük...

Amerika a bokszmekka,May sem ment Nepálba meg Borneóra a kihagyásai után,sem más amerikai és nem is fog.
Ward ma is a világ egyik legjobbja,valószínűleg nem önszántából húzódott idáig a pauza,Froch-ot meg a kutya nem ismeri amerikában,oda sűrűbben kéne járni bunyózni hogy megismerjék.
Egy dolog miatt nem tartom elképzelhetetlennek ezt az angliai kuruccanást,az pedig az hogy Ward amerikában sem az első számú a népszerűségi listán,az érdeklődés iránta is mérsékelt hazájában mert ezt az uncsi bunyót ott nem favorizálják,a súlycsoportját is kitakarította már.
Ergo kell a pénz.

@Roy Jones Jr.: Ez igaz. De éppen emiatt, nehogy már Ward szabja meg a feltételeket, mert most éppen egy másik promóter áll majd mögötte, és az is lóvét akar. Ez azért nem így működik. Mellesleg úgy is intézhette volna Ward, mint ahogy azt Klicskóék, hogy a pereskedés egyik oldalon ment, a másikon pedig a K2 (igaz, saját) égisze alatt tovább folytatták. Nem hagytak ki 2 évet.

@Dr Evil: "Froch most az eladhatóbb bokszoló, aki nagyobb közönséget mozgat meg."

Hol? Angliában?

"Ward túl sokáig meccselt a promótereivel, ahelyett, hogy a karrierjét épített volna. Most újra bizonyítani kell 1-2 komoly ellenfél ellen, hogy feltételeket szabhasson."

Szerintem nem kell semmit sem bizonyítania, amikor a vállműtétje után visszatért Edwin Rodriguez ellen, akkor is kifogástalanul bokszolt...

@Arcos Harcos: Nem a nappalijában bunyózott az első alkalommal sem, hanem az ország másik végében, mert az, hogy az USA-ban volt a meccs, abba semmi meglepetés sem lehetett, főleg, hogy egy amerikai tv-társaság szervezte és egy volt egy amerikai döntős résztvevő is. Froch volt az, akinek a nappalijában elcsalták a Dirrell elleni meccset, nem is csoda, hogy nem ment oda többet senki és Wardnak sem kell most sem...

@Gaius, bpjotruska: Wardnak promóteri problémái voltak és ilyenkor semmilyen bunyósnak nincs meccse vagy járkálhat a bíróságra, meg fizetheti a kártérítést. Frochnak nem volt semmilyen hátráltató tényezője ebben az időszakban, még jó, hogy védegette az öveit...

@Toscio: 1) Már sokszor le lett írva, hogy Froch nem eladható az USA-ban, szóval semmilyen komoly anyagi hozadéka nincs Ward számára, sőt inkább rosszabbul jár, mert ő sem PPV-képes és a többmilliós meccspénzeiket az HBO-nak kellene kiköhögnie és baromira nem ér meg nekik szerintem milliókat kifizetni egy sima Ward WP-ért, ami egyszer már amúgyis megtörtént.

2) Ez nem így működik és nem Froch dirigál. Azért meg pláne nem érdemes odavinni a meccset, hogy netán kísértést érezzen pár megkent pontozó, mert óriási valószínűséggel végigmenne a meccs megint...
Az is érthetetlen, hogy az első meccsükön hogyan tudott két idióta is 5 menet is Frochnak adni a 2 helyett, ami járt volna neki a valóságban, ahogy a honfitársa is normálisan látta.

3) Az USA a nagy meccsek hazája és Ward a súlycsoport legjobbja, aki történetesen amerikai, vegyék el tőle az övet ott, aki akarja. Nem mintha bárkinek az amerikai helyszín miatt ne lettek volna győzelmi esélyei Ward ellen...

Bár jobb bokszló Ward és az eredményei magukért beszélnek, ebben az esetben én is azt mondom, hogy nem diktálhatja ő a feltételeket.
Froch most az eladhatóbb bokszoló, aki nagyobb közönséget mozgat meg.
Ward túl sokáig meccselt a promótereivel, ahelyett, hogy a karrierjét épített volna. Most újra bizonyítani kell 1-2 komoly ellenfél ellen, hogy feltételeket szabhasson.

Jah, Wardnak volt ideje elmerulni a feltetelek szabasanak szabalyaiban, miutan masfel ev nem csinal semmit... kozben az oreg kutya ket fontos gyozelmet is aratott.
En 6 honapnal tobb inkativitast csak orvosi igazolassal engedelyeznek vilagbajnokoknak, egy ev utan pedig uszna az ov mindenkeppen.

Szerintem meg baromira Frochnak van igaza, azért mert:
1, Sokat kihagyott és örüljön, hogy lesz egy kvázi pénzes meccse
2, Legutóbb az ő terepén bokszoltak, most fordítva kéne
3, Ha igazi bajnoknak akarja nevezni magát, akkor ne csak otthon bokszoljon.

Meg mondjuk Froch addig is bunyózott, amíg Ward pihent a címén.

Azért úgy lenne korrekt, h ezúttal nem a "nappalidban" bunyózol vele, hanem végre valahára te is méltóztatsz idegenbe menni kedves Andre, még ha életedben élőször és utoljára teszed is majd ezt!